Пропастина Мария Борисовна
Дело 2-5798/2015 ~ М-5022/2015
В отношении Пропастиной М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-5798/2015 ~ М-5022/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Вдовченко И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пропастиной М.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пропастиной М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2015 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Сысоевой И.Л. с участием прокурора Юрицыной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Пропастиной М.Б. к МУП «Второе городское жилищное управление г. Липецка» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пропастина М.Б. обратилась в суд с иском к МУП «Второе городское жилищное управление г. Липецка» о компенсации морального вреда, указав, что решением Советского районного суда г. Липецка от 14.07.1994 г. в её пользу с ПЖЭУ администрации г. Липецка были взысканы ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.08.1994 г.. В дальнейшем ежемесячные суммы были проиндексированы. Вопрос о компенсации морального вреда не решался. Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента получения травмы она испытывает сильные головные боли, головокружение и проявления других заболеваний, вызванных травмой. Нравственные страдания усугубляются отношением ответчика к ней. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Прокурор полагала, что производство по делу подлежит прекращению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 14.07.1994 г. установлено и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не требует д...
Показать ещё...оказательств, что 30.10.91 г. Пропастина М.Б. получила травму и была признана инвалидом 1 группы.
Решением суда от 14.07.1994 г. было отказано Пропастиной М.Б. в удовлетворении требований к Производственному Жилищно – эксплуатационному управлению администрации г. Липецка о компенсации морального вреда со ссылкой на то, что увечье получено до принятия Основ гражданского законодательства.
МУП «Второе городское жилищное управление г. Липецка» является правоприемником Производственного Жилищно – эксплуатационного управления администрации г. Липецка.
Следовательно, Пропастиной М.Б. заявлены требования к тому же ответчику и о том же предмете.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Поскольку заявлены требования о компенсации морального вреда к ответчику, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же требованиям, то производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 224 – 225 ПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Пропастиной М.Б. к МУП «Второе городское жилищное управление г. Липецка» о компенсации морального вреда прекратить.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Свернуть