Машошин Александр Валерьевич

Дело №2-7708/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-007486-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А..В.,

при помощнике судьи Егоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7708/2024 по иску Машошина Александра Валерьевича к Белинскому Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, вознаграждения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, вознаграждения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №б/н, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 2 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора Заемщик обязался ежемесячно выплачивать вознаграждение в размере 23 000 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа. Денежные средства по окончании срока ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требование о возврате денежных средств по договору займа, однако требования ответчиком до обращения в суд не исполнены. Что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований, задолженность по договору займа в размере 2 300 000 рублей, вознаграждение за пользование займом в размере 115 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 000 рублей, неустойку в размере 5 % от суммы от остатка займа за ...

...каждый календарный месяц задержки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 28 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 443,75 рублей, возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 600,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав позицию стороны истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №б/н на сумму 2 300 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передал денежные средства ответчику в размере 2 300 000 руб., что подтверждается расписками истца.

Срок возврата займа в соответствии с пунктом 1.4 договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2, 1.3 Договора займа предусмотрено, что Заемщик обязался ежемесячно выплачивать вознаграждение в размере 23 000 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа.

Пунктом 3.4 договора установлено, что неполный месяц, в течение которого сумма займа находился в собственности заемщика, считается, для целей исчисления вознаграждения, как полный.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты вознаграждения более чем на 25 календарных дней, заемщик обязан выплатить штраф вы размере одной четверти (0,25) от суммы вознаграждения, исчисленной за месяц, в котором допущена просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил обязательство по оплате вознаграждения в сумме 23 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик полную сумму займа с причитающимся вознаграждением не выплатил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы долга.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность на общую сумму 3 248 750 руб. из которых:

сумма займа – 2 300 000 руб.;

вознаграждение за пользование займом в размере 115 000 руб.;

неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 000 руб.;

штраф в размере 28 750 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3 в случае задержки с возвратом суммы займа (или остатка при частичном досрочном погашении займа) более чем на 25 календарных дней с даты, указанной в п. 1.4 договора, заемщик обязан выплачивать займодавцу неустойку в размере 5% от вышеуказанной суммы за каждый календарный месяц задержки до момента полного погашения долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5% от остатка суммы займа за каждый календарный месяц по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 24 443 руб.

Рассматривая требование истца о возврате излишне уплаченной госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 10 ч. 1 статьи 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренным статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 29 044 руб. Следовательно, госпошлина в размере 4 600,25 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, вознаграждения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей, вознаграждение за пользование займом в размере 115 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 5% от остатка суммы займа за каждый календарный месяц по день фактического исполнения обязательства, штраф за просрочку вознаграждения в размере 28 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 443 рубля.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 600,25 рублей

Решение о возврате государственной пошлины является основанием для возврата ФИО3 суммы излишне уплаченной государственной пошлины по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 044 рублей за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении это заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 10.01.2025.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Дело №5-1146/32-2020

46RS0030-01-2020-003889-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 мая 2020 года город Курск

И.о. судьи Ленинского районного города Курска Дмитричева В.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Машошина Александра Валерьевича <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

Машошин А.В. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. Машошин находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес> оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности). В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на основании п.14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» Машошину было предложено проехать в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: г.Курск, ул. Дружининская, д. 2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут в помещении Северо-западного отдела полиции по адресу: Курск, ул. Веспремская д.6 тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего ох...

...рану общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Машошин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и рапортами ФИО3, ФИО4, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование,

Оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что вину признал, что учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Машошина Александра Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа УМВД России по г.Курску, КПП 463201001, ИНН получателя платежа 4629016683, код ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 40101810445250010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 043807001, КБК 18811601191010005140, идентификатор 18880346200004008071.

Разъяснить положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

№5-1827\8 - 2021

46RS0030-01-2021-003120-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года город Курск

Судья Ленинского районного города Курска Маслова Л.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Машошина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, женатого, инвали<адрес> или 2 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

03ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машошина Александра Валерьевича был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/№, из которого следует, что 04.03.2021г. примерно в 13 часов 30 минут, Машошин А.В., находясь в общественном месте возле <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что в действиях гр-на Машошина А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, гражданин Машошин А.В. был доставлен в Северо-Западный ОП УМВД России по г.Курску для разбирательства и последующего проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Руководствуясь п.14 ч.2 ст.13 ФЗ №3 ФЗ «О полиции» гражданину Машошину А.В. было предложено проследовать в ОНБ по адресу: г.Курск, ул. Дружининская, д.2 для проведения медицинского освидетельствования, однако Машошин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на со...

...стояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Машошин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения(шаткая походка, резкий запах изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид), -ДД.ММ.ГГГГ Машошин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Помимо признания, вина Машошина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие в материалах дела сведений о направлении на медицинское освидетельствование при установленных законом основаниях, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении Машошиным А.В. освидетельствования на состояние опьянения. Данных о том, что направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что Машошин А.В. вину признал, что учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Вместе с тем, как данные о личности судья учитывает неоднократное привлечение Машошина А.В. к административной ответственности, также судьей учитывается сведения об отсутствии у него места работы, и легальных источников дохода.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения по отношению к нему наказания в виде административного штрафа, полагая возможным назначить административный арест на срок – 2 суток, срок которого подлежит исчислению с момента административного задержания, а именно с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, препятствующих назначению такого вида наказания за совершенное правонарушение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Машошина Александра Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 02(двое) суток, с содержанием в специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г. Курску.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, а именно с 13 часов 30 минут 04 марта 2021 года.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья

№5-429/5-2022

46RS0030-01-2022-000737-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Арцыбашев А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Машошина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Код подразделения ФМС России №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машошина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/342, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. было установлено, что гражданин Машошин А.В. находился в общественном месте, в торговом зале магазина, расположено по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. «в», «г» п.4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, п.20.2 распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020г. №60-рг «О введении режима повышенной готовности», находясь в месте массового пребывания людей, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст...

....20.6.1 КоАП РФ.

Машошин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 утверждены правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «б» п.3 и подп. «в» и «г» п.4 указанного Постановления при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации предусмотрена обязанность граждан выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Курской области №60-рг от 10.03.2020г. на территории Курской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 20.2 указанного распоряжения на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок) в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанную обязанность Машошин А.В. не исполнил, поскольку находился в месте массового пребывания людей – помещении магазина, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Машошина А.В. подтверждается собранными по делу материалами, а именно: объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Машошина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершенном правонарушении.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Машошина Александра Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам: УФК по Курской <адрес> (УМВД г. Курска), ИНН получателя платежа: 4629016683, номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ Банка России по Курской области, ОКАТО 38401000000, КБК 18811643000016000140, БИК 043807001, КПП 463201001.

Разъяснить Машошину А.В. положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья