Прописнова Галина Тимофеевна

Дело № 2-7947/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» в лице своего представителя обратились в суд с иском к ФИО1, которым просили взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 093,86 руб., из которых: сумма займа – 16 802 руб., проценты – 36 628,36руб., пени в размере 8 663,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062,82 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 17 200 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 732% годовых. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наи...

...менование на ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ».

Представитель истца ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ДД043000508, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 17 200 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 732% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.1 Договора, в случае нарушения срока, указанного в п.2.2 Договора, возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начисляются проценты, указанные в п.4.2 Договора, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа (основного долга).

Согласно п. 12.2 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, в период начисления процентов, в соответствии с п. 12.1 Договора, начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (основного долга).

Согласно п. 12.3 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа в соответствии с п. 12.1 Договора, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

В подтверждение факта заключения и условий договора, а также его исполнения Обществом, представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: анкета заёмщика, договор микрозайма, подписанные ответчиком расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в размере, в порядке и сроки, установленные договором, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 62 093,86 руб., из которых: сумма займа – 16 802 руб., проценты– 36 628,36руб., пени в размере 8 663,50 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ».

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчик таких доказательств не представил, расчет задолженности, составленный истцом, также не оспаривал, своего расчета не представил.

Судом данный расчет проверен и принимается, поскольку выполнен в соответствии с требованиями законодательства, условиями договора займа, ответчиком не оспорен.

При заключении договора займа стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, основания для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму заемных средств, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» при подаче иска в суд в размере 2 062,82 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 093 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. 82 коп., а всего 64 156 руб. 68 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-91) Ленинского районного суда <адрес>.

Дело 2 А – 368

Поступило в районный суд 18 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2016 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мошковском районе Новосибирской области к Прописновой Г. Т. о взыскании страховых взносов и пени, суд

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мошковском районе Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании страховых взносов и пени, указав, что Прописнова Г.Т., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя с 10.01.2008 г., прекратила свою предпринимательскую деятельность 20.01.2014 г. Она являлась плательщиком страховых взносов в порядке Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». За административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам и пени на страховую часть трудовой пенсии, начисленная за период с 01.01.2014 по 20.01.2014 год в сумме 896,03 рублей, из которых: пени на страховую часть трудовой пенсии – 755,61 руб., пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 140,42 руб. В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административном судопроизводстве...

... РФ, просит восстановить пропущенный срок, взыскать с Прописновой Г.Т. в свою пользу пени по страховым взносам в общей сумме 896,03 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Прописнова Г.Т. в судебном заседании административные исковые требования признала.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании, Прописнова Г.Т. с 10.01.2008 являлась индивидуальным предпринимателем, с 20.01.2014 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно ч.8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

Как установлено в судебном заседании, Прописнова Г.Т., прекратив свою деятельность, не уплатила обязательные платежи. 20.08.2015 Прописновой Г.Т. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 896,03 руб. Добровольно требование об уплате не исполнено.

Срок предъявления административного искового заявления истекал 08.03.2016г., административный иск 19.02.2016 направлен административному ответчику, получен им 26.02.2016 г., иск подан в суд 18.03.2016, в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Проверив расчеты, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прописновой Г. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрационный номер №, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мошковском районе Новосибирской области пени по страховым взносам в сумме 896,03 рублей.

Взыскать с Прописновой Г. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрационный номер №, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья Лукьянова С.Г.

Дело №2-524/2021

УИД 54RS0029-01-2021-000384-20

Поступило в суд 31.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Прописновой Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Прописновой Г.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» за период 09.06.2020 по 19.03.2021 сумму задолженности в размере 57930,80 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1937,92 руб..

В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

25.06.2018 между Банком и Прописновой Г.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому Прописновой Г.Т. предоставлен кред...

...ит в сумме 99998,77 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик нарушала сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществляла погашение ссудной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2019, на 19.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 402 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2019, на 19.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 388 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91024,99 руб.. Задолженность по возврату кредита по состоянию на19.03.2021 составила 57930,80 руб., в том числе: просроченная ссуда – 45363,84 руб., просроченные проценты – 2636,51 руб., проценты по просроченной ссуде – 3332,78 руб., неустойка по ссудному договору – 4075,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2522,20 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчик Прописнова Г.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку, по мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1937,92 руб..

Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, а также с учетом признания ответчиком искового заявления, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 581,38 руб., а уплаченная государственная пошлина в размере 1356,54 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Прописновой Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прописновой Г. Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» за период 09.06.2020 по 19.03.2021 задолженность в размере 57930 рублей 80 копеек, из которых:

- просроченная ссуда – 45363 рубля 84 копейки;

- просроченные проценты – 2636 рублей 51 копейка;

- проценты по просроченной ссуде – 3332 рубля 78 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 4075 рублей 47 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 2522 рубля 20 копеек.

Взыскать с Прописновой Г. Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 581 рубль 38 копеек.

Вернуть ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1356 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья М.В.Мухина