Пропустов Анатолий Андреевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года п.Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,

при секретаре Диденко Е.К.,

с участием:

- истца Пропустова В.А.,

- представителя истца – Демьяненко И.А.,

- ответчиков - Назаретян О.Х., Пропустова А.А., Михалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пропустова В.А. к Назаретян О.Х., Пропустову А.А., Михалкиной К.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли в границах <данные изъяты>, № <данные изъяты> акций в <данные изъяты> и № доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследодатель ФИО1, без получения в установленном законом порядке разрешения, произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой, его площадь увеличилась с № кв.м. на № кв.м., право долевой собственности на реконструированный жилой дом в соответствии с законом, не оформила в связи, с чем истец не может оформить право собственности, в порядке наследования во внесудебном порядке.

Дело инициировано иском Пропустова В.А., который просит, признать за ним в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу...

...: <адрес>.

В судебном заседании истец Пропустов В.А. представил заявление с уточненными исковыми требованиями, в котором просил: признать за ним в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на переоборудованный жилой дом, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – Назаретян О.Х., Пропустов А.А., Михалкина К.А. уточненные исковые требования истца признали, не возражали против их удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает уточненные исковые требования Пропустова В.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду достаточные доказательства открытия наследства, место открытия наследства, принадлежность жилого дома наследодателю, отсутствие иных наследников, в том числе на обязательную долю.

Свидетельством о смерти ФИО1 (л.д. 11) подтверждается, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Договором кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующей от имени правления колхоза <данные изъяты> по доверенности и ФИО1, проживающей в селе <адрес>, подтверждается, что ФИО1 купила жилое строение, обшей площадью № кв.м.

Выпиской из похозяйственной книги № лицевого счета № (л.д.21), подтверждается, что ФИО1, является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что № доля в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, общая площадь которого № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Назаретян О.Х. (л.д.25)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО1, фактически являлась собственником № доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Техническим паспортом жилого дома (л.д.13-17) и кадастровым паспортом жилого дома (л.д.18-19), расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что общая площадь спорного жилого дома, в котором № доля принадлежит Назаретян О.Х. и № доля принадлежит ФИО1, составляет № кв.м.

Наследодателем и Назаретян О.Х., по взаимному согласию, была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего его площадь увеличилась и стала составлять № кв.м., что подтверждается показаниями истца Пропустова В.А. и ответчицы Назаретян О.Х., а также техническим и кадастровым паспортами жилого дома и градостроительным заключением.

Суд приходит к выводу, что после реконструкции общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который, было зарегистрировано за наследодателем, и № доля зарегистрирована за Назаретян О.Х. на момент рассмотрения дела по существу составляет - № кв.м., в том числе жилая – № кв.м.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования) землей (л.д. 23), подтверждается, что земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № га, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит супругу наследодателя - Пропустову А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, являются: супруг Пропустов А.А., сын Пропустов В.А., дочь Михалкина К.А. и мать ФИО3

Информацией нотариуса Вейделевского нотариального округа, подтверждается наследственное дело на имущество умершей ФИО1, было открыто по заявлению ее супруга – Пропустова А.А., с просьбой выдать ему, как пережившему супругу свидетельство о праве собственности на № долю от купленной ими в браке № доли жилого дома, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, т.е. на № долю от целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Одновременно, он подал заявление об отказе от доли наследства по закону после умершей жены в пользу ее сына Пропустова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступили заявления об отказе от наследства наследников по закону первой очереди дочери наследодателя Михалкиной К.А. и матери наследодателя ФИО3, в пользу сына Пропустова В.А. ДД.ММ.ГГГГ от Пропустова В.А., сына наследодателя, за которого по доверенности действовала Михалкина К.А., поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей ФИО1. которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство на денежный вклад умершей и ее земельную долю в праве на земельный участок. Документы на ДД.ММ.ГГГГ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом пережившим супругом и наследником представлены не были.

Пояснениями ответчика Пропустова А.А., который также является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, в судебном заседании, подтверждается, что он отказывается от своей доли пережившего супруга в пользу сына Пропустова В.А.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии иных наследников, кроме истца Пропустова В.А., в связи с их добровольным отказом от причитающейся им доли, на имущество умершей ФИО1

Градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) подтверждается, что ранее произведенная реконструкция жилого дома заключается в строительстве пристройки к жилому помещению. На окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет.

По представленным истцом доказательствам в их совокупности, суд делает вывод, что отсутствуют условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, препятствующие признанию права долевой собственности на реконструированный дом наследодателя за Пропустовым В.А.

В связи с тем, что право долевой собственности на реконструированный жилой дом в соответствии с законом ФИО1 при жизни не оформила, наследник во внесудебном порядке не имеет возможности оформить свои наследственные права.

В данном случае, вопрос о праве собственности наследников разрешается в порядке, предусмотренном п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 29 апреля 2010 г. № 10/22.

Установленные судом обстоятельства с учетом положений п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 29 апреля 2010 г. № 10/22, позволяют суду сделать вывод о наличии права долевой собственности Пропустова В.А. на реконструированный жилой дом наследодателя.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пропустова В.А. к Назаретян О.Х., Пропустову А.А., Михалкиной К.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признать обоснованными.

Признать за Пропустовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на переоборудованный жилой дом, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: