Просандеев Павел Павлович

Дело № 2-4868/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.

с участием истца Просандеевой Г.Н.

представителя ответчика адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просандеевой Г.Н. к Просандееву П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, квартира приватизирована. Кроме истца в квартире зарегистрированы ФИО4 – дочь, Просандеев П.П. – бывший супруг, который был зарегистрирован с согласия истца.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, официально ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., с этого момента он перестал вносить плату за проживание и коммунальные услуги.

Считает, что он утратил право на пользование указанным жилым помещением, поскольку длительное время не предпринимал никаких действий, которые свидетельствовали был о его намерениях сохранить за ним право на пользование жилым помещением.

Просит признать Просандеева П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Просандеев П.П. в судебном заседании не присутствовал. Судом были приняты исчерпывающие м...

...еры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последним известным местом пребывания ответчика является место регистрации - <адрес>. По указанному адресу ответчик извещался о необходимости явится в судебное заседание, судебные повестки не вручены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что место нахождение ответчика не известно, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н. суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчик отказался от приватизации в связи с чем сохранил право пользования этим жилым помещением.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Так, достоверно установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобретено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность (л.д. 6). Подтверждается материалами дела, что ответчик Просандеев П.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно материалов приватизационного дела, предоставленного по запросу суда из администрации <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес> было бесплатно предоставлено в собственность Просандеевой Г.Н., ФИО4 в порядке приватизации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из заявления Просандеева П.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, он дал свое согласие на приватизацию Просандеевой Г.Н., ФИО4 и отказался от участия в последней.

Достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается свидетельством №, что брак между Просандеевым П.П. и Просандеевой Г.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комиссией ООО УК «Гравитон», в квартире <адрес> проживают Просандеева Г.Н., ФИО5 (л.д.7).

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая, что ответчик проживал в спорном жилом помещении, отказался от участия в приватизации, то за последним сохраняется право пользования жилым помещением по адресу <адрес> иск о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Просандеевой Г.Н. к Просандееву П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Кузнецов М.В.

2-930/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество путем обмана в крупном размере триста пятьдесят тысяч рублей, после уехал в <адрес>, и стал скрываться. Когда ФИО4 вернулся в <адрес>, он заявил в полицию. В ходе расследования ФИО4 обещал вернуть ему всю сумму триста пятьдесят тысяч рублей, но вернул только сто сорок тысяч рублей, остальную сумму двести десять тысяч рублей обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но так и не вернул в обещанный срок (прилагается расписка). ФИО4 попросил его продлить срок отдачи долга до ДД.ММ.ГГГГ. На предложение о добровольной уплате долга ФИО4 стал его обратно обманывать, что продаст дачу и отдаст долг, потом сказал, что возьмет кредит и отдаст долг. Долг ФИО4 так и не верн<адрес> просит взыскать с ФИО4 долг в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Заслушав истца, проверив материалы дела, рассмотрев...

... заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг в размере №., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 10.02.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю.___________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Проценко В.П.,

подсудимого Просандеева П.П.,

защитника Виталицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Просандеев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; не судим; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Просандеев П.П. совершил мошенничество путем обмана в крупном размере. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Просандеев П.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь преподавателем физической культуры в филиале <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, зная о том, что ФИО1 перевелся в <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, с целью хищения денежных средств путем обмана, предложил ФИО1 помощь в оплате за обучение в указанном университете, на что ФИО1 согласился и сообщил об этом своему отцу ФИО2

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Просандеев П.П., находясь по месту работы в коридоре <данные изъяты> на <адрес>, под предлогом оплаты за обучение ФИО1., ввел в заблуждение ФИО2., заверив его, что переданные ему денежные средства будет вносить в кассу указанного университета. После этого ФИО2., заблуждаясь относительно намерений Просандеева П.П., переда...

...л ему денежные средства в № которые Просандеев П.П., не имея намерения по оплате за обучение, похитил у ФИО2 путем обмана.

В продолжение единого преступного умысла на хищение денежных средств Просандеев П.П. в начале ДД.ММ.ГГГГ года сообщил ФИО1. о необходимости повторной оплаты за обучение в сумме № рублей, о чем ФИО1. сообщил своему отцу ФИО2

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Просандеев П.П., находясь на футбольном стадионе - корт на территории <данные изъяты> на <адрес>, под предлогом оплаты за обучение ФИО1 ввел в заблуждение ФИО2, заверив его, что переданные ему денежные средства внесет в кассу указанного университета. После этого ФИО2., заблуждаясь относительно намерений Просандеева П.П., передал ему денежные средства в сумме №, которые Просандеев П.П., не имея намерения по оплате за обучение, похитил у ФИО2 путем обмана.

В продолжение единого преступного умысла Просандеев в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО2 в <адрес>, передал ФИО2 самостоятельно изготовленный график оплаты за обучение ФИО1 о необходимости оплаты № за период обучения за <данные изъяты> по <данные изъяты> годы.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Просандеев П.П., находясь у себя дома на <адрес>, под предлогом оплаты за обучение ФИО1., ввел в заблуждение ФИО2 заверив его, что переданные ему денежные средства внесет в кассу указанного университета. После этого ФИО2., заблуждаясь относительно намерений Просандеева П.П., передал ему денежные средства в сумме №, которые Просандеев П.П., не имея намерения по оплате за обучение, похитил у ФИО2. путем обмана.

Таким образом, Просандеев П.П. похитил путем обмана у ФИО2 денежные средства в крупном размере на общую №

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Просандеев заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Просандеев подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Просандеевым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Просандееву в вину, отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им правильно квалифицировано по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность, возраст Просандеева, который не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Просандееву наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Просандеева к содеянному, его раскаяние, наличие смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Просандеева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По убеждению суда данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Просандеева, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказание при особом порядке судопроизводства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Одновременно с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не применять к Просандееву дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ копии приказов и график оплаты за обучение хранить в материалах дела; в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ справку об отчислении оставить у ФИО1.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Просандеева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на Просандеева П.П. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Просандееву П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: копии приказов и график оплаты за обучение хранить в материалах дела; справку об отчислении оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий