Проселкова Валентина Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-616/2023 по иску Проселковой Валентины Сергеевны к Сейн Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Проселкова Валентина Сергеевна обратилась в суд с иском к Сейн Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивировала требования тем, что она зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 29 сентября 1980 года. Данная квартира была предоставлена ей и ее дочери. Ответчик был зарегистрирован на указанной площади как члены семьи, однако более 13 лет не проживает в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеет. Истец полностью оплачивает коммунальные платежи, ответчик коммунальные услуги не оплачивает.

Поскольку Сейн С.Н. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в расходах по содержанию квартиры не участвует, истец просит суд признать его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его в регистрационного учета.

Истец Проселкова В.С. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила ...

...о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле по доверенности Рыбакова Н.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик Сейн С.Н. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 29 сентября 1980 года, заключенному между Управлением домами ЖЭУ-1 Зареченского треста в лице начальника и Трещевой Валентиной Сергеевной, истцу была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и Трещевой В.С. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака Трещевой В.С. присвоена фамилия Проселкова.

В настоящее время на указанной жилой площади, значатся зарегистрированными: Проселкова Валентина Сергеевна, дочь ФИО2, внук ФИО3, а также ответчик Сейм Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ гоа рождения (статус родственных отношений не определен).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о судимости, о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования Сейн С.Н.

Согласно сообщению комитету по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния актовая запись о смерти Сейн С.Н. за период с 1 января 2010 года по настоящее время отсутствует.

По сообщению Тульской областной нотариальной палаты от 14 апреля 2023 года, сведения о заведении наследственного дела к имуществу Сейн С.Н. в соответствующем реестре ЕИС нотариата отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, мер к вселению в спорную комнату в квартиру, исполнению своих обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не предпринимают, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеются. Доказательств обратного сторона ответчика суду не представил.

Таким образом, выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, ответчик по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права, доказательств, позволяющих суду сделать вывод о чинении истцом препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. ст. 55, 59 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Сейн С.Н. утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с вселением и проживанием лица на законных основаниях в жилом помещении, где он зарегистрирован.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в силу п.1, п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 мая 1995 года №713, является лишь административным актом, направленным на удостоверение факта проживания гражданина по определенному адресу, не являясь основанием для приобретения (сохранения) гражданином права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика Мазурова М.К. в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, а его отсутствие в спорной квартире не является временным.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед обществом, другими гражданами и государством (п. 1 Правил).

Согласно п. 31 Правил снятие с регистрационного учета производится по решению суда, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении, с учетом приведенных выше установленных судом по делу фактических обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у него права пользования жилым помещением.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства приводят суд к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Проселковой Валентины Сергеевны удовлетворить.

Признать Сейн Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Соколова