Прошин Василий Вячеславович

Дело № 2а-265/19

32RS0026-01-2019-000379-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Сельцо Брянская обл.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Медведевой Е.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Прошину В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, указывая, что за Прошиным В.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа числится задолженность в размере 32443,6 руб., которая до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Прошина В.В. до исполнения им требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик Прошин В.В., представитель заинтересованного лица - ОССП по Брянскому и <адрес>м и <адрес> УФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и...

...сследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 67 того же Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Прошин В.В. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России № по <адрес> выносилось постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – Прошина В.В.

Как установлено в судебном заседании, на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выносилось соответствующее постановление, согласно которому должнику установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно сообщения ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении должником Прошиным В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, доказательств своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, а также получения его должником, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный должнику срок.

При этом, сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления виновных действий должника и уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется без уважительных на то причин от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования суду не представлено, суд приходит к выводу что законных оснований для ограничения права Прошина В.В. на выезд из Российской Федерации не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к Прошину В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Н.Д. Прудникова