Прошкин Андрей Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Прошкина АГ, Прошкиной ЕВ к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Прошкин А.Г., Прошкина Е.В. обратились в Первомайский районный суд ... с вышеназванным иском указав, что ... между ОАО «Пензастрой» и ООО Строительная компания «Крон» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома ... по .... По договору цессии от ... цедент передал права требования к застройщику Прошкину А.Г. и Прошкиной Е.В. Согласно п.4.2.4. договора долевого участия ... от ... срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до .... На данный момент объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства. При обращении в офис продаж им (истцам) сообщили, что сроки ввода и передачи квартиры перенесены до .... У ответчика возникла обязанность оплатить неустойку по договору долевого участия в размере ... руб. (...... (период с ... по ...). Указали, что незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что они (истцы) в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истцы оценивают в ... рублей. Ими (истца...

...ми) ... ответчику была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку и моральный вред в добровольном порядке. ... был получен ответ от ОАО «Пензастрой» о невозможности выполнения предъявляемых требований в связи с направлением всех средств на финансирование строительства объекта. Просили взыскать с ОАО «Пензастрой» в их пользу неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.

В судебном заседании истец Прошкин А.Г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Прошкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В письменных возражениях на иск указал, что ответчик не согласен с размером неустойки и компенсации морального вреда. Невозможность своевременного выполнения намеченных планов по вводу жилья в эксплуатацию обусловлена последствиями кризисных явлений в экономике, которые испытывают на себе строительные компании, а именно: снижение спроса на жилье, падение реальных доходов населения, ростом стоимости земли, строительных материалов и услуг, острым недостатком собственных оборотных средств, удорожанием кредитов, увеличением расходов на страхование ответственности, усилением налогового бремени. Нарушение сроков передачи квартиры вызвано объективными причинами, в том числе продлением срока действия разрешения на строительство, отсутствием акта ввода объекта в эксплуатацию, наличие которого, в том числе, в силу договора является основанием для передачи квартиры, а также попытки ответчика привести соглашение с истцом в соответствие с меняющимися условиями, а потому полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда также не обоснован. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда до ... руб., снизить размер неустойки до ... руб. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом мнения истца Прошкина А.Г., считает возможным рассмотреть в отсутствии истца Прошкиной Е.В. и представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с. описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. Застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ... между ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ООО Строительная компания «КРОН» (участник) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома ... по ... ...ТР, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: ... квартиру ..., расположенную на шестом этаже в блок-секции 4 жилого дома со встроенными объектами обслуживания (стр....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., проектной общей площадью с учетом ? площади холодных помещений -... кв.м., общей площадью без учета холодных помещений – ... кв.м., жилой площадью – ... кв.м., лоджия площадью ... кв.м. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. указанного договора цена договора составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.4. указанного договора застройщик обязан в срок до ... передать в собственность участника квартиру, указанную в пункте 1.2. договора и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

Согласно п.8 указанного договора уступка участником прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта на квартиру.

... между ООО Строительная компания «КРОН» (цедент) и Прошкиным А.Г., Прошкиной Е.В. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требований), согласно пункту 1.1. которого «цедент» в соответствии со ст.ст.382-390, 429 ГК РФ уступает, а «цессионарий» принимает на себя право требования (... доли – Прошкин А.Г., ? доли – Прошкина Е.В.) на следующее имущество: ... квартира ..., расположенная на шестом этаже в блок-секции 4 жилого дома со встроенными объектами обслуживания (стр....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., проектной общей площадью с учетом ? площади холодных помещений – ... кв.м., общей площадью без учета холодных помещений -... кв.м., жилой площадью – ... кв.м., лоджия площадью – ... кв.м., в соответствии с условиями настоящего договора, стоимостью ... ... руб., принадлежащая ООО Строительная компания «КРОН» на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома ... по ... ... от .... Оплата «цедентом» уступаемого права требования произведена в полном объеме.

Истцы Прошкин А.Г., Прошкина Е.В. исполнили свои обязательства по перечислению денежных средств в размере ... руб. в счет оплаты по договору, что подтверждается платежным поручением ... от ... и чеком-ордером от ....

Поскольку в установленный договором срок квартира истцам передана не была истцы ... обратились в ОАО «Пензастрой» с претензией об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком ..., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

... за ... в адрес истцов ОАО «Пензастрой» был направлен ответ на претензию, в котором ответчик указал, что не имеет объективной возможности выполнить предъявляемое требование.

В нарушение принятых обязательств строительство дома ответчиком не закончено, дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, а значит, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, являются обоснованными.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств с ... по ... (дата вынесения решения суда) – ... дней, стоимость объекта долевого строительства – ... руб., а также действующую ставку рефинансирования Банка России ... % годовых, а значит, размер неустойки составит: ... руб.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходит из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ОАО «Пензастрой» в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что невозможность своевременного выполнения намеченных планов по вводу жилья в эксплуатацию обусловлена последствиями кризисных явлений в экономике, которые испытывают на себе строительные компании, а именно: снижение спроса на жилье, падение реальных доходов населения, ростом стоимости земли, строительных материалов и услуг, острым недостатком собственных оборотных средств, удорожанием кредитов, увеличением расходов на страхование ответственности, усилением налогового бремени, не могут являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Других оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, а потому размер неустойки снижению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцам Прошкину А.Г., Прошкиной Е.В. причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истцы испытывали нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истцы испытывают неудобства и переживания, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов с ответчика ОАО «Пензастрой» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу Прошкина А.Г., Прошкиной Е.В. подлежит взысканию ... рублей, то размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера –... руб., всего ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Прошкина АГ, Прошкиной ЕВ к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» ... в пользу Прошкина АГ, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... Прошкиной ЕВ, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ...

Взыскать с ОАО «Пензастрой» ... в местный бюджет госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...