Прошунин Михаил Александрович

УИД 27RS0013-01-2022-001716-85

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022

Дело № 2-1097/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Губкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к Прошунину М. А. о взыскании расходов на обучение, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Прошунину М.А. о взыскании расходов на обучение, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №, приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Прошунин М.А. был принят на работу в филиал ООО «Транснефть-Дальний Восток» Районное нефтепроводное управление «Дальнереченск» на должность: слесарь по ремонту технологических установок, участка обслуживания механо-технологического оборудования НПС «Сельгон». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транснефть-Дальний Восток» и Прошуниным М.А. заключен ученический договор № в соответствии с которым работодатель направил Прошунина М.А. на обучение в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводной профессиональный колледж» по программе «Станочник широкого профиля 3-4 разряда» за счет средств работодателя, а ответчик обязался пройти обучение, сдать итоговый квалификационный экзамен, после прохождения обучения проработать у работодателя в течение 3 лет без учета службы в армии и времени отпусков. Стоимость обучения составила 65987 руб. Пунктом 2.2.14 ученического договора предусмотрено, что ученик обязан возместить работодателю денежные средства на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока. ДД.ММ.ГГ...

...ГГ приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Прошунин М.А. уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчету, с момента окончания обучения (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик отработал 595 дней из общего количества подлежащих отработке дней – 1095, задолженность на дату увольнения составила 30131,05 руб. При увольнении с работника было удержано 28587,36 руб., остаток суммы задолженности составил 1543,69 руб.

Просят суд взыскать с ответчика затраты по ученическому договору в размере 1543,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, в суд не явился по неизвестной суду причине, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела судом установлено, что согласно договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж» (далее – ЧПОУ «ТНПК») и ООО «Транснефть-Дальний Восток», ЧПОЙ «ТНПК» обязалось провести обучение работников заказчика по очной форме по программам, указанным в Приложении № к указанному договору, в том числе по программе «Станочник широкого профиля (подготовка 3-4 разряд), а заказчик обязался направлять на обучение обучающихся в количестве и сроки, установленные Приложением №, своевременно оплачивать оказываемые услуги согласно разделу 6 настоящего договора.

Прошунин М.А. принят на работу в филиал ООО «Транснефть-Дальний Восток» Районное нефтепроводное управление «Дальнереченск» на должность: слесарь по ремонту технологических установок, участка обслуживания механо-технологического оборудования НПС «Сельгон», согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением к нему, приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ,

Как следует из условий ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Транснефть-Дальний Восток» и Прошуниным М.А., работодатель обязался за счет собственных средств направить ответчика в ЧПОУ «ТНПК» для обучения по программе профессиональной подготовки по профессии «Станочник широкого профиля 3-4 разряда» с целью дальнейшей работы у работодателя, а Прошунин М.А. обязался пройти профессиональную подготовку, сдать итоговый квалификационный экзамен, отработать у работодателя в течение 3 лет без учета службы в армии и времени отпусков.

Расходы, понесенные ООО «Транснефть-Дальний Восток» на обучение Прошунина М.А., стоимость обучения ответчика составила 65987,00 руб.

Согласно соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о прекращении (расторжении) трудового договора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Транснефть-Дальний Восток» и Прошуниным М.А., прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по расходам на обучение составила 30131,05 руб., при увольнении с истца удержана сумма в размере 28587,36 руб., что подтверждается расчетом

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответной стороной, между истцом и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный ученический договор на обучение Прошунина М.А. по профессии «Станочник широкого профиля 3-4 разряда» в ЧПОУ «ТНПК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экзамен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.14 ученического договора предусмотрено, что ученик обязан возместить работодателю денежные средства на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока.

Ответчик прошел обучение, однако не отработал у работодателя 3 года после прохождения обучения, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом, представленным истцом.

Согласно расчету, с учетом отработанных ответчиком дней после прохождения обучения, сумма расходов, понесенных работодателем на обучение ответчика, составила 30131,05 руб.

При увольнении с ответчика удержана сумма расходов на обучение в размере 28587,36 руб., остаток суммы задолженности составил 1543,69 руб.

Установив, что ответчик расторг трудовой договор по соглашению сторон до истечения установленного трехлетнего срока, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная

пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к Прошунину М. А. о взыскании расходов на обучение, расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Прошунина М. А., <данные изъяты> расходы на обучение по договору на образовательные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543 руб. 69 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Караваева