Сивцев Айсен Дмитрьевич

1 – 70 – 13 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

18 июня 2013 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Тимофеевой Ф. В., подсудимого Сивцева А.Д. защитника Морозова А. Р., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. Р.», потерпевшего . К., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сивцева А.Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в пос. Нижний Бестях Мегино- Кангачасского района водитель Сивцев А. Д., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности . Я., двигался по <адрес>, освещенной искусственным светом уличных фонарей, то есть в условиях ограниченной видимости, по направлению с юга на север, при этом, проявляя преступное легкомыслие, следовал со скоростью 63,6 км/час, в нарушение требований пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) о том, что: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час., ...

...в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.».

Во время движения автомашины, напротив дома <адрес> улице Ленина, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, увидел пешехода К, переходившего улицу, и, нарушив требования пункта 10.1. ПДД РФ о том, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предпринял меры к своевременному снижению скорости и остановке автомобиля. Вследствие этого он, нарушив требования пункта 1.5 ПДД РФ, регламентирующих, что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», пункта 14.1 ПДД РФ о том, что: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не остановив автомобиль перед переходом и не пропустив пешехода .К., совершил на него наезд.

В результате потерпевшему . К. причинены повреждения характера: ЗЧМТ, представленной сотрясением головного мозга легкой степени; многочисленными ссадинами волосистой части головы; ушиба тазобедренного сустава, голени справа, плеча слева; закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости справа со смещением, сопровождавшимся разрывом внутренней боковой связки, мениска правого коленного сустава, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью . К.

Потерпевший . К. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сивцева А. Д. в связи с примирением сторон, указав, что Сивцев А. Д. попросил прощения, с ним примирились, оплатил <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый Сивцев А. Д. и его защитник Морозов А. Р. в суде пояснили, что они согласны с ходатайством потерпевшеего, просят прекратить производство в связи с примирением.

Прокурор Тимофеева Ф. В. в суде выразила согласие с ходатайством потерпевшего . К.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Сивцев А. Д. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим . К.

Потерпевший . К. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении Сивцева А. Д.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> возвратить Сивцеву А. Д., осколок стекла и фрагмент лакокрасочного вещества уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении Сивцева А.Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Сивцева А. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> возвратить Сивцеву А. Д., осколок стекла и фрагмент лакокрасочного вещества уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Судья: . Саввина В. Ю.

.