Прошунина Анна Николаевна

Дело № 2-2968/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 июня 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прошуниной Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Прошуниной А.Н. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Прошуниной А.Н. заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 166149 рублей 36 копеек, по кредитной ставке 36 % годовых, на срок 1827 дней. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и перечислил на указный счет денежные средства в размере 166 149 рублей 36 копеек. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Прошуниной А.Н. заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 190 134 рубля 24 копейки. Однако после выставления заключительного требования задолженность перед банком Прошуниной А.Н. не погашена. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 134 рубля 24 к...

...опейки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Прошуниной А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 134 рубля 24 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 5 002 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Прошунина А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о дате настоящего судебного заседания, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика Прошуниной А.Н., однако последней не получены «Истек срок хранения в почтовом отделении». Также, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Прошуниной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (на реструктуризацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 166 149 рублей 36 копеек на срок 1826 дней, а заемщик принял на себя обязательство в установленный договором срок возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере 36% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Прошуниной А.Н., Условиями предоставления потребительского кредита, анкетой клиента.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Прошунина А.Н. указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия потребительского кредита, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, совершив действия по открытию Клиенту счета № и зачислению на него суммы кредита, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на открытый в банке на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами был заключен в соответствии с требования действующего законодательства. Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно информационного блока заявления, плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей в размере 6010 рублей, последний платеж в размере 5940 рублей 90 копеек, 24 числа каждого месяца.

Поскольку ответчик Прошунина А.Н. не исполнила обязанность по уплате очередных платежей, то Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал погашения всей суммы задолженности в размере 190 134 рубля 24 копейки, направив ДД.ММ.ГГГГ должнику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако после выставление заключительного требования в счет погашения долга, долг в полном объеме погашен не был.

Таким образом, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед Банком составляет 190 134 рубля 24 копейки, из которых: 160 862 рубля 44 копейки - сумма основного долга, 25 171 рубль 80 копеек – сумма просроченных процентов, 4 100 рублей – платы (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик Прошунина А.Н. расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 190 134 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5 002 рубля 68 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прошуниной Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Прошуниной Анны Николаевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 134 рубля 24 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 5 002 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что (дата обезличена) ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушила правила дорожного движения и совершила наезд на истца. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем ему была причинена физическая боль, понесены материальные потери.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение ее судом путем неоднократного направления судебной повестки, которая была возвращена «по истечении срока хранения».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправ...

...ления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Суд в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что (дата обезличена) примерно в 08 час. 30 мин. на перекрестке <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево, совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ушиб левого коленного сустава. Это телесное повреждение не является опасными для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью, что зафиксировано в заключении эксперта.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена). ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год.

Принимая во внимание, что ФИО2 в момент дорожно – транспортного происшествия управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на законных основаниях, что усматривается из материалов дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда, является ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, судом установлен факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда ФИО1, выраженного в физических и нравственных страданиях, а именно в перенесенной физической боли и переживаниях, связанных с повреждением здоровья, испытанного стресса и страха от произошедшего на нее наезда автомобиля.

При разрешении вопроса о размере удовлетворения требований истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, данные о личности истца, ее индивидуальные особенности, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика ФИО2, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> всего сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Пираева

20 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Прошуниной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей ООО «<данные изъяты>» ткач, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Прошунина А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> № в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, на перекрестке <адрес> при повороте налево, совершила наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, по поводу которых находилась на лечении.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В отношении Прошуниной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Прошунина А.Н. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что совершила наезд на пешехода при повороте налево. Материальной помощи потерпевшей не оказывала, так как не считает это необходимым.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что переходила проезжую часть по зеленому сигналу светофора на перекрестке, в этот момент на нее был совершен наезд авто...

...мобилем. По поводу полученных телесных повреждений она находилась на амбулаторном лечении.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – Прошунину А.Н., потерпевшую ФИО4 изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> водитель Прошунина А.Н., управляя автомобилем, при повороте налево, совершила наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, по поводу которых находилась на лечении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным медицинским документам у ФИО4 отмечено телесное повреждение – ушиб левого коленного сустава. Это травма причинена твердым тупым предметом, не является опасной для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что может соответствовать легкому вреду здоровью.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности Прошуниной А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как Прошунина А.Н., управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла мер к предотвращению правонарушения, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, в результате чего совершила наезд на пешехода, причинив потерпевшей ФИО4 повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Вина Прошуниной А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено место наезда на пешехода, показаниями Прошуниной А.Н., показаниями потерпевшей ФИО4, протоколом осмотра место происшествия, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшей повреждениях, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При обсуждении вопроса о наказании суд учитывает личность правонарушителя, то, что ранее Прошунина А.Н. не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, добровольно сообщила о совершенном административном правонарушении; оказала помощь пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Прошунину А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Э.А. Юденкова