Стамбулова Светлана Николаевна

Дело № 12-127/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2012 года город Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., при секретаре Спиридович Д.Э., рассмотрев протест прокурора Ингодинского района г. Читы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 17 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю Стамбуловой С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 17 марта 2011 г. производство по делу в отношении заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю Стамбуловой С.Н., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В своем протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении материалов на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, полагая о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор доводы и требования протеста поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с требованием прокурора не согласилась. Представила возражения на протест прокурора (л.д. ). Полагает, что она как заместитель руководителя следственного управления Следственного комитета не является суб...

...ъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умыслом.

Как установлено по делу, на требование прокурора от 02.05.2012 об обеспечении явки сотрудника следственного комитета ФИО7 и представлении документов (копий приказов, распоряжений о назначении ФИО8. на должность, документов о его командировках, сведений о его заработной плате и др.), заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю Стамбуловой С.Н., не исполнено со ссылкой об отсутствии правовых оснований для направления таких сведений и обеспечения явки сотрудника следственного управления и отсутствие на это распоряжения Председателя Следственного комитета РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4. административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с положениями ст. 22 вышеназванного Федерального закона прокурор уполномочен требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в п. 1 ст. 21 этого же Закона, предоставление необходимых документов, материалов и иных сведений, а также вызывать должностных лиц и граждан для дачи объяснений по поводу нарушений законов.

В силу ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом общего надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитете Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, руководство которым осуществляет Президент РФ.

Перечень органов исполнительной власти определен Указом Президента РФ № 724 от 12.05.2008 года, Следственный комитете РФ в этот перечень не входит, а поэтому он не является федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из реализации возложенных на прокурора функций по осуществлению надзора в отношении органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, подлежат применению исключительно положения главы 3 раздела 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку положения статей, содержащихся в главах 1,2,4 раздела 3 названного Федерального закона регулируют иные правоотношения и с иными органами, не связанными с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия.

В силу ст. 1 и ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, представляет собой самостоятельный вид прокурорского надзора, а полномочия прокурора при осуществлении данного надзора устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами».

Согласно ст. 44 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Таким образом, правоотношения, возникающие между прокурором и органами следствия, регулируются уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а не положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Уголовно-процессуальный Кодекс РФ не содержит нормы права, наделяющей прокурора полномочиями вызова и получения у должностных лиц органа, осуществляющего предварительное расследование, объяснений, обеспечение явки сотрудника, не относящейся к вопросам предварительного следствия (должностные инструкции, приказы и т.д.), равно как не устанавливает ни процессуального последствия, ни ответственность на неисполнение требований прокурора.

Служебные отношения прокурора и руководителя следственного органа не имеют характера отношений власти и подчинения при несении федеральной государственной службы, а являются по своему содержанию формой процессуально-правовых отношений, в которых прокурор обладает властно-распорядительными полномочиями по отношению к руководителю следственного органа (его заместителю) в рамках осуществления процессуальной деятельности в рамках Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, в действиях заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю Стамбуловой С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений Закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 02 августа 2012 года в отношении заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю Стамбуловой С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ – изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю Стамбуловой С.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Протест прокурора оставить без удовлетворения.

Пересмотр решений осуществляется в порядке надзора.

Судья В.Л.Каминский