Просин Игорь Григорьевич

УИД: 34RS0008-01-2025-003105-33

Дело № 2-1670/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

С участием представителя ответчика ФИО 2 – ФИО 1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО 2 заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере №... руб. 12 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №№..., согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору №....

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответч...

...ику ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО 2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере №... руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

До начала рассмотрения дела по существу, судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по месту жительства ответчика, поскольку согласно ответа отдела адресной службы УВМ ГУ МВД России по г. Волгограду, ответчик ФИО 2 зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. им. Менделеева ....

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО 2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представление своих интересов ФИО 1

Представитель ответчика ФИО 2 – ФИО 1, действующий на основании ордера, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Волгограда к ответчику ФИО 2, зарегистрированному по адресу: г. Волгоград, ..., общ. 908.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно оснований для применения к данному иску правил об исключительной или альтернативной подсудности не усматривается.

Как следует из информации отдела адресной службы УВМ ГУ МВД России по г. Волгограду, ответчик ФИО 2 зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. им. Менделеева ....

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 23 апреля 1996 г., место жительство должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений закона во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что место жительства и регистрации ответчика ФИО 2 находится на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (400105, г. Волгоград, ...).

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней.

Судья Л.А. Штапаук