Просин Сергей Викторович

Дело № 2-3292/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.

При секретаре: Кузнецовой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никешиной Н.М. к Просин С.В. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежным средствами;

УСТАНОВИЛ:

Истица Никешина Н.М. обратилась в суд с иском к Никешину С.В. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежным средствами.

В обоснование требований указав, что она являлась собственником ........ доли в праве общей собственности на здание павильона с тамбуром, расположенного на первом этаже ........

........ она на основании нотариально удостоверенной доверенности доверила Просину С.В., совершить от своего имени сделку купли-продажи принадлежащих ей ........ доли имущества в виде павильона, при этом также Просин С.В. был уполномочен получить от продавца данные денежные средства, какие-либо указания на то, что после продажи вышеуказанного павильона Просин С.В. может вырученные от продажи денежные средства использовать по своему усмотрению, в доверенности отсутствуют.

Однако, в ........ Никешина Н.М. получила письмо от ФИО из которого узнала, что сделка купли-продажи была совершена ......... Истица обратилась в ФИО где ей предоставили копию договора, из которого видно, что принадлежащие ........ доли в праве собственности на павильон проданы за .........

До настоящего времени Просин С.В. полученные по сделке денежные средства истице не возвратил, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее...

... пользу ......... Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ........ в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании Никешина Н.М. на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы Никешиной Н.М. - ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Просин С.В. действовал от имени истицы на основании доверенности, в которой не было указано, что Никешина Н.М. доверяет Просину С.В. получить деньги и распоряжаться ими по собственному усмотрению. Ответчик получил по расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме ........, однако до настоящего времени не передал их Никешиной Н.М.

Ответчик Просин С.В. в судебном заседании исковые требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что деньги переданы им лично Никешиной Н.М. в день продажи павильона .........

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО ФИО, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Cогласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

По смыслу норм главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, должно знать о действиях, совершенных представителем. В результате действий представителя права и обязанности перед третьими лицами возникают (и сохраняют силу до прекращения доверенности) у представляемого лица.

В силу ст. 185 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По настоящему делу судом установлено следующее.

........ Никешина Н.М. выдала доверенность Просину С.В. согласно которой доверила совершить отчуждение посредством продажи, за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей ........ долю в праве общей долевой собственности на здание павильона с тамбуром, общей площадью ........ кв.м., инвентарный номер ........ расположенного по адресу; ....... о чем составлена нотариально удостоверенная доверенность № от ........ (л.д. 3).

В ........ Никешиной Н.М. получено уведомление от ФИО (л.д. 6), из которого она узнала о том, принадлежащие ей ........ доли в общей собственности на павильон проданы ФИО

Поскольку денежные средства от продажи недвижимого имущества Просиным С.В. переданы ей не были, Никешина Н.М. обратилась в суд за восстановлением нарушенных имущественных прав.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истицы обоснованными, поскольку из содержания выданной Никешиной Н.М. доверенности на имя Просина С.В. усматривается что наряду с иными действиями, Просину С.В. доверено заключить от ее имени договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые ей из договора деньги и т.д. Какие-либо указания на распоряжение положенными ей денежными средствами в доверенности не имеется (л.д. 3)

Вместе с тем, ........ Просин С.В., действующий от имени Никешиной Н.М. на основании вышеуказанной доверенности от ........, также от имени ФИО на основании доверенности от ........ № и в своих интересах, заключил договор купли – продажи недвижимого имущества № с покупателем ФИО в лице генерального директора ФИО

Из п. 1.1 вышеуказанного договора следует, что Просин С.В., действующий от имени Никешиной Н.М. на основании доверенности обязуется передать в собственность ФИО в лице генерального директора ФИО имуществе в виде ........ доли общей долевой собственности на одноэтажное здание торгового павильона с тамбуром, общей площадью ........ кв.м., литер ........, инвентарный номер ........, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ....... (далее павильон), а ФИО в лице генерального директора ФИО обязуется оплатить и принять в собственность в соответствии с данным договором.

Также из п. ........ видно, что Просин С.В. обязуется передать в собственность вышеуказанное недвижимое имущество ФИО в лице генерального директора ФИО в свою очередь обязуется оплатить и принять в собственность с условиями настоящего договора.

Согласно п.п. ........ стоимость приобретаемого имущества составляет ........, соответственно ........ доли данного имущества – ........ (п.п. 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3)

На основании кассового расходного ордера № от ........ Просин С.В., действующий в интересах Никешиной Н.М. на основании доверенности № от ........ получил от ФИО24 денежные средства в сумме ........ (л.д. 14).

Судом также установлено, а ответчиком не опровергнуто, что денежные средства, причитающиеся за долю в праве собственности Никешиной Н.М. последней до настоящего времени не переданы. Согласно показаниям свидетеля Никешина А.В., данных в судебном заседании, его мать Никешина Н.М. имела в собственности ........ доли торгового павильона, сособственниками являлись Просин С.В. и ФИО, с которыми он познакомил мать ........ лет назад. С момента возведения и функционирования павильона, Никешина Н.М. лично получала арендные платежи. Впоследствии деятельность павильона стала убыточной, в связи с чем Никешина Н.М. выдала Просину С.В. доверенность на продажу ........ доли павильона в ......... Однако ни ему, ни матери о продаже павильона не было сообщено, денежные средства не переданы.

Доводы ответчика Просин С.В. о том, что деньги в сумме ........ им были переданы истице нельзя признать состоятельными, поскольку объективных допустимых доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об исполнении обязательств, суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации должник подтверждает распиской исполнение кредитору обязательства.

Ссылка ответчика на показания свидетеля Логвинова С.Н. показавшего суду о том, что он совместно с Просиным С.В. в день совершения сделки купли-продажи, то есть ........ передали Никешиной Н.М. сумму денежных средств, причитающихся ей за отчуждение принадлежащих ей ........ доли в праве собственности на имущество в виде торгового павильона, в данном случае при отсутствии письменных доказательств правого значения не имеет. Кроме того, суд учитывает дружеские отношения между ответчиком и свидетелем, ввиду чего расценивает данные показания как способ исключить гражданско-правовую ответственность ответчика. Также суд находит показания свидетеля противоречащими материалам дела, поскольку из расходного кассового ордера усматривается, что денежные средства были выданы Просину С.В. только ........ (л.д. 14), а договор купли-продажи не содержит сведений о передаче денежных средств покупателем в день совершения сделки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана сумма денежных средств, полученная Просиным С.В. от продажи ........ доли принадлежащего истице имущества.

Истец Никешина Н.М. в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать не только возврата неосновательно сбереженных средств, но и процентов от обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм права истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере ........

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признается судом правильным, ответчиком не оспорен, которые составляют ........, согласно расчета: ........ (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : ........ дней в году х ........ дней просрочки.

Доводы Просин С.В. о том, что он с ........ не скрывался, находился в г.Волгограде, проживал по постоянному месту жительства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, суд находит не обоснованными, поскольку судом установлен факт неправомерного удержания и уклонения от возврата денежных средств принадлежащих истице, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никешиной Н.М. – удовлетворить.

Взыскать с Просин С.В. в пользу Никешиной Н.М. денежные средства в сумме ........, проценты за пользование чужими средствами в размере ........

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2-520/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино 19 июля 2016 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., с участием истца Просина С.В., представителя истца Ивашкова М.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Ковернинскому району Нижегородской области по доверенности Сорокина А.А., при секретаре Кротовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПросина С. В. к ГУ УПФ РФ по Ковернинскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Просин С.В.обратился в суд с иском ГУ УПФ РФ по Ковернинскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как работнику, занимавшемуся педагогической деятельностью. Ответчик не включил в специальный трудовой стаж время прохождения военной службы по призыву в рядах советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что считает незаконным.

Истец Просин С.В., представитель истца Ивашков М.А. исковые требования поддержали, просили Признать за Просиным С. В. ДД.ММ.ГГГГ право включение в стаж работы, дающий право для досрочного назначения пенсии по старости период времени военной службы по призыву в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионн...

...ого фонда Российской Федерации по Ковернинскому району Нижегородской области назначить Просину С. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Ковернинскому району Нижегородской области по доверенности Сорокин А.А., исковые требовании не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (пункт 4).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа необходимого для назначения досрочной пенсии по старости до введения в действие нового правового регулирования, действовавшие до 31 декабря 2001 года.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 30 от 21 января 2002 года "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу указанных федеральных законов применяются в части, не противоречащей указанным федеральным законам.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, (действовавшему до 31.12.2014 года).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовой книжкой № Просин С. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1 курс ***. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по призыву в Советской армии. ДД.ММ.ГГГГ году закончил обучение в ***. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность старшего лаборанта кафедры «***». ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в *** в качестве преподавателя специальных дисциплин. С ДД.ММ.ГГГГ принят на должность преподавателя дисциплин профессиональной подготовке в порядке перевода их ГАПОУ «***».

Военным билетом №, выданным Просину С.В., справкой, выданной Военным комиссариатом Нижегородской области также подтверждается, что Просин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по призыву в Советской армии.

ДД.ММ.ГГГГ Просин С.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как работнику, занимавшемуся педагогической деятельностью предоставив необходимые документы для назначения пенсии, в том числе и военный билет. Однако ответчик не включил истцу в специальный трудовой стаж время прохождения военной службы по призыву в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что после прохождения службы по призыву в Советской армии Просин С.В. ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение в *** и в этот же период работал с ДД.ММ.ГГГГ на должности старшего лаборанта кафедры «***», а с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в *** в качестве преподавателя специальных дисциплин. В должности преподавателя работает по настоящее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются периоды, указанные в статье 11 Федерального закона N 173-ФЗ, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Данные периоды засчитываются в страховой стаж в календарном порядке, то есть по фактической продолжительности, при условии, что им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), в течение которых лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что в стаж работы истца- Просина С.В. не включен период времени военной службы по призыву в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период военной службы истца по призыву действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Данное постановление утратило силу с 01.10.1993 г.

Указанный период относится к периоду до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, в соответствии с действующим в спорный период времени законодательством служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в специальный педагогический стаж (выслугу лет) при назначении пенсии работникам просвещения в календарном порядке.

Принимая во внимание, что на момент обращения Просина С.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано 23 года 2 месяца 28 дней педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, поэтому в спорный период прохождения истцом военной службы подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости период службы истца в Вооруженных Силах СССР 2 года 17 дней, независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него этого права.

Поскольку при включении периода службы истца в Вооруженных Силах СССР в календарном исчислении фактическая продолжительность специального педагогического стажа Просина С.В. на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, составляет более 25 лет, поэтому, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и о возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Просина С. В. к ГУ УПФ РФ по Ковернинскому району Нижегородской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии, удовлетворить.

Признать за Просиным С. В. ДД.ММ.ГГГГ право на включение в стаж работы дающий право для досрочного назначения пенсии по старости период времени военной службы по призыву в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ковернинскому району Нижегородской области назначить Просину С. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья