Проскурин Александр Гурьянович

Дело № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева К.В.

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием представителя истца Гордиенко В.Н.

ответчика Проскурина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края к Проскурину А. Г. о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих биоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. в охотничьих угодьях Усть-Большерецкого района, охотничий участок № «<данные изъяты>», Проскурин А. Г. осуществлял охоту на пушных животных капканами тарелочными № 0 без охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, в результате чего добыл 5 (пять) соболей. По указанным обстоятельствам постановлением Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 04 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2013 года, Проскурин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 900 рублей. Административный штраф ответчиком уплачен в установленный срок, ущерб не возмещен. Просило взыскать с ответчика в пользу истца причиненный незаконной добычей пяти соболей уще...

...рб в размере 75 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, ответчик иск не признал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства Камчатского края от 28.04.2011 № 165-П «Об утверждении положения об Агентстве лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края» Агентство в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право предъявлять физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, и юридическим лицам, причинившим вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, объектам животного мира и среде их обитания, иски о возмещении нанесенного ущерба и стоимости продукции, полученной вследствие нарушения лесного законодательства и полученной от незаконно добытых объектов животного мира.

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу п.п. 1,3,4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 57,58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.п. 1,3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Согласно приложениям №№ 1,2 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, такса за особь «соболь» составляет 5 000 рублей. Значение пересчетного коэффициента «К» при незаконной охоте и (или) нарушений Правил охоты - 3.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. в охотничьих угодьях Усть-Большерецкого района, участок № «<данные изъяты>» гражданин Проскурин А.Г. незаконно охотился на пушных животных капканами без охотобилета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, добыв 5 (пять) соболей.

По данному факту постановлением Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 04 декабря 2013 года Проскурин А. Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 900 руб.

Согласно сообщению истца от 09.03.2017 указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 21.12.2013, штраф ответчиком уплачен в полном объеме в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.11.2013, протоколом изъятия вещей от 26.11.2013, согласно которому у ответчика в рамках дела об административном правонарушении изъято 5 (пять) шкурок соболей, 3 (три) капкана, актом уничтожения незаконно добытой продукции от 26.11.2013, а так копией квитанции от 21.01.2014 уплаты штрафа, почтовым уведомлением о получении копии постановления № 41/13-494.

Суд, проверив расчет ущерба, представленный истцом, находит его верным.

Вместе с тем, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 46 БК РФ суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских поселений, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов. Суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный охотничьим ресурсам РФ, в размере 75 000 руб. в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Проскурина А. Г. ущерб, причиненный незаконной добычей охотничьих ресурсов, в размере 75 000 руб. в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района.

Взыскать с Проскурина А. Г. государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья К.В. Матвеев

Дело № 1-16/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 6 марта 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Комковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бокова И.А.,

подсудимого Проскурина А.Г.,

защитника – адвоката Плотникова И.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Проскурина А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неработающего, пенсионера, состоящего в браке, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Проскурин управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, Проскурин, заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от 23.04.2019, вступившим в законную силу 15 мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права с момента изъятия сотрудником полиции – с 29 ноября 2022 года по 29 июля 2024 года), в соответствии со ст. 4.6. Ко...

...АП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «KIA BONGO III»/ «КИА-БОНГО-3» государственный регистрационный № (РУС) в п. Октябрьский от участка местности, расположенного около дома № 41 по ул. Пушкинской до участка местности, расположенного около дома № 72 по ул. Комсомольская, где был задержан сотрудником полиции.

В результате проведенного на участке местности в п. Октябрьский ул. Комсомольская, д. 72, в 17 часов 59 минут 29 ноября 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Проскурина А.Г. при помощи технического средства измерения – анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, с регистрационным номером 001557 у Проскурина А.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,041 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, что свидетельствует о нахождении Проскурина А.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Проскурин свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, преступление в котором обвиняется Проскурин относится к категории небольшой тяжести, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Проскурина А. Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер его вины.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Проскуриным отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

Проскурин по месту жительства главой администрации Кавалерского сельского поселения и врио УУП ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России характеризуется положительно, является неработающим пенсионером, жалоб и заявлений в его адрес не поступало (т. 1 л.д. 121, 122).

На учете врача психиатра-нарколога в ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая» Проскурин не состоит (т. 1 л.д. 199).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Проскурина суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Поскольку преступление, совершенное Проскуриным относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу, что наказание Проскурину за совершенное преступление должно быть определено в виде обязательных с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Назначение наказание в виде штрафа суд, с учетом мнения защитника, а также пояснений подсудимого о том, что размер его пенсии составляет 21000 рублей в месяц, считает суровым и несправедливым.

При этом суд учитывает, что Проскурин ограничений к труду и препятствий для отбывания данного вида наказания не имеет.

Срок наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, так автомобиль марки «KIA BONGO III»/ «КИА-БОНГО-3» государственный регистрационный знак А 786 УТ, 41 RUS (РУС), переданный на хранение владельцу ФИО1 необходимо оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 488 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 132-133), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении Проскурина А.Г. мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Проскурина А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «KIA BONGO III»/ «КИА-БОНГО-3» государственный регистрационный знак №), переданный на хранение владельцу ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7488 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович