Проскурина Марина Владимровна

Дело № .....

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07октября 2013 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной М.В. к ИП Тараканову О.А. о взыскании излишне уплаченной суммы за оказанные услуги по ремонту транспортного средства, компенсации морального среда,

по апелляционной жалобе ИП Тараканова О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 02 июля 2013 года,

установил:

Проскурина М.В. обратилась в суд с иском к ИП Тараканову О.А. о взыскании денежной суммы, излишне уплаченной за ремонт автомобиля, в размере 48600 рублей, компенсации морального вреда в размере ......... рублей, мотивировав свои требования тем, что Проскуриной М.В. ДД.ММ.ГГГГ ИП Тараканову О.А. для диагностики было передано транспортное средство легковой автомобиль марки ......... с государственным регистрационным знаком № ....., принадлежащее ей на основании паспорта транспортного средства № ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. После передачи транспортного средства ИП Тараканову О.А. ДД.ММ.ГГГГ Проскуриной М.В. было оплачено ......... рублей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При сдаче транспортного средства на диагностику Проскуриной М.В. было указано, что машина не заводится, между ней и ответчиком была достигнута договоренность о том, что автосервис произведет диагностические работы и по их результату с указанием причин неисправности будет решаться вопрос о проведении ремонтных работ транспортного средства (объема работ и их стоимости). Ответчиком при внесении Проскуриной М.В. предоплаты было сообщено, что ориентировочная стоимость ремонта составит ......... рублей. При этом ответчиком была составлена ориентировочная смета стоимости заявленных работ, запасных частей и материалов в размере ......... рублей, что подтверждаются договором наряд-заказом № ...... При посещении Проскуриной М.В. автосервиса сотрудниками было сообщено, что в принадлежащем ей автомобиле заменен стартер, а также порвана цепь и залегли поршневые кольца, также было сообщено, что работниками автосервиса выполнены работы и установлены запасные части, указанные в перечне произведенных работ и запасных частей, общая стоимость которых составляет ......... рублей. Учитывая, что ......... рублей уже было уплачено, представители ответчика заявили, что Проскуриной М.В. необходимо доплатить ......... рублей. Проскурина М.В. не согласилась с указанной стоимостью ремонтных работ, поскольку услуги автосервиса, их объем и стоимость с ней не согласовывались. Сотрудники автосервиса заявили, что не вернут Проскуриной М.В. транспортное средство...

..., переданное для диагностики, до оплаты указанной суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ гола Проскурина М.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возврата транспортного средства в течение 3-х дней с момента получения ответчиком данной претензии. Ответа на данную претензию получено не было, своих обязанностей по передаче транспортного средства ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Проскуриной М.В. ответчику было уплачено дополнительно ......... рублей в качестве доплаты за ремонт автомобиля. Доплата была произведена с целью получения транспортного средства, при этом со стоимостью работ и запасных частей Проскурина М.В. согласна не была, о существенном изменении приблизительной стоимости работ ответчиком до начала ремонта ей не сообщалось. Передача денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 33 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О Защите прав потребителей" если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышении приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цепы на выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

Проскурина М.В. полагает, что ответчиком существенно завышена стоимость работ по диагностике и ремонту автомобиля, а также стоимость запасных частей, ответчик своевременно не уведомил Проскурину М.В. о существенном повышении стоимости ремонта автомобиля и, произведя ремонт самовольно, без согласия на повышение стоимости нарушил права Проскуриной М.В., как потребителя, поскольку ей была уплачена полная сумма, выставленная к оплате ответчиком, а не приблизительная, в пределах которой ответчик имел право на получение оплаты. Учитывая, что Проскурина М.В. была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, была вынуждена постоянно приезжать к ответчику за принадлежащей ей собственностью, а также тот факт, что ей пришлось обращаться за зашитой своих интересов в суд с соблюдением досудебной процедуры, считает, что ответчиком нарушено принадлежащие ей право на достоинство личности, причинены нравственные страдания. Также от волнений здоровью Проскуриной М.В. был причинен вред, характер которого указан в справке от ДД.ММ.ГГГГ .......... Учитывая позицию Верховного суда, выраженную в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что причиненный моральный вред подлежит компенсации в размере 50000 рублей. На основании изложенного, Проскурина М.В. просит суд взыскать с ИП Тараканова О.А. в ее пользу излишне уплаченную сумму в размере ......... рублей, компенсацию морального вреда в размере ......... рублей (л.д. № .....).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронеж от 02.07.2013 года исковые требования Проскуриной М.В. удовлетворены частично, с ИП Тараканова О.А. в пользу Проскуриной М.В. взысканы денежные средства в размере ......... рублей ......... копеек, уплаченные за ремонт автомобиля, компенсацию морального вреда в размере ......... рублей. В остальной части иска отказано.

Кроме того, с ИП Тараканова О.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Воронеж взыскана государственная пошлина в размере ......... рублей ......... копеек (л.д.№ .....).

Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Тараканов О.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронеж с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку, как полагает заявитель, при предварительном осмотре транспортного средства была установлена поломка автомобиля, предварительная оплата составила ......... рублей. Кроме того, был составлен промежуточный акт, с которым согласился истец. При получении автомобиля истец, злоупотребляя своим правом, отказался выплатить сумму за оказанную услугу, однако затем её оплатил. Суд, установив данное обстоятельство, умышленно не дав оценки ему, удовлетворил иск по надуманным основаниям, не указывая нормы материального и процессуального права. Не объяснил, из каких соображений взыскал денежные средства за ремонт автомобиля в размере ......... рублей, ссылаясь на норму права ст. 151 ГК РФ, не мотивировал моральный ущерб и способ его применения. В апелляционной жалобе ИП Тараканов О.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от 02.07.2013 года и принятии нового об отказе в исковых требованиях в полном объеме (л.д.№ .....).

Проскурина М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, считает решение мирового судьи от 02.078.2013 года обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы надуманными (л.д.№ .....).

В судебном заседании представитель истца по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Кумпанич Н.И. (л.д.№ .....) возражает с доводами, указанными в апелляционной жалобе, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что между Проскуриной М.В. и ИП Таракановым О.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, а именно договор наряд-заказ № ....., в котором указана ориентировочная стоимость ремонта автомобиля ......... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Проскурина М.В. оплатила ......... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, имеющемуся в материалах дела. Никаких доказательств того, что увеличение стоимости ремонта автомобиля согласовывалось с Проскуриной М.В. ответчиком суду не предоставлено. О том, что стоимость работ увеличилась почти в три раза, Проскурина М.В. узнала, когда работы были закончены и ей выдали наряд-заказ, в котором указана стоимость ремонта ......... рублей. Проскурина М.В. была не согласна с указанной стоимостью, о чем она и указала ДД.ММ.ГГГГ. Однако была вынуждена произвести оплату денежных средств в размере ......... рублей, поскольку ответчик транспортное средство возвращать отказался. После оплаты данной суммы истице был возвращен автомобиль. Полагает, что ответчиком были нарушены требования ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования Проскуриной М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ИП Тараканов в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.№ .....).

Представитель ИП Тараканова О.А. по доверенности Григорьев С.Г. (л.д.№ .....) доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просит отменить решение мирового судьи от 02.07.2013 года, принять новое решение с отказом в иске Проскуриной М.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Проскурина М.В. обратилась к ИП Тараканову О.А., как потребитель, с просьбой провести диагностику принадлежащего ей автомобиля марки ........., гос. номер № ...... ИП Таракановым данный автомобиль был принят на обслуживание по договору наряд - заказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения заявленной услуги. Акт наряд-заказ является договором подряда, заключенным между сторонами. Ориентировочная стоимость заявленных работ сторонами не была определена, в связи с чем, этой же датой Проскуриной М.В. была внесена предоплата ......... рублей. Выполнив заявленные работы, мастера ИП Тараканов О.А. связались по телефону с истцом Проскуриной М.В., объяснив выявленные неполадки в двигателе внутреннего сгорания, а также уточнив стоимость работ по устранению неполадок, для чего был составлен предварительный заказ-наряд на производство указанных работ, запасных деталей и материалов. Получив копию предварительного заказа-наряда, в котором указана стоимость работ в размере ......... рублей, который представлен в суд истцом, Проскурина М.В. дала согласие на ремонт автомобиля. После выполнения всех ремонтных работ Проскурина М.В. заявила, что выполненные работы превышают их стоимость и потребовала возврат автомобиля без оплаты ремонтных работ. В суд представлена претензия Проскуриной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате автомобиля, поскольку она не согласилась со стоимостью ремонта. Доводы претензии какими-либо доказательствами о завышенной сумме ремонта не подкреплены, к тому же обозначенная претензия не была получена ответчиком. Ответчиком не были нарушены нормы права, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в предоставленной услуге Проскуриной М.В. Проскуриной М.В. не представлены доказательства, которые определяют завышенные затраты на выполненные работы автосервисом, в суд представлены документы, подтверждающие стоимость данных затрат, кроме того истец согласился с необходимыми затратами на ремонт автомобиля после получения предварительного договора на выполнение работ заказ - нарядом, однако, никаких претензий письменного характера, подтверждающих ее несогласие с суммой ремонтных работ, не предоставила, а только после выполнения все ремонтных работ, уклоняясь от их оплаты, стала требовать возврата отремонтированного автомобиля, что указывает на злоупотребление правом. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца и ответчика подтвердили, что все виды выполненных работ, их стоимость были согласованы с истцом Проскуриной М.В.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Статья 735 ГК РФ предусматривает, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года № 290 (далее Правила № 290).

Пункт 15 Правил № 290 предусматривает, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В соответствии с п. 20 Правил № 290 потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других. Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

Пункт 26 Правил № 290 предусматривает, что смета может быть приблизительной или твердой. При отсутствии в договоре других указаний смета считается твердой. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих оказанию услуг (выполнению работ) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости запасных частей и материалов, предоставляемых исполнителем (а также оказываемых ему третьими лицами услуг), которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. Если возникла необходимость оказания дополнительных услуг (выполнения дополнительных работ) и существенного превышения по этой причине приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласия на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя оплатить оказанную часть услуги (выполненную часть работы). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату услуги (работы) в пределах приблизительной сметы.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года предусматривает, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

Проскурина М.В. является собственником транспортного средства «......... регистрационный знак № ....., что подтверждается паспортом транспортного средства № ..... (л.д.№ .....).

Судом установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между Проскуриной М.В. и ИП Таракановым О.А. был заключен договор бытового подряда, что подтверждается договором наряд-заказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. № .....).

ДД.ММ.ГГГГ Проскурина М.В. передала ИП Тараканову О.А. вышеуказанный автомобиль для диагностики и ремонта двигателя внутреннего сгорания.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 450, п.1 ст. 451ГК РФ).

Судом установлено и никем не оспорено, что в договоре наряд-заказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ориентировочная стоимость заявленных работ, запасных частей и материалов составляет ......... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Проскуриной М.В. была внесена предоплата в размере ......... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № .....).

Дополнительные условия договора наряд-заказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают, что без предварительного согласования с заказчиком допускается дополнительный ремонт с увеличением суммы не более 30% от первоначально оговоренной стоимости работ и запасных частей. При возникновении необходимости выполнения дополнительных работ, стоимость которых существенно превышает указанную выше ориентировочную стоимость работ, исполнитель уведомляет заказчика (по почте, по факсу, по электронной почте). Дополнительные работы, выявленные заказчиком по своей инициативе в ходе проведения предусмотренных настоящим ремонтным заказом работ, оформляются отдельным наряд-заказом в связи с тем, что выполнение таких работ может вовлечь увеличение сроков выполнения работ в отношении автомобилей других заказчиком (л.д. № .....).

Таким образом, изменение договора возможно по соглашению сторон, которое совершается в той же форме, что и договор, однако отдельного наряд-заказа между сторонами на дополнительные ремонтные работы не заключалось.

Из перечня произведенных работ и запасных частей усматривается, что сумма произведенных работ и запасных частей составляет ......... рублей к оплате ......... рублей, с которым истица не согласилась, не подписав его (л.д.№ .....).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истца в указанном перечне указала, что имеются претензии к сумме оплаты услуг и запчастей (л.д.№ .....).

Таким образом, истица не была согласна с суммой произведенных работ и запасных частей в размере ......... рублей, однако ответчик после заключения договора в нарушение действующего законодательства и условий договора наряд-заказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно без предварительного согласования с заказчиком увеличил дополнительный ремонт автомобиля с увеличением суммы за произведенные работы и запасные части.

Кроме того,ответчиком не представлен акт приемки результатов выполненных работ спорного транспортного средства из-за его отсутствия, а также сведения о приобретении, стоимости запасных частей, которые были заменены ответчиком в период производства ремонтных работ.

Из представленной расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что именно ответчик приобрел запасные части для производства ремонтных работ для автомобиля, принадлежащего истице, поскольку в ней указано, что покупателем является частное лицо (л.д.№ .....).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указаны модель и государственный знак автомобиля, которому произведен текущий ремонт (л.д.№ .....).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указан заказчик: ФИО5.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФответчиком не представлены доказательства, подтверждающие согласование с Проскуриной М.В. дополнительных ремонтных работ, превышающих ориентировочную стоимость работ почти в три раза, по почте, по факсу, по электронной почте.

Согласование стоимости дополнительных работ, запасных частей с истицей по телефону, на котором настаивают представитель ответчика и свидетели, являющиеся сотрудниками ИП Тараканова О.А., мировой судья не принял во внимание, поскольку в дополнительных условиях договора наряд-заказа, подписанного сторонами, не содержится такой вид извещения об изменении объема и стоимости работ, как извещение по телефону, истец не давал свое согласие на такой вид извещения.

Доводы представителя ответчика на то обстоятельство, что Проскуриной М.В. был передан договор наряд-заказа № ..... с указанием окончательной стоимости работ и запасных частей в размере ......... рублей для согласования, суд не принимает во внимание, поскольку не представлены доказательства того, что данный договор был передан Проскуриной М.В. для согласования работ до проведения дополнительных ремонтных работ, данный договор не подписан Проскуриной М.В.

В судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель - управляющий автосервиса ФИО1 (л.д.№ .....), который пояснил, что стоимость работ и запасных частей в размере ......... рублей согласовывалась с Проскуриной М.В., однако документы, подтверждающие согласование стоимости работ, до проведения дополнительных работ, не составлялись, оборотная сторона договора наряд-заказа с указанием перечня произведенных работ и запасных частей составляется при возвращении владельцу отремонтированного автомобиля.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 также не подтвердили согласование с Проскуриной М.В. проведения ремонтных работ на сумму ......... рублей.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ремонт автомобиля Проскуриной М.В. на сумму ......... рублей не был согласован с Проскуриной М.В., о полной стоимости ремонта она узнала, когда автомобиль уже был отремонтирован (л.д.№ .....).

Из пояснений представителя истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена оплатить денежные средства ИП Тараканову О.А в размере ......... рублей (л.д.№ .....), поскольку без данной оплаты ей не возвращали автомобиль.

При таких обстоятельствах,требования истца о взыскании с ИП Тараканова О.А. денежных средств в размере ......... рублей, излишне уплаченных за ремонт автомобиля, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

сован с Проскуриной М.В., о полной стоимости ремонта она узнала, когда автомобиль уже был отремонтирован.

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование потребителя о компенсации морального вреда также основано на Законе, суд, оценивая и учитывая виновное поведение ответчика, тяжесть физических и нравственных страданий перенесенных истцом, а именно то, что истец вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, затрачивая личное время, в том числе и при обращении в судебные органы, суд считает возможным взыскать с ИП Тараканова О.А. в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в разумном размере - ......... рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В данном случае мировой судья пришел к выводу, что оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя не имеется, поскольку Проскурина М.В. не представила суду доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате излишне уплаченной суммы за ремонт транспортного средства в размере ......... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета на основании статьи 333. 19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в связи с подачей истцом требования о возмещении материального вреда в размере ......... руб.......... коп. (......... руб. +3% от (......... руб. -......... руб.). Также с ответчика в доход бюджета на основании статьи 333. 19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в связи с подачей истцом требования о возмещении неимущественного характера в размере ......... рублей.

Мировой судья принял во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ принял решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, изучение материалов дела показало, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана оценка всем представленным в суд материалам с точки зрения соответствия их признакам судебных доказательств, дана надлежащая оценка вышеперечисленным обстоятельствам.

Суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении от 02.07.2013 года основаны на имеющих значение для данного дела обстоятельствах, в решении отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом обстоятельствами.

Поскольку выводы районного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке полностью совпали с решением мирового судьи, решение мирового судьи следует признать законным, вынесенным при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронеж от 02 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Тараканова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Скулкова Л.И.