Проскурня Валентина Николаевна

Дело № 11-24/2018 г

Мировой судья – Тимохина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Феодосии на решение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20 марта 2018 г. по гражданскому делу по иску прокурора города Феодосии поданному в интересах Проскурня Валентины Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №3 » о взыскании стоимости ремонта дымоходных и вентиляционных каналов

установил:

Прокурор города Феодосии в интересах Проскурня В.Н. в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 18 000 рублей, уплаченных истцом по договору услуг № от 17 августа 2017 года ООО «Каре-СБ», в счет возмещения стоимости ремонта дымовых и вентиляционных каналов в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что обязанность проверки и поддержания рабочего функционирования дымовых и вентиляционных каналов, в силу закона возложена на ответчика как управляющую компанию многоквартирного дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований прокурору, действующему в интересах ...

...Проскурня В.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» о взыскании стоимости ремонта дымоходных и вентиляционных каналов – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, прокурором принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, и просьба принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции противоречивы и не соответствуют материалам дела, и требованиям закона, в силу которого на управляющую компанию возложенная обязанность проверки и поддержания рабочего функционирования дымовых и вентиляционных каналов.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора города Феодосии Карпов А.Г. и истец Проскурня В.Н. поддержали апелляционное представление, решение мирового судьи просили отменить принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении затрат истца на ремонт дымоходного канала.

Представитель ответчика МУП «ЖЭК № 3» - Бабенко И.Н., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, указывая, что МУП «ЖЭК №3» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, выбрано в качестве управляющей организации, заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. В смете расходов и Списке работ предусмотрены работы по утеплению и прочистке вентиляционных каналов. В многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, проектом предусмотрены только вентиляционные каналы, и использование их в качестве дымоходных запрещено. Истец, подключив индивидуальное газовое оборудование, не выполнила своей обязанности по организации отдельного дымоходного канала. Выводы прокурора, о том, что вентиляционный канал можно использовать в качестве дымоходного, и что истец Проскурня В.Н. при установке индивидуальной газовой колонки в своей квартире выполнила переоборудование вентиляционного канала в дымоходный, является неверным, соответствующего проекта у истца нет. Заключая в августе 2017 года договор с ООО «Каре-СБ» истец фактически произвела переоборудование вентиляционного канала в дымоходный, произвела его герметизацию и устройство «прочистного кармана», т.е. выполнила свои обязательства взятые при установке газового оборудования. Цена договора в сумме 18 000 рублей, является договорной, калькуляция, смета, расход материалов отсутствует.

Третье лицо ГУП РК «Крымгазсети» о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционного представления, письменные пояснения к нему, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в постановлении пленума ВС РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права ( часть 2 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Повторное рассмотрение в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующий производство в суде апелляционной инстанции»)

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, указанных в ст.330 ч.1 ГПК РФ, которые могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, судом не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» (далее по тексту МУП «ЖЭК №3») является управляющей организацией и осуществляет обслуживание, многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, на основании договора управления многоквартирным жилым домом (л.д.9-14)

Истица Проскурня В.Н. имеет в собственности 2/7 доли квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу <адрес> (л.д. 8).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, согласно проекту оборудован вентиляционными каналами, для обеспечения отдельных квартир горячим водоснабжением, после разрешения органа местного самоуправления, за счет собственных средств и на основании индивидуальных проектов, согласованных с газоснабжающей организацией, собственники квартир выполнили установку газопотребляемого оборудования используя вентиляционные каналы под дымоходные, что следует из ответа Администрации города Феодосии. (л.д. 120-121)

Согласно проектной документации на подключение газового оборудования в квартиру № № расположенную в многоквартирном жилом доме, по адресу <адрес>, Проскурня В.Н. должна была переоборудовать вентиляционный канал в дымоходный, одним из условий такого переоборудования было установка прочистной дверцы для прочистки продуктов сгорания –сажи. (л.д.80-86)

Доказательств выполнения возложенной на собственника Проскурня В.Н. обязанности по переоборудованию вентиляционного канала в дымоходный, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истец не представил.

Вместе с тем 12.04.2007 года ОАО «Крымгаз» на основании договора на подрядные работы подключило газовое оборудование в квартире истца.

Из Акта периодической проверки дымоходных и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от 16.05.2016 года дымовентиляционный канал квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу <адрес>, не может быть допущен к дальнейшей эксплуатации, а газоиспользующее оборудование подлежит отключению по причине недоступности ввиду отсутствия жильцов (л.д. 15)

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором в интересах Проскурня В.Н. требований, мировой судья исходит из того, что между собственником и управляющей компанией договорные обязательства по обслуживанию дымоходных каналов заключены не были, а также ввиду отсутствия по проекту дома дымоходных каналов.

Выводы мирового судьи об отсутствии между собственником и управляющей компанией договорные обязательства по обслуживанию дымоходных каналов, следует исключить из мотивировочной части решения, в связи со следующим

Положением ч. ч. 1, 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Положением ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

При этом пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной пунктом 14 настоящих Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в пункте 14 настоящих Правил.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.

В силу пункта 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 5.5.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и применения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относится при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Перечисленные выше нормативные требования установлены также в Постановлении Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (ВСН 58-88р).

Вместе с тем, ссылка прокурора в апелляционном представлении о том, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.12.2017 года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» как управляющей компании, выразившееся в непринятии мер по обеспечению герметичности дымоходных каналов в многоквартирных жилых домах, и возложена обязанность в виде проведения ремонта каналов используемых под дымоходные, путем устранения разрушений и трещин в дымоходных каналах, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку как установлено судом, истец Проскурня В.Н. не обращалась в управляющую организацию с заявлением по вопросу герметизации ДВК из её квартиры, ответчик не отказывал истцу в выполнении этих работ.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

17.08.2017 года Проскурня В.Н. заключила договор услуг № 381 с ООО «Каре- СБ», предметом договора согласно п.1 указано, что исполнитель обязуется осуществить работы по герметизации дым, вен. каналов с выдачей акта освидетельствования на объекте Заказчика по адресу Крым <адрес>Е <адрес> (согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п.5.5.12), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях согласованных сторонами.

Цена договора составляет 18000 рублей (п.4.1 договора). Срок исполнения работ в договоре не указан. (л.д. 16-17)

Из квитанций к приходным кассовым ордерам от 17.08.2017 и 21.08.2017 г. видно, что Проскурня В.Н. произвела оплату по договору в сумме 18000 рублей (л.д.19)

Акта выполненных работ, сметы, калькуляции к договору не представлено.

Вместо этого к договору представлен Акт на (первичную) периодическую проверку и прочистку дымовых и вентиляционных каналов от 21 августа 2017 года, составленного в том, что при проверке технического состояния дымовых и вентиляционных каналов с целью определения их пригодности для отвода продуктов сгорания и естественной вентиляции при сжигании газа в доме <адрес>, установлено

1.Обособленные дымовые, вентиляционные каналы для отвода продуктов сгорания от котла, колонки имеются в кухне топочной, их сечение составляет -

2.Каналы, включая оголовки, выполнены из кирпича, а/ц, ж/б, стали

3.Оголовки каналов в кухне топочной не находятся в зоне ветрового подпора и в исправном состоянии

4.Дымовые каналы в кухне, топочной (не) имеют в нижней части «карманы» и люки для чистки

5.Все каналы в кв.№ очищены от сажи, посторонних предметов, строительного мусора, а плотность и обособленность их проверена на задымление

6.Тяга в каналах на день проверки есть.

7.Все каналы в квартире № на чердаке и крыше имеют нумерацию квартир, нанесенную несмываемой краской

8.Колличество удаляемого воздуха из помещений составляет 90 м3 - для 4-х конфорочной плиты

Проверено анемометром № 00631, испытан 1.03.2017, кратность воздуха равна 3.

Дано заключение – дымовые №13 и вентиляционные каналы №1 в квартире № отвечают техническим условиям и пригодны для отвода продуктов сгорания от бытовых газовых приборов ПТ-4, ВПТ-23/1

Данный акт, подписан мастером печного участка ЖЭК №1, печником- трубочистом и собственником квартиры, заверен печатью ООО «Каре –СБ».

Из данного акта, буквально не следует, что ООО «Каре-СБ» выполнило работы по герметизации дым., вет. каналов в квартире истца, а указано, что плотность и обособленность их проверена на задымление, после очистки от сажи, посторонних предметов, строительного мусора.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда.

При разрешении споров о возмещении вреда на потерпевшей стороне лежит обязанность доказать наличие и размер ущерба, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, тогда как на лице, его причинившем (на ответчике) лежит бремя доказывания, что ущерб причинен не по его вине.

Доказательств тому, что выплаченная истцом по возмездному договору оказания услуг со сторонней организации сумма в размере 18 000 рублей, является имущественным вредом истца, который был причинен по вине ответчика, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленных сторонами, указывают на отсутствие причинно-следственной связи между выполнением ответчиком обязанности содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с заключенным договором, и расходами истца по оплате услуг сторонней организации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционного представления прокурора, фактически дублирующих позицию по иску указанную в суде первой инстанции, по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20 марта 2018 г. по гражданскому делу по иску прокурора города Феодосии поданному в интересах Проскурня Валентины Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №3 » о взыскании стоимости ремонта дымоходных и вентиляционных каналов, оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора города Феодосии - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий : Л.В. Хибакова