Проскурякова Светлана Рафаиловна

89RS0004-01-2022-000722-54

1 инст. № 2-850/2022

Судья Лопырева С.В.

Апелл. дело № 33-1759/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Нех Т.М.,

судей коллегии: Байкиной С.В., Козловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанциигражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Новый Уренгой на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2022 года по исковому заявлению прокурора г. Новый Уренгой в интересах Проскуряковой Светланы Рафаиловны к ООО «Гурман» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Новый Уренгой удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Гурман» и Проскуряковой Светланой Рафаиловной в период с 02.11.2018 по 25.04.2021.

Обязать ООО «Гурман» внести в трудовую книжку (электронную трудовую книжку) Проскуряковой Светланы Рафаиловны запись о приеме на работу в ООО «Гурман» с 02.11.2018 на должность <данные изъяты> вахтовым методом, увольнении 25.04.2021 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Обязать Проскурякову Светлану Рафаиловну предоставить ООО «Гурман» трудовую книжку для внесения записей о работе.

Обязать ООО «Гурман» произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, представить отчетно...

...сть по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС № 2 по ЯНАО, 4-ФСС в Фонд социального страхования по месту регистрации, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Управление Пенсионного фонда РФ по месту регистрации на имя Проскуряковой Светланы Рафаиловны за период с 17.01.2021 по 25.04.2021.

Взыскать с ООО «Гурман» в пользу Проскуряковой Светланы Рафаиловны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 112 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы - отказать.

Взыскать с ООО «Гурман» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 1 664 рубля 50 копеек.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней, со дня вступления в законную силу решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., доводы в обоснование апелляционного представления прокурора прокуратуры ЯНАО Исламгуловой А.Ф., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новый Уренгой, в интересах Проскуряковой С.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гурман» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что при проведении проверки по жалобе Проскуряковой С.Р. установлено, что с 02.11.2018 г. по 25.04.2021 г она работала в ООО «Гурман» в должности <данные изъяты> на основании заключенных договоров подряда на выполнение работ/оказание услуг. Однако приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производились, какие-либо социальные гарантии Проскуряковой С.Р. не предоставлялись. Кроме этого, ООО «Гурман» также нарушено трудовое законодательство в части оплаты труда. В целях устранения выявленных нарушений на имя генерального директора ООО «Гурман» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, просил установить между Проскуряковой С.Р. и ООО «Гурман» факт трудовых отношений, взыскать с ответчика в пользу Проскуряковой С.Р. задолженность по заработной плате за период с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере 132 688,60 рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку Проскуряковой С.Р. запись о приеме на работу в ООО «Гурман» 02 ноября 2018 года на должность <данные изъяты>, а также запись об увольнении с 25 апреля 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), обязать ООО «Гурман» произвести отчисление страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, предоставить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС № 2 по ЯНАО, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новый Уренгой ЯНАО на имя Проскуряковой С.Р. за период работы с 02 ноября 2018 года по 25 апреля 2021 года.

В суде первой инстанции процессуальный истец, помощник прокурора Шаповалова О.И. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Проскуряковой С.Р., ответчика ООО «Гурман».

Судом постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новый Уренгой Шаповалова О.И. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании заработной платы и принять по делу в казанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду рассмотрения дела по существу в отсутствие протокола судебного заседания в материалах дела.

После перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и.о прокурора г. Новый Уренгой подано уточненное исковое заявление. Просил установить факт трудовых отношений между ООО «Гурман» и Проскуряковой С.Р. в должности <данные изъяты> в период с 28.11.2018 года по 20.09.2020 года и с 17.01.2021 года по 25.04.2021 года; обязать ООО «Гурман» внести в трудовую книжку (электронную трудовую книжку) Проскуряковой С.Р. записи о приеме на работу в ООО «Гурман» с 28.11.2018 года по 20.09.2020 года и с 17.012021 года по 25.04.2021 года на должность <данные изъяты> вахтовым методом и увольнении 20.09.2020 года и 25.04.2021 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника); обязать ООО «Гурман» произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, представить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС № 2 по ЯНАО, 4-ФСС в Фонд социального страхования по месту регистрации, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новый Уренгой ЯНАО на имя Проскуряковой С.Р. за период с 28.11.2018 года по 20.09.2020 года и с 17.012021 года по 25.04.2021 года; взыскать с ООО «Гурман» в пользу Проскуряковой С.Р. задолженность по заработной плате за период с 17.01.2021 года по 25.04.2021 года в размере 132 688,13 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 112 рублей 60 копеек, всего 151800,73 руб.; взыскать с ООО «Гурман» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 4 236 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры ЯНАО Исламгулова А.Ф. на доводах апелляционного представления, с учетом уточненного искового заявления настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы иска и уточнений к нему, возражений на иск представителя ответчика, доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции.

При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания на дату вынесения заочного решения является грубым процессуальным нарушением, допущенным судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов апелляционного представления.

При постановлении по делу нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами суд разрешает с применением норм трудового и гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2018 между ООО «Гурман» и Проскуряковой С.Р. заключен договор подряда № 1/02-11-2018, по условиям которого Проскурякова С.Р. обязалась выполнить своими силами и средствами работы согласно Приложению № 1, а Заказчик обязался принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную договором цену. Период выполнения работ определен сторонами с 02.11.2018 по 17.12.2018. Стоимость вознаграждения определена договором в 45 000 руб. за один месяц. Договор подписан сторонами.

Договор аналогичного характера заключен 30.01.2019 на период с 30.01.2019 по 13.02.2019 (№1/30-01-2019), также подписанный сторонами. Представленные договоры от 17.03.2010 на период с 17.03.2020 по 06.05.2020 (№1/17-03-2020), от 17.01.2021 на период работы с 17.01.2021 по 25.04.2021 (№1/17-01-2021) Проскуряковой С.Р. не подписаны.

Разрешая требование истца о признании сложившихся между ней и ответчиком отношений трудовыми, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п. 12 и 13 Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г., признаками трудовых правоотношений являются:

a) факт того, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;

б) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Факт возникновения трудовых отношений между сторонами в период с 28.11.2018 г. по 20.09.2020 г. и с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года следует из личного характера прав и обязанностей работника Проскуряковой С.Р.

По смыслу указанных положений Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, условия договора должны позволять определить содержание и объем выполняемых работ, то есть предмет является существенным условием договора. Под предметом договора, как правило, понимаются содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 августа 2022 года представитель ответчика Иванцова Е.В. не оспаривала факт наличия между сторонами трудовых отношений, указав, что истец не изъявила желание оформить отношения, как трудовые, трудовую книжку не предоставила, поскольку работала в другой фирме, у ответчика работала периодически, когда была свободна от иной трудовой деятельности, заработная плата ей была выплачена своевременно и в полном объеме, что подтверждается ее собственноручными записями в составленных истицей расходных отчетах. Иных доказательств получения истицей заработной платы у ответчика не имеется.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, с учетом доводов сторон и материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что между ООО «Гурман» и Проскуряковой Светланой Рафаиловной имели место трудовые отношения в период с 28 ноября 2018 года по 20 сентября 2020 года и с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года.

При этом то обстоятельство, что ответчик не вел в отношении истца табель учета рабочего времени, не заключал с ним трудовой договор, не издавал приказы о приеме ее на работу и увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, не свидетельствует об отсутствии между ними трудовых отношений, а указывает на допущенные нарушения со стороны ООО «Гурман» по надлежащему оформлению отношений с работником Проскуряковой С.Р.

Трудовые отношения между сторонами подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке и у истца имеется право требовать распространение на них норм трудового законодательства.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.

Судебной коллегией установлено, что в требуемый прокурором период истец в трудовых правоотношениях с другими лицами не состояла.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение, права Проскуряковой С.Р. подлежат судебной защите, а требования о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 28 ноября 2018 года по 20 сентября 2020 года и с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года на должность <данные изъяты> вахтовым методом и увольнении 20 сентября 2020 года и 25 апреля 2021 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Поскольку ответчиком доказательств отчисления в Фонд социального страхования РФ обязательных социальных платежей на случай временной нетрудоспособности, о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, как предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионное страховании в Российской Федерации», страховых взносов на обязательное медицинское страхование, отчислений налога в МИФНС № 2 по ЯНАО представлено не было, иск прокурора в данной части также подлежит удовлетворению.

Учитывая установленный по делу факт трудовых отношений между сторонами в период с 28 ноября 2018 года по 20 сентября 2020 года и с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у истца в силу требований статей 21, 22, 127, 129, 140 ТК РФ права на выплату заработной платы и предъявления других требований, направленных на защиту ее трудовых прав.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Прокурором заявлена ко взысканию задолженность по заработной плате за период с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года.

Судебная коллегия находит представленный процессуальным истцом расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск верным, соглашаясь с позицией прокурора об определении размера заработной платы истца, исходя из суммы, установленной сторонами в договорах подряда за соответствующий месяц.

Так, договором подряда от 17 января 2021г. установлено вознаграждение за месяц, то есть (31 день) в сумме 40 000 рублей. Поскольку в январе 2021 года истец отработала неполный месяц, а именно период с 17 января 2021 года по 31 января 2021 года, 15 дней, то, исходя из размера ее среднедневной заработной платы, рассчитанной следующим образом: 40 000 рублей : 31 день = 1 290,3 рубля х 15 дней = 19 354,83 рубля.

Устанавливая размер заработной платы за февраль - апрель 2021 года истец верно исходил из ее размера, указанного в договоре подряда за январь 2021 года, поскольку договоров подряда за февраль-апрель 2021 года в материалы дела не представлено.

Соответственно, с учетом полных отработанных месяцев в феврале и марте 2021 года истцу к получению верно рассчитана сумма в размере 40 000 рублей за каждый месяц.

В апреле 2021 года истец отработала 25 дней, следовательно, размер причитающейся ей к выдаче заработной платы, составит: 40 000 рублей : 30 дней = 1 333,3 х 25 дней = 33 333,3 рублей.

Таким образом, общий размер причитающейся к выплате истцу заработной платы за заявленный им период, составит: 132 688,13 рублей.

Также судебная коллегия соглашается с расчетом истца в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку признает его верным, основанным на положении ст.139 ТК РФ и представленных в дело доказательствах, исходя из количества дней отпуска 52 календарных дня (с учетом дополнительного отпуска 24 дня за работу в районе Крайнего Севера), размера среднемесячной заработной платы истца в сумме 40 000 рублей и количества отработанного времени за период с 17 января по 25 апреля 2021 года (99 дней), что составит: 52 : 365 х 99 = 14 дней, следовательно, 40 000 рублей : 29,3 х 14 дней = 19 112,60 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что вся причитающая по договорам подряда сумма к оплате за труд была получена истцом своевременно не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не подтверждены бухгалтерскими документами о перечислении истцу и получении ею требуемых ко взысканию сумм. Доказательств указанным доводам, вопреки требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, судами не добыто, в то время, как сторона истца данный факт отрицает.

При том, что нормой ст.67 ГПК РФ установлена обязанность суда оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данную оценку необходимо провести с учетом требования об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств в подтверждение выплаты истцу требуемых им сумм заработной платы, ответчиком кроме записей истца, сделанных ею в расходных отчетах за спорных период с февраля по апрель 2021 года (л.д.40-42), иных доказательств выплаты заработной платы не представлено. Оценивая расходные отчеты за февраль, март и апрель 2021 года, судебная коллегия не может признать их надлежащими доказательствами выплаты заработной платы, поскольку они не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, так как не являются предусмотренными трудовым кодексом и нормами законодательства, устанавливающими правила ведения бухгалтерского учета и отчетности, документами, подтверждающими выплату заработной платы. Более того, из текста данных расходных отчетов не следует подтверждения выдачи истцу заработной платы, поскольку он лишь содержит записи о расходе наличных денежных средств, составленном истцом Проскуряковой С.Р. для работодателя, а также сведения о сумме заработной платы истца Проскуряковой и Канайкиной, без подтверждения ее получения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Гурман» в пользу Проскуряковой Светланы Рафаиловны задолженность по заработной плате за период с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере 132 688,13 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 112 рублей 60 копеек, всего 151800,73 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате за период с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия принимает во внимание представленный процессуальным истцом расчет, и приходит к выводу о взыскании с ООО «Гурман» в пользу Проскуряковой Светланы Рафаиловны задолженность по заработной плате за период с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере 132 688,13 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 112 рублей 60 копеек, всего 151800,73 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 4 236 рублей в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора г. Новый Уренгой удовлетворить.

Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2022 года отменить и постановить новый судебный акт.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Гурман» и Проскуряковой Светланой Рафаиловной в должности <данные изъяты> в период с 28 ноября 2018 года по 20 сентября 2020 года и с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года.

Обязать ООО «Гурман» внести в трудовую книжку (электронную трудовую книжку) Проскуряковой Светланы Рафаиловны записи о приеме на работу в ООО «Гурман» с 28 ноября 2018 года по 20 сентября 2020 года и с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года на должность <данные изъяты> вахтовым методом и увольнении 20 сентября 2020 года и 25 апреля 2021 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Обязать ООО «Гурман» произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, представить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС № 2 по ЯНАО, 4-ФСС в Фонд социального страхования по месту регистрации, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новый Уренгой ЯНАО на имя Проскуряковой Светланы Рафаиловны за период с 28 ноября 2018 года по 20 сентября 2020 года и с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года.

Взыскать с ООО «Гурман» в пользу Проскуряковой Светланы Рафаиловны задолженность по заработной плате за период с 17 января 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере 132 688,13 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 112 рублей 60 копеек, всего 151800,73 руб.

Взыскать с ООО «Гурман» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 4 236 руб.

Председательствующий

Судьи