Простакишин Виктор Борисович

Дело №2-78/2025

УИД 75RS0024-01-2024-001386-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к П.В.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ООО «ХКФ Банк» и П.В.Б. заключили договор кредита/займа № от 28.03.2013. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 42 455,84 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № Чернышевского судебного района Забайкальского края с должника П.В.Б. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 43 192,68 руб.. Задолженность по указанному судебному акту выплачена в полном объеме 01.06.2022. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 01.06.2022, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 83 611,21 руб.. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по о...

...плате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 24.08.2017, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 6486,10 руб.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 01.06.2022, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 11 262,39 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.06.2022 в размере 83 611,21 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 24.08.2017 в размере 6486,10 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.08.2017 по 01.06.2022 в размере 11262,39 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4041 руб.; почтовые расходы в сумме 94,80 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В последующем истцом исковые требования были уточнены, и согласно уточненным исковым требованиям истец взыскать с ответчика П.В.Б. в пользу истца ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.12.2021 по 01.06.2022 в размере 3869,13 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2021 по 01.06.2022 в размере 1093,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Определением суда от 24.12.2024 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

Представитель истца ООО ПКО «АФК», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.В.Б., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и мораторий, объявленный в 2021 году.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, мнения по заявленным требованиям не высказало.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ХКФ Банк» и П.В.Б. заключен договор об использовании карты №, при заключении которого П.В.Б. подана заявка на открытие и ведение текущего счета, согласно которого Банк предоставил ответчику в пользование банковскую карту с овердрафтом 30 000 руб., со ставкой по кредиту (годовых): снятие наличных - 44,90%, оплата товаров и услуг – 44,90%.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для обращения истца в суд.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 42455,84 руб.., из которых сумма основного долга составляет 27065,56 руб., проценты за пользование кредитом 6139,88 руб., комиссии 1250,40 руб., штраф 8000 руб.. Таким образом, с 12.05.2015 ООО «АФК» является правопреемником ООО «ХФК Банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника П.В.Б. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 455 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 736 руб. 84 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебный приказ вступил в законную силу, не отменен должником, был обращен к исполнению и фактически исполнен, соответственно, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение в части наличия у П.В.Б. обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «АФК».

Согласно информации ООО «ХКФ Банк» о тарифах по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1» и договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту по карте составил 44,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

Учитывая то, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по ДД.ММ.ГГГГ (поступление завершающего платежа по судебному акту), исчисленных на сумму основного долга с учетом произведенных погашений исходя из процентной ставки по договору в размере 44,9%, на общую сумму 3869,13 руб..

Поскольку истцом требования уточнены с учетом сроков исковой давности, то суд, рассматривая дело по заявленным истцом требованиям, в обсуждение вопроса о применении сроков исковой давности не вдается.

Согласно сведениям Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника П.В.Б. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности ао кредитным платежам в размере 43 192,68 руб.. С должника были произведены удержания: 08.05.2018 в сумме 4 442,18 руб., 03.08.2018 – 5 062,37 руб., 13.12.2018 – 5 295,52 руб., 09.01.2019 – 5 702,05 руб., 20.01.2022 – 6374 руб., 12.03.2022 – 2 763,80 руб., 29.03.2022 – 1 000 руб., 30.03.2022 – 5 634 руб., 13.04.2022 – 2 678,79 руб., 28.04.2022 – 6687,84 руб.. Исполнительное производство окончено 17.06.2022 фактическим исполнением, задолженность взыскана в полном объеме.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, с учетом уточненных заявленных требований, проценты, исчисляемые в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.12.2021 по 01.06.2022, применив следующий расчет процентов, исходя из суммы основного долга по состоянию на 13.12.2021 в размере 25 275 руб.52 коп.:

с 13.12.2021 по 28.12.2021 (16 дн.): 25275,52х16/365х44,9%=490,83;

28.12.2021 – оплата долга 2225,93 руб.,

с 29.12.2021 по 26.01.2022 (29 дн.): 23 049,59х29/365х44,9%=822,27;

26.01.2022 – оплата долга 227,42 руб.;

с 27.01.2022 по 25.03.2022 (58 дн.): 22822,17х58/365х44,9% = 1628,31;

25.03.2022 – оплата долга 8119,45 руб..

с 26.03.2022 по 27.03.2022 (33 дн.): 14702,72х33/365х44,9%=596,85;

27.04.2022 – оплата долга 9719,25 руб.,

с 28.04.2022 по 25.05.2022 (28 дн.): 4 983,47х28/365х44,9%=171,65;

25.05.2022 – оплата долга 4640,64 руб.;

с 26.05.2022 по 01.06.2022 (7 дн.):342,83х7/365х44,9%=2,95;

01.06.2022 – оплата долга 342,83 руб.

Итого, сумма процентов: 3 712,86 руб..

Расчет процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом к заявлению об уточнении исковых требований, суд за основу не берет, поскольку согласно материалам дела сумма основного долга по кредиту по состоянию на 13.12.2021 составила 25 275 руб.52 коп., что в том числе подтверждается и ранее представленными расчетами стороны истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующе периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 01.06.2022 в сумме 1 093,03 руб..

Право определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами относится к распорядительным полномочиям истца.

Стороной ответчика при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено о применении моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, и действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 №4-ФКЗ «О Правительстве РФ», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве РФ»).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается начисление неустойки (штрафы, пени), не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), при этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет, предоставление государством таких мер поддержки направлено на защиту должников, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным соответствующими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, на предоставление возможности выйти из сложившегося положения и вернуться к нормальной жизнедеятельности. При этом применение соответствующей ответственности является вопросом права, вопрос квалификации соответствующих правоотношений является исключительной компетенцией суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ»). Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя надлежаще обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и подлежащие исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, исходя из положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисления неустойки, так, в пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица указанных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что в отношении юридических лиц и граждан с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет действие пунктов 2, 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за соответствующий период с 01.04.2022 по 01.06.2022 надлежит отказать.

Кроме того суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика заявлен отказ от применения в отношении него моратория, в материалы дела не представлено, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Иных обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 13.12.2021 по 01.06.2022 с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.06.2022, суммы долга, периодов и размеров платежей в счет погашения задолженности, исходя из следующих расчетов.

с 13.12.2021 по 19.12.2021 (7 дн.): 25 986,81х7х7,5%/365 = 37,3;

с 20.12.2021 по 28.12.2021 (9 дн.): 25 986,81х9х8,5%/365 = 54,47;

28.12.2021 – погашение части долга 2 225,93 руб.;

с 29.12.2021 по 26.01.2022 (29 дн.): 23 760,88х29х8,5%/365 = 160,47;

26.01.2022 – погашение части долга 227,42 руб.;

с 27.01.2022 по 13.02.2022 (18 дн.): 23 533,46х18х8,5%/365 = 98,65;

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 23 533,46х14х9,5%/365 = 85,75;

с 28.02.2022 по 25.03.2022 (26 дн.): 23 533,46х26х20%/365 = 335,27;

25.03.2022 – погашение части долга 8 119,45 руб.;

с 26.03.2022 по 31.03.2022 (3 дн.): 15414,01х3х20%/365 = 25,34;

Итого сумма процентов – 797,25 руб.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «АФК» при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041 руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 94 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика П.В.Б. в пользу истца соразмерно удовлетворенным судом требований в сумме 4004,21 руб. (4000 руб.– расходы по уплате государственной пошлины, 04,21 руб. – почтовые расходы).

Основания и порядок возврата государственной пошлины регламентированы статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Перерасчет цены иска в качестве основания для возврата государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен. В связи с чем, оснований для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уточнением заявленных им исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с П.В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2021 по 01.06.2022 в размере 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 86 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2021 по 01.06.2022 в размере 797 (семьсот девяносто семь) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 04 (четыре рубля) 21 копейка.

Взыскать с П.В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия настоящего решения до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2025 года.