Простакишина Светлана Александровна

Дело №2-238/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 10 августа 2016 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простакишиной С.А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Сельский центр досуга сельского поселения «Усть-Каренгинское», Администрации муниципального образования сельского поселения «Усть-Каренгинское» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она работает в МБУК СЦД СП «Усть-Каренгинское» в должности <данные изъяты>.

Согласно расчетным листкам его заработная плата состоит из должностного оклада, компенсационных выплат, а также районного коэффициента и «северного» коэффициента.

В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в Администрации МО СП «Усть-Каренгинское» неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 марта 2016 года по 31 мая 2016 года составил в общем 8 925 рублей.

Незаконными действиями ответчика ей был причинён моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 марта 2016 года по 31 мая 2016 года в сумме 8 925 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 8 925 рублей. Обязать ответчиков в дальнейшем, с 01 июня 2016 года, производить начисление и выплату заработной пл...

...аты при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в РФ, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, сверх минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание истец не явился предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик - МБУК СЦД СП «Усть-Каренгинское» будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - Администрация МО СП «Усть-Каренгинское», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истец работает в МБУК СЦД СП «Усть-Каренгинское» в должности <данные изъяты>, работодателем является Администрация МО СП «Усть-Каренгинская» (л.д. 13, 14-22, 23).

Из трудового договора (л.д. 23-24) и расчетных листков (л.д. 9-11) видно, что на должностной оклад истца начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе районный коэффициент, северная надбавка.

С учетом названных выплат, заработная плата истцов составляет минимальный размер оплаты труда и подтверждает доводы о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в Администрации МО СП «Усть-Каренгинское» рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 мая 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты РФ" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы, возмещении морального вреда за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, возмещении морального вреда по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, возмещении морального вреда.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы, возмещении морального вреда - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы, возмещении морального вреда работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, возмещении морального вреда в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы, возмещении морального вреда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, возмещении морального вреда работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом в соответствии с положениями статей 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников.

Из изложенного следует что, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, судом установлено, что районный коэффициент и «северная» надбавка, у ответчика рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, то есть в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы, возмещении морального вреда без учета районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истицы в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на всей территории Российской Федерации.

Недоначисленная и невыплаченная заработная плата, в связи с указанным, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом представлен расчёт недоначисленной заработной платы за период с 01 марта 2016 по 31 мая 2016 года (л.д. 12). Проверив представленный расчёт, суд признает его верным и принимает за основу вынесения решения. Представленный расчёт стороной ответчика оспорен не был.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата истца составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату, суд не может признать законными действия работодателя по начислению заработной платы истцу с учетом включения в её размер северного коэффициента в размере 50% и процентной надбавки в размере 50% и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что заработная плата истцу начисляется в размере минимального размера оплаты труда, в который входит районный коэффициент и процентная надбавка за выслугу лет, что не соответствует нормам трудового законодательства и нарушает права истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и обязать Администрацию МО СП «Усть-Каренгинское» с 01 июня 2016 года производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.

При решение вопроса о компенсации морального вредасуд руководствуются следующим.

Согласно абзацу четырнадцатому части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указанно: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу в результате не начисления и не выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и беспокойстве по поводу значительного ухудшения материального положения и социального статуса.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 100 рублей.

Из представленных документов видно, что работодателем истца является администрация МО СП «Усть-Каренгинское», а в связи с чем требования к Тунгокоченскому лесничеству МБУК СЦД СП «Усть-Каренгинское»» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Простакишиной С.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования сельское поселение «Усть-Каренгинское» в пользу Простакишиной С.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 марта 2016 года по 31 мая 2016 года в сумме 8 925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 (сто) рублей.

Обязать Администрации муниципального образования сельское поселение «Усть-Каренгинское» в дальнейшем с 01 июня 2016 года производить начисление и выплату заработной платы истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, сверх минимального размера оплаты труда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Жапов

Дело №2-632/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 28 ноября 2017 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простакишиной С.А. к МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Простакишина С.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работает в МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» <данные изъяты>. Согласно расчетным листкам заработная плата работника состоит из должностного оклада, иных компенсационных выплат, а также районного коэффициента и «северного» коэффициента. В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. составила 5.835,75 рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в необоснованном занижении заработной платы.

Просит суд взыскать с МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» указанную недоначисленную и невыплаченную заработную плату и денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а также обязать работодателя начислять заработную плату без учета районного ...

...коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В судебное заседание истица Простакишина С.А. не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.11).

Ответчик - МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежаще и своевременно, дело рассматривалось в отсутствие его представителя.

Привлеченная отдельным определением суда (л.д.1) в качестве соответчика Администрация муниципального района «Тунгокоченский район» в судебное заседание своего представителя не направила, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, указав в заявлении о полном непризнании иска (л.д.___).

Исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Простакишина С.А. работает в МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» <данные изъяты> (л.д.7-9).

Из трудового договора (л.д7-8) и расчетного листа (л.д.6) видно, что на должностной оклад истца начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе 50% районный коэффициент и 50% северный коэффициент.

С учетом названных выплат, заработная плата истца составляет минимальный размер оплаты труда, что подтверждает доводы истца о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, размер которых определен без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в данном случае не менее 7.800 рублей.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без данных коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности заработной платы (л.д.5) суд признает завышенными и неподтвержденным материалами дела и при самостоятельном расчете определяет размер недоначисленной заработной платы за период с 01.08.2017 г. по 31.28.2017 г. в сумме 5.835,75 рублей, исходя из следующего расчета (7.800+50%СН + 50%РК) /23 рабочих дня х 22 фактически отработанных дня =14.921,74 (должно быть начислено) - 9.085,99 (фактически начислено).

Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Простакишиной С.А. за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. составил 5.835,75 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника.

С учётом фактических обстоятельств и нравственных страданий истицы, выразившихся в выплате заработной платы не в полном размере, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 г. №127-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по финансовому обеспечению образования разделены.

На органы местного самоуправления возложено финансирование расходов на содержание зданий и коммунальных расходов.

Согласно информации, предоставленной Комитетом образования Администрации муниципального района «Тунгокоченский район», заработная плата работникам, занимающим указанную должность, выплачивается за счет средств бюджета муниципального района (л.д.___).

Согласно п.1.5 учредительных документов (л.д.14-15) видно, что учредителем МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» является администрация муниципального района «Тунгокоченский район», в связи с чем, руководствуясь ст.20 ТК РФ, суд полагает необходимым возложить обязанность на неё по финансированию недостающими денежными средствами МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» в случае их недостаточности для выплаты истцу.

Учитывая, что заработная плата истцу начисляется в размере минимального размера оплаты труда, в который входит районный коэффициент и процентная надбавка за выслугу лет, что не соответствует нормам трудового законодательства и нарушает права истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» производить начисление и выплату заработной платы Простакишиной С.А. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей за удовлетворение материальных требований и 300 рублей за удовлетворение требований нематериального характера, всего 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» недоначисленную заработную плату в пользу Простакишиной С.А. за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в сумме 5.835,75 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего 5.935,75 рублей (пять тысяч девятьсот тридцать пять рублей 75 копеек).

Обязать Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» профинансировать МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» денежными средствами для выплаты Простакишиной С.А. - 5.935,75 рублей, в случае их недостаточности у МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко».

Обязать МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы Простакишиной С.А. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с 1-го числа месяца, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МБДОУ «Усть-Каренгинский детский сад «Солнышко» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева