Простаков Сергей Николаенвич

№ 9-37/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 года пгт. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Понкратов И.В., рассмотрев исковое заявление Простакова Сергея Николаевича к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания от 20.02.2024 №14, от 06.06.2024 №65 и №66, от 13.06.2024 №72, приказа от 14.06.2024 №73 о прекращении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Простаков С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о признании незаконными и отмене приказов ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о применении к истцу дисциплинарного взыскания от 20.02.2024 №14 в виде замечания, от 06.06.2024 №65 и №66 в виде выговоров, от 13.06.2024 №72 в виде выговора, приказа от 14.06.2024 №73 о прекращении с истцом трудового договора, восстановлении истца на работе в прежней должности водителя пожарного автомобиля пожарной части 2296 и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 15.06.2024 и до дня восстановления на работе, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Пограничного районного суда от 23.07.2024 исковое заявление Простакова С.Н. оставлено без движения в связи с тем, что подано без соблюдения требований, установленных с...

...т.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению истцом фактически не приложены поименованные в приложении иска следующие документы: копия приказа №84-л/с, а также копия уведомления №11.

В определении суда об оставлении искового заявления без движения срок для исправления вышеуказанных недостатков был определен судом до 06.08.2024.

Истец к сроку, указанному в определении об оставлении искового заявления без движения, в т.ч. до настоящего времени, недостатки не устранил.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 и ч.3 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит возвращению истцу Простакову С.Н. со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 3 ст. 136, п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Простакова Сергея Николаевича к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания от 20.02.2024 №14, от 06.06.2024 №65 и №66, от 13.06.2024 №72, а также приказа от 14.06.2024 №73 о прекращении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Понкратов

М-380/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2024 года пгт. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Билле И.П., ознакомившись с исковым заявлением Простакова Сергея Николаевича к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания от 20.02.2024 №14, от 06.06.2024 №65 и №66, от 13.06.2024 №72, приказа от 14.06.2024 №73 о прекращении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Простаков С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о признании незаконными и отмене приказов ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о применении к истцу дисциплинарного взыскания от 20.02.2024 №14 в виде замечания, от 06.06.2024 №65 и №66 в виде выговоров, от 13.06.2024 №72 в виде выговора, приказа от 14.06.2024 №73 о прекращении с истцом трудового договора, восстановлении истца на работе в прежней должности <данные изъяты> и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 15.06.2024 и до дня восстановления на работе, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

На основании определения судьи Пограничного районного суда Приморского края от 12.08.2024 исковое заяв...

...ление Простакова С.Н. возвращено заявителю.

На основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 08.10.2024 определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 12.08.2024 отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии приятия к производству.

04.09.2024 в Пограничный районный суд поступило исковое заявление Простакова С.Н. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о признании незаконными и отмене приказов ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о применении к истцу дисциплинарного взыскания от 20.02.2024 №14 в виде замечания, от 06.06.2024 №65 и №66 в виде выговоров, от 13.06.2024 №72 в виде выговора, приказа от 14.06.2024 №73 о прекращении с истцом трудового договора, восстановлении истца на работе в прежней должности водителя <данные изъяты> и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 15.06.2024 и до дня восстановления на работе, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Гражданское дело по иску Пограничный районный суд поступило исковое заявление Простакова С.Н. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» находится в производстве судьи Пограничного районного суда.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в производстве судьи Пограничного районного суда Приморского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление Простакова С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Простакова Сергея Николаевича к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания от 20.02.2024 №14, от 06.06.2024 №65 и №66, от 13.06.2024 №72, а также приказа от 14.06.2024 №73 о прекращении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Билле И.П.

Судья Понкратов И.В. Дело № 33-9537/2024 (9-37/2024)

25RS0025-01-2024-000522-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Простакова Сергея Николаевича к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Простакова Сергея Николаевича на определение Пограничного районного суда Приморского края от 12.08.2024, которым исковое заявление возвращено,

установил:

Простаков С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением от 23.07.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в срок до 06.08.2024 истцу предложено представить документы согласно приложению к иску, а именно копии приказа №-...

...л/с, уведомления №.

Обжалуемым определением от 12.08.2024 заявление возвращено Простакову С.Н. в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Простаков С.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 7 ч. 1 с. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Требования же, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 135 настоящего Кодекса. Таким образом, по смыслу указанной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом срок исправления недостатков по иску должен быть назначен с учетом реальной возможности их устранения истцом, а также с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства истца.

Однако указанное не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Так, из материалов дела следует, определением судьи от 23.07.2024, которым исковое заявление Простакова С.Н. было оставлено без движения, был определен срок для исправления указанных в определении недостатков до 06.08.2024.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России, почтовое отправление было вручено Простакову С.Н. 07.08.2024 л.д.20, т.е. после даты, до которой Простакову С.Н. необходимо было исправить недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Фактически заявление об исправлении недостатков искового заявления направлено в адрес суда 05.08.2024 (проинформирован посредством телефонной связи 02.08.2024), заявление поступило в суд 16.08.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Срок для исправления недостатков искового заявления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Суд не учел, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ обязательным условием для возврата заявления по рассматриваемому основанию является извещение лица, подавшего заявление, об оставлении данного заявления без движения, с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.

Исходя из указанного заявителем в иске адреса для почтовой корреспонденции, учитывая срок доставки корреспонденции, а также срок её хранения в отделении почтовой связи места назначения, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судом для устранения недостатков искового заявления срок - до 06.08.2024, являлся неразумным, что лишило истца возможности своевременно устранить указанные судом недостатки.

При этом согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Однако, учитывая приведенные выше обстоятельства, вопреки положениям ст. ст. 107, 111 ГПК РФ, судом первой инстанции вопрос о возможности продления назначенного процессуального срока для устранения недостатков искового заявления разрешен не был.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате иска не соответствует требованиям процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 12.08.2024 отменить, материал по исковому заявлению Простакова Сергея Николаевича к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице начальника 2296 пожарной части о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий