Простатов Андрей Николаевич

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело № 2-868/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова ВА к Простатову АН о взыскании долга по расписке,

установил:

Земсков В.А. обратился в суд с иском к Простатову А.Н. о взыскании долга.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность Простатову А.Н. с правом принять наследство и вести наследственное дело к имуществу умершего Сидоренко Ю.В. За оказание услуг истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств ответчик не выполнил. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 808 ГК РФ, просит: взыскать с Простатова А.Н. долг по распискам в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты>

В судебное заседание истец Земсков В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен телеграммой. При подаче иска истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик Простатов А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен телеграммой. Суд, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по с...

...ледующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Земсков В.А. указывает, что им ответчику были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Передача денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, истец указывает на подтверждение распиской договора займа между ним и ответчиком.

Из текста представленных расписок следует, что денежные средства получены Простатовым А.Н. за оказание юридической помощи по вступлению в наследство к имуществу умершего Сидоренко Ю.В.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ни одна из расписок не содержит указания на то, кто является заимодавцем, кто заемщиком, не содержит условия договора займа о срочности и возвратности денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает, что представленные расписки договор займа между истцом и ответчиком не удостоверяет, и оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств по договору займа не усматривает.

Истец ссылается также на положения ст.ст. 309-310 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо данных о характере и условиях взаимных обязательств между ним и ответчиком, как не представлено и доказательств неисполнения ответчиком условий существующего между ними договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Земсковым В.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 807-808, ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Земскова ВА к Простатову АН о взыскании долга по расписке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Баранова Л.В.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2015 г.

Федеральный судья: Баранова Л.В.

Дело № 2-809/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мнухина И.Г. к Простатову А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело по исковому заявлению Мнухина И.Г. к Простатову А.Н. о взыскании денежных средств.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без извещения суда об уважительности причин неявки и представления об этом доказательств, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мнухина И.Г. к Простатову А.Н. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, при условии представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, либо предъявить иск на общих осн...

...ованиях.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 19 сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнухина Игоря Григорьевича к Простатову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мнухин И.Г. обратился в суд с иском к Простатову А.Н. о взыскании денежных средств в связи с невыполнением услуг по договору в сумме в сумме 395 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 478 руб.48 коп.

В судебное заседание истец Мнухин И.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мнухиным И.Г. и Простатовым А.Н. был заключен договор, по которому Простатов А.Н. (сторона-1) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за вознаграждение произвести действия по формированию и выделению земельного участка ориентировочной площадью 1,4 га в рамках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Мамадышский тракт, возле логистического центра «Смайл» и получению права краткосрочной аренды на сформированный земельный участок на срок не менее 36 мес., после чего переуступить стороне-2 (Мнухину И.Г.) право аренды на сформированный земельный участок ориентировочной площадью 1,4 Га в рамках границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Мамадышский тракт, возле логистического центра «Смайл», находящегося в федеральной собственности, категория земель-сельхозпроизводства. Определили сроки получения прав аренды-до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 п.1.2 Договора). Мнухин И.Г. по заключенному договору выплатил Простатову А.Н. аванс в сумме 395 000 рублей по распискам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мнухин И.Г. вел переписку с ответчиком, и сам Простатов А.Н. звонил Мнухину И.Г., но после получения 500 000 рублей, Простатов практически прекратил реагировать на звонки ...

...и письма истца. Право аренды в срок, установленный договором -ДД.ММ.ГГГГ, о котором он истца заверял, получено не было. ДД.ММ.ГГГГ Мнухин И.Г. написал ответчику о возврате полученных денежных средств, поскольку договор не исполнен, право аренды не получено. Ответчик позвонил истцу, сказал, что вернет деньги и после этого пропал со связи. ДД.ММ.ГГГГ Мнухин И.Г. обратился к Простатову А.Н. с требованием о возврате аванса. До настоящего времени ответа не последовало, денежные средства ответчиком не возвращены. Просил суд, взыскать с Простатова А.Н. в его пользу (Мнухина И.Г.) денежные средства в сумме 395 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 478 руб. 48 коп

Ответчик Простатов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика Денисова Д.В. в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив исковое заявление и представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мнухиным И.Г. и Простатовым А.Н. был заключен договор, по которому Простатов А.Н. (Сторона-1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался, за вознаграждение произвести действия по формированию и выделению земельного участка ориентировочной площадью 1,4 Га в рамках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Мамадышский тракт, возле логистического центра «Смайл» и получить право краткосрочной аренды на сформированный земельный участок на срок не менее 36 мес., после чего переуступить Стороне-2 (Мнухину И.Г.) право аренды на сформированный земельный участок ориентировочной площадью 1,4 Га в рамках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Мамадышский тракт, возле логистического центра «Смайл», находящегося в федеральной собственности, категория земель-сельхоз производства.

Согласно п.1.2 подп. 6 указанного договора сторона-1 (Простатов А.Н.) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется обеспечить передачу 100% доли в ООО «Агропромстрой» Стороне-2 (Мнухину И.Г.) и подать все необходимые документы в регистрирующий орган о переходе права собственности 100 % доли в ООО «Агропромстрой» к Стороне-2.

Согласно п.1.3 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: аванс и окончательный расчет по договору.

Аванс выплачивается следующими платежами:

1.Предоплата (аванс) в размере 50 000 рублей перечисляется стороной-2 на счет стороны-1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ или наличными денежными средствами с учетом особенностей предусмотренных настоящим договором.

2.Предоплата (аванс) в размере 45 000 рублей перечисляется стороной-2 на счет стороны-1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Предоплата (аванс) в размере 4000 рублей перечисляется стороной-2 на счет стороны-1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Предоплата (аванс) в размере 100 000 рублей перечисляется (передается) стороной -2 на счет стороны-1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

5. Предоплата (аванс) в размере 100 000 рублей перечисляется (передается) стороной -2 на счет стороны-1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

6. Предоплата (аванс) в размере 200 000 рублей перечисляется (передается) стороной -2 на счет стороны-1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

7. Предоплата (аванс) в размере 100 000 рублей перечисляется (передается) стороной -2 на счет стороны-1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аванс не является способом обеспечения обязательств по настоящему договору и в случае неисполнения или невозможности исполнения обязательств Стороны-2 подлежит возврату стороне-1.

Остальная часть оплаты в размере 4 405 000 рублей перечисляется Стороной-2 Стороне-1 не менее чем за 1 день до подачи документов в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права Стороне 2 собственности на 100% долю участия в созданном Обществе-ООО «Агропромстрой» или наличными денежными средствами. (л.д.6-8).

Как следует из материалов дела, истец Мнухин И.Г. во исполнение п.1.3 указанного договора ДД.ММ.ГГГГ оплатил Простатову А.Н. аванс в сумме 50 000 рублей на подготовку градостроительного заключения на участок площадью 1,4 га, расположенного в кадастровом квартале № (л.д.9); ДД.ММ.ГГГГ Мнухин И.Г. оплатил Простатову А.Н. аванс в сумме 45 000 рублей на подготовку съемки текущих изменений на участок, площадью 1,4 га, расположенном в кадастровом квартале №. (л.д.10); ДД.ММ.ГГГГ Мнухин И.Г. оплатил Простатову А.Н. аванс в сумме 100 000 рублей на подготовку эскиза проекта сооружения и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ Мнухин И.Г. оплатил Простатову А.Н. аванс в сумме 200 000 рублей для подготовки и утверждения плана-схемы расположения земельного участка на кадастровой карте. (л.д.12). Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченных Мнухиным И.Г. ответчику в счет аванса составляет 395 000 рублей.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Мнухин И.Г. оплатил Простатову А.Н. во исполнение п.1.3 договора денежные средства (аванс) в сумме 395 000 рублей в сроки, установленные договором.

Из искового заявления усматривается, что право аренды в срок, установленный договором-ДД.ММ.ГГГГ, Мнухиным И.Г. получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Мнухин И.Г. обратился к Простатову А.Н. с требованием о возврате аванса. До настоящего времени ответа не последовало, денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования МнухинаИ.Г. о взыскании с Простатова А.Н. денежных средств в сумме 395 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что свои обязательства по оформлению права аренды в срок, установленный договором-ДД.ММ.ГГГГ, Мнухиным И.Г. получено не было.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 43 478 руб.48 коп. Судом данный расчет также проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 478 руб.48 коп. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мнухина Игоря Григорьевича к Простатову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Простатова Андрея Николаевича в пользу Мнухина Игоря Григорьевича денежные средства в сумме 395 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 478 рублей 48 коп.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья подпись С.Н.Пчелинцева