Простихина Наталия Николаевна

Дело № 2-1081/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Антропова Е.А.,при секретаре судебного заседания Елизарьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Простихиной Н.Н. об оспаривании решения администрации Краснооктябрьского района города Волгограда об отказе в согласовании перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Простихина Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Краснооктябрьского района города Волгограда об отказе в согласовании перепланировки, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры <адрес>. В целях благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка с переустройством. Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда заявителю отказано в согласовании произведенной перепланировки. Просит суд признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании произведенной перепланировки квартиры <адрес> и обязать администрацию Краснооктябрьского района Волгограда устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод путём вынесения администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по <адрес>.

Заявитель Простихина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, в деле участ...

...вует представитель по доверенности.

Представитель Простихиной Н.Н. - Суздальцева Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо - представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Мирзоян Я.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо - представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованные лица Крюкова Т.А., Сиволобова А.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражают против удовлетворения требований заявителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Простихина Н.Н. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.9).

Вместе с ней зарегистрированы и проживают её дочь Крюкова Т.А. и дочка Сиволобова А.А., что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.27).

Из заявления Простихиной Н.Н. усматривается, что для улучшения условий проживания в квартире была самовольно произведена перепланировка с переустройством.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры <адрес> (л.д.14-22), следует, что при перепланировке и переустройстве жилого помещения выполнены следующие работы: демонтаж гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и кладовой с последующей установкой новой гипсолитовой перегородки на новом месте; в жилой комнате установлена перегородка из ДСП по металлическому каркасу в целях изоляции жилой комнаты от кухни, в результате чего образован коридор.

Все работы проведена в соответствии с нормативными требованиями и относится к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

В результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в квартире <адрес>. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры.

Перепланировка с переустройством не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, выполненная перепланировка с переустройством квартиры <адрес> может быть рекомендована к утверждению.

Техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № <адрес> на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ - работоспособное. Выполненная перепланировка с переустройством не нарушают права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

После произведенной перепланировки с переустройством квартиры Простихина Н.Н. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда с заявлением о согласовании проведенной перепланировки с переустройством квартиры.

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в согласовании самовольной перепланировки с переустройством жилого помещения на основании ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, поскольку являются самовольными.

Указанное решение суд находит незаконным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан дом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ссылку в решении межведомственной комиссии на то, что администрация Краснооктябрьского района города Волгограда не наделена полномочиями по согласованию перепланировки суд признает необоснованной.

В силу ч.1 и ч.2 ст.27 ЖК РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 настоящей статьи.

Решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, оснований отказа, предусмотренных ч.1 ст.27 ЖК РФ, не содержит.

Ссылка на то, что Постановление Администрации Волгограда от 31.03.2005 г. № 540 «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда …», не содержит полномочий администрации районов по согласованию самовольной перепланировки, для суда также не состоятельна, поскольку опровергается самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как усматривается из выписки из решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, при решении вопроса о согласовании перепланировки были представлены лишь: копия справки о составе семьи, копия договора найма жилого помещения, копия технического паспорта жилого помещения; копия технического заключения.

Поскольку в администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Простихиной Н.Н. были представлены не все документы, предусмотренные ч.2 ст.26 ЖК РФ, суд считает преждевременным вынесение решения по вопросу согласования перепланировки.

Таким образом, требования заявителя об устранении в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод путем вынесения администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда решения о согласовании перепланировки удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Простихиной Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Простихиной Н.Н. об оспаривании решения администрации Краснооктябрьского района города Волгограда об отказе в согласовании перепланировки - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании произведенных перепланировки и переустройства квартиры по <адрес>.

Возложить на администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки с переустройством, произведенной в квартире <адрес> с учетом наличия документов, предусмотренных частью 2 статьи 26 ЖК РФ.

В остальной части требования Простихиной Н.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья: Е.А. Антропов

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2013 г.

Судья Е.А. Антропов