Простомолова Ольга Анатольевна

Дело № 2-722/2022

64RS0044-01-2021-010331-77

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Севостьяновой К.В.,

с участием представителя истца Красулиной Ю.Н.,

ответчика Данилкина В.А.,

представителя ответчика Плугатыревой А.Г.,

старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к Данилкину В. А., Прокопец И. А. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с иском к Данилкину В.А., Прокопец И.А. об изъятии жилого помещения по адресу г. Саратов, <адрес> выплатой денежного возмещения в размере 2 026 382 руб. (по 1 013 191 руб. 35 коп.), выселении ответчиков из указанного жилого помещения, прекращении права собственности и снятии ответчиков с регистрационного учета, признании права собственности муниципального образования «город Саратов» на квартиру по адресу г. Саратов, Ново- <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, право собственности ответчика на указанное жилое помещение возникло после признания дома аварийным, в связи с чем, действующим жилищным законодательством установлен отдельный порядок расчета размера возмещения за изымаемое жилое помещение для граждан, которые приобрели право собственности в многоквартирном доме после признания его в уст...

...ановленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ответчик до настоящего времени не заключил соглашение об изъятии у него жилого помещения на основании п.9 ст. 32 ЖК РФ и значится собственником спорного жилого помещения в аварийном доме по настоящее время.

Истец, ссылаясь на постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», положения п. 8.2, п. 9 ст. 32 ЖК РФ, решение Саратовской городской Думы от <Дата> <№> «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», постановление администрации муниципального образования город Саратов об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в связи с незаключением с собственником соглашения обратился в суд с данным иском.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Красулина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Плугатырева А.Г. Данилкин В.А. полагали, что заявленный истцом размер выплаты в счет выкупной стоимости в нарушение требований ч.7 ст.32 ЖК РФ, предложенная выкупная стоимость занижена, указав, что желают заключить соглашение об изъятии у него жилого помещения с выплатой стоимости аварийного жилья, установленной с требованиями в соответствии со ст.32 ч.7 ЖК РФ, определенной судебным экспертом.

Ответчик и иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем пришел к выводу о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Данилкину В.А. и Прокопец И.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» <№>-р от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу <Дата> Федеральный закон от <Дата> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после <Дата>, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Данилкину В.А. и Прокопец И.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» <№>-р от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Представитель ответчика в судебном заседании также указала на несогласие с предлагаемым размером выкупной стоимости жилого помещения, заявив ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу судебная экспертиза по определениям суда от <Дата>.

Согласно заключению эксперта потребительское общества «Областная коллегия оценщиков» выкупная стоимость изымаемого жилого помещения г.Саратов, ш. Ново-Астраханское, <адрес>, составляет 3080100 рублей. Заключение эксперта составлено на основании определений Заводского районного суда г.Саратова, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при установлении размера выплаты возмещения ответчикам заключение судебной экспертизы. Каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено.

С учетом изложенного, суд определяет выкупную стоимость изымаемого жилого помещения г.Саратов, ш. Ново-Астраханское, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к Данилкину В.А., Прокопец И.А. об изъятии жилого помещения по адресу г. Саратов, Ново- <адрес> выплатой денежного возмещения в размере 3080100 рублей (по 1 540050 руб.), После выплаты выкупной цены прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, Ново- <адрес>, признав право собственности муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у Данилкина В. А., Прокопец И. А. жилое помещение расположенного по адресу: г. Саратов, Ново- <адрес>, путем выкупа с выплатой возмещения 3080100 (Три миллиона восемьдесят тысяч сто рублей (по 1 540050 руб. (Одному миллиону пятьсот сорок тысяч пятидесяти рублей) каждому за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Прекратить право собственности Данилкина В. А., Прокопец И. А. на жилое помещение расположенного по адресу: г. Саратов, Ново- <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на жилое помещение расположенного по адресу: Саратов, Ново- <адрес>, после выплаты собственникам Данилкину В. А., Прокопец И. А. возмещения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова