Просветов Алексей Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2022 года 301840, Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Рыжкина О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Просветова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Просветова Алексея Алексеевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

14 ноября 2022 года в 14 час. 45 мин., Просветов А.А. находился в общественном месте – около дома № 2 по ул. Свердлова г. Ефремова Тульской области с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, характерный запах алкоголя изо рта. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», Просветов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в кабинете врача ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Просветов А.А. в судебном заседании указал, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не считал, что находится в состоянии опьянения, поскольку выпил только ...

Показать ещё

...50 гр спиртного.

Выслушав объяснения Просветова А.А., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14).

Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусматривает, что на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом, появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 ноября 2022 года, составленного сотрудником МОМВД России «Ефремовский», следует, что Просветов А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя, шаткая походка, нарушение речи.

Однако Просветов А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения № <данные изъяты> от 14 ноября 2022 года, выданного ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал, согласно которому врач указанного медицинского учреждения указал на отказ Просветова А.А. от медицинского освидетельствования.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий (в том числе п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции"), а Просветов А.А. своими действиями воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к Просветову А.А. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Регламентируемый ст.28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и ст.27.4 КоАП РФ порядок составления протокола административного задержания в отношении Просветова А.А. сотрудниками полиции соблюден.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Просветова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, при таких обстоятельствах, судья находит вину Просветова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Просветова А.А., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Просветова А.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья Просветова А.А., данные о его личности, и считает необходимым назначить Просветову А.А. административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Просветова Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Включать в срок административного ареста срок административного задержания.

Исчислять срок административного ареста с 15 час. 45 мин. 14 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина

Свернуть

51RS0001-01-2023-001206-18

Дело №1-96/2023 (12101470038000160)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 18 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска:

в составе председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при помощниках судьи Решетове А.С., Астровик О.Н.,

с участием государственных обвинителей Надточей А.С., Донецкой Е.А.,

защитников – адвокатов Леткаускайте Л.Ю., Бодрова Д.В.,

подсудимого Просветова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Просветова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. Мурманск, <адрес>, комн. №, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

Просветов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Просветов А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из корыстных побуждений, находясь на территории города Мурманска, в сети «Интернет», с помощью анонимного интернет-мессенджера «Телеграмм Икс» («Telegram Х»), установленного в его мобильном телефоне...

Показать ещё

... «Реалми» («Realme»), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение совместного незаконного распространения наркотических средств в значительном и крупном размерах неопределенному кругу лиц на территории города Мурманска, распределив при этом преступные роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо незаконно приобретало партии наркотических средств, далее в расфасованном виде помещало их в места скрытого хранения (тайники), исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, для последующей передачи Просветову А.А. с целью их дальнейшего незаконного сбыта на территории города Мурманска, посредством программы для обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм Икс» («Telegram Х»), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщало Просветову А.А. информацию о конкретных оборудованных им тайниках на территории города Мурманска с помещенными в них крупными партиями наркотических средств, давало указания последнему какую массу наркотических средств поместить в места скрытого хранения (тайники), приискивало приобретателей наркотических средств, которым сообщало места их скрытого хранения, выплачивало Просветову А.А. вознаграждение за выполненную работу.

Просветов А.А., в свою очередь, поддерживая постоянную связь с указанным неустановленным лицом, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью анонимного интернет-мессенджера «Телеграмм Икс» («Telegram Х»), установленного в его мобильном телефоне «Рилми» («Realme»), согласно полученным от неустановленного лица указаниям, должен был получать от последнего, путем изъятия из мест скрытого хранения (тайников) наркотические средства в расфасованном виде, осуществлять их раскладку в места скрытого хранения (тайники) на территории города Мурманска. Информацию о конкретных оборудованных им тайниках с фотофиксацией данных мест скрытого хранения и текстовым описанием об их местонахождения Просветов А.А. должен был передавать неустановленному лицу с помощью средств мгновенного обмена сообщениями анонимного интернет-мессенджера «Телеграмм Икс» («Telegram Х») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего получать от незаконного оборота наркотических средств денежные средства за выполненную работу.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях получения личной материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, в составе группы лиц по предварительному сговору, Просветов А.А., находясь на территории города Мурманска, в период с 14 часов 51 минуты до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью анонимного интернет-мессенджера «Телеграмм Икс» («Telegram Х»), получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами в значительном и крупном размерах, предназначенных, для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, оборудованного на участке местности с географическими координатами 68.920502 северной широты, 33.095364 восточной долготы, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0000000:16209 в Первомайском административном округе города Мурманска.

После этого, продолжая преступление Просветов А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период с 14 часов 51 минуты до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к вышеуказанному тайнику, где в указанный период, извлек из него вещество общей массой 24,4679 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, и вещество общей массой в пересчете на высушенное вещество 8,66 грамма, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), то есть наркотическое средство в значительном размере, которое было расфасовано в удобные для дальнейшего сбыта упаковки и, тем самым, незаконно приобрел указанные наркотические средства в значительном и крупном размерах с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и извлечения личной материальной выгоды от данного вида преступной деятельности.

После изъятия из тайника указанных наркотических средств, Просветов А.А., продолжая преступление, для извлечения личной материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в период с 14 часов 51 минуты до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил их при себе, передвигаясь по территории города Мурманска.

Однако, совместный с неустановленным лицом, единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Просветов А.А. до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут в первом подъезде <адрес> в городе Мурманске был задержан сотрудниками полиции, а вещество общей массой 24,4679 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, и вещество общей массой в пересчете на высушенное вещество 8,66 грамма, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), то есть наркотическое средство в значительном размере, были изъяты в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут, в помещении служебного кабинета № административного здания УНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: город Мурманск, <адрес>.

Кроме того, Просветов А.А., имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 44 минут до 17 часов 45 минут, находясь на территории города Мурманска, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Уанплас» («ONEPLUS») и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» («Telegram»), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством личной переписки в интернет-магазине «Хрдпскбот» («hrdpskbot»), специализирующемся на продаже наркотических средств, осуществил заказ вещества общей массой 0,4371 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, за денежные средства в сумме 2243 рубля 15 копеек, оплатив приобретаемое наркотическое средство посредством перевода денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» на счет неустановленного лица.

После этого, в период с 00 часов 44 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив на свой мобильный телефон от неустановленного лица сообщение с описанием места расположения тайника и фотографией, который располагался у <адрес> в городе Мурманске, он в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 49 минут проследовал к дому по указанному выше адресу, где в период с 17 часов 49 минут до 17 часов 50 минут, извлек из тайника, оборудованного у <адрес> в городе Мурманске, вещество общей массой 0,4371 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона - наркотическое средство в значительном размере, то есть в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел его.

Далее, продолжая преступление, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, вещества общей массой 0,4371 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в значительном размере, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Просветов А.А., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе приобретенное им наркотическое средство в значительном размере, передвигаясь по территории города Мурманска до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут в первом подъезде <адрес> в городе Мурманске. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут, в помещении служебного кабинета № административного здания УНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: город Мурманск, <адрес>, вещество общей массой 0,4371 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в значительном размере, было изъято в ходе личного досмотра Просветова А.А.

В судебном заседании подсудимый Просветов А.А. вину в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Просветова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Просветова А.А., оглашенных в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации и подтвержденных им следует, что в конце ноября 2022 года он устроился закладчиком в магазин, занимающийся распространением наркотиков с названием «Сармат», внеся при помощи платежного терминала на счет КИВИ-кошелька, указанный работодателем, денежные средства в сумме 5000 рублей. Он прошёл соответствующий инструктаж по технике безопасности и конспирации, узнал, как и где лучше оборудовать тайники с наркотиками. За один оборудованный тайник он получал 300 рублей, которые перечислялись на биткоин-кошелек и выводились на счета своих карт АО «Тинькофф Банк» и АО «МТС-банк». Его куратором в интернет магазине являлся человек с ник-неймом «ФИО3», который направлял ему в мессенджере сообщения с координатами мастер-кладов. Он согласно указаниям забирал мастер-клады из тайников, в которых наркотики находились в уже расфасованной виде, оборудовал новые тайники с наркотиками, фотографировал места скрытого хранения, делал пояснительные надписи и отправлял эти сведения человеку с ник-неймом «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 27 минут до 14 часов 40 минут в указанном интернет-магазине, при помощи телефона в мессенджера «Телеграмм» он заказал для собственного употребления наркотическое средство под незнанием «соль» за 2243 рубля 15 копеек, оплатив посредством перевода денег со счета своей банковской карты на счет, полученный от продавца наркотика. Получив сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, он переслал его Свидетель №2, имеющей в мессенджере «Телекрамм» ник-нейм «Макс», поскольку его мобильный телефон начал разрежаться. Затем в 14 часов 40 минут этого же дня он получил сообщение от «ФИО3» с фотографией и описанием места расположения мастер-клада. Введя полученные географические координаты в навигатор, он установил, что мастер-клад находится в лесном массиве у автосалона «Тойота». Прибыв на место, он извлек из тайника сверток с наркотиками, обмотанный желтой изоляционной лентой. Разорвав упаковку, он извлёк из пакета несколько свертков с наркотическими средствами, которые предназначались для оборудования им тайников на территории города Мурманска. Затем он решил забрать приобретенное им наркотическое средство и поскольку у него разрежался мобильный телефон, попросил Свидетель №2 приехать к дому № по <адрес> в городе Мурманске. Они встретились у дома по указанному адресу, он отыскал тайник, извлек из него наркотик и вместе с Свидетель №2 зашел в подъезд <адрес> в городе Мурманске, где распаковал сверток и извлек из него капсулу с наркотическим средством. Часть наркотика он пересыпал в пакетик. Впоследствии данную капсулу и пакетик он убрал в карман своей одежды. Через некоторое время его и Свидетель №2 в подъезде указанного дома задержали сотрудники полиции и доставили в УНК УМВД России по <адрес>, где у него изъяли два мобильных телефона, наркотики, которые предназначались для дальнейшего сбыта и наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления (т.2 л.д. 147-152, 156-157, 158-162, 195-197).

Просветов А.А. подтвердил свои показания в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (т. 2 л.д. 182-187).

Из показаний оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> – свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что в целях проверки оперативной информации о том, что Просветов А.А. и Свидетель №2 причастны к незаконному сбыту запрещенных веществ, оборудуют тайники наркотическими средствами и психотропными веществами на территории г. Мурманска и <адрес>, и будут находиться с этой целью у <адрес> в городе Мурманске, с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по месту появления последних за домом № по <адрес> в городе Мурманске и прилегающей к нему территорией. В 17 часов 45 минут к дому по указанному адресу подошел Просветов А.А., который встретился там с Свидетель №2 Он <адрес> они проследовали к металлическому столбу, расположенный у въезда в авто-гаражный кооператив. Прсветов А.А. в снегу у столба в 17 часов 49 минут поднял какой-то предмет и положил его в карман своей одежды. Затем в 17 часов 50 минут молодые люди проследовали к дому № по <адрес> в городе Мурманске и в 18 часов 00 часов зашли в первый подъезд указанного дома, поднялись на второй этаж. Поскольку имелись основания полагать, что у Просветова А.А. и Свидетель №2 могут находиться наркотические средства или психотропные вещества, было принято решение об их задержании. В 18 часов 11 минут Просветов А.А. и Свидетель №2 были задержаны и доставлены в административное здание УНК УМВД России по <адрес>. В ходе личных досмотров изъяты: у Свидетель №2 – приспособление для курения, мобильный телефон и банковские карты, у Просветова А.А. - два мобильных телефона, пакетик с фиксатором горловины, в котором находилось порошкообразное вещество синего цвета, пластиковая емкость с остатками неизвестного вещества, 34 свертка из изоляционной ленты желтого цвета с неизвестным содержимым, также 5 свертков из изоляционной ленты синего цвета с неизвестным содержимым. Просветов А.А. добровольно сообщил пароль от изъятых у того мобильных телефонов (т. 2 л.д. 110-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что она и Просветов А.А. находятся в фактических брачных отношениях и проживают совместно. От последнего ей известно, что в ноябре 2022 года он устроился в магазин по продаже наркотиков «Сармат» закладчиком наркотических средств. Просветов А.А. получал от своего куратора партии наркотиков, которые он помещал в тайники на территории г. Мурманска, получая за это денежное вознаграждение в виде криптовалюты, которую он выводил на счета своих банковских карт (т.2 л.д. 91-93, 94-98, 99-100).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Просветова А.А. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, подтверждается письменными доказательствами и иными документами.

Обстоятельства задержания Просветова А.А., приведённые в показаниях сотрудника полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому наблюдение за домом № по <адрес> в городе Мурманске и прилегающей к нему территорией, осуществлялось в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Задокументированы действия Просветова А.А. и Свидетель №2 с 17 часов 45 минут до их задержания. В результате проведённого оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут задержаны Просветов А.А. и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 37). Также сведения о времени задержания Просветова А.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и Свидетель №2 - 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, содержатся в рапортах задержания (т. 1 л.д. 38, 51).

В ходе личного досмотра Просветова А.А. ДД.ММ.ГГГГ у последнего изъяты: мобильные телефоны «Уанплас» («ONEPLUS») и «Рилми» («realme»), а также пакетик с фиксатором горловины с порошкообразным веществом синего цвета, пластиковая пробирка с остатками порошкообразного вещества, 34 свертка из изоленты желтого цвета и 5 свертков из изоленты синего цвета (т.1 л.д. 42-50).

В ходе личного досмотра Свидетель №2 изъяты: приспособление для курения из стекла, мобильный телефон «Техно Поп» («tecno pop»), банковская карта ПАО «Тинокофф Банк» № на имя Просветова А.А. и банковская карта ПАО «Тинокофф Банк» № на имя Свидетель №2 (т.1 л.д. 56-63).

В ходе осмотра места происшествия – жилища Просветова А.А. по адресу: город Мурманск, <адрес>, комната №, изъяты: две банковские карты ПАО «Тинькофф Банк» № и №, на имя Просветова А.А. (т.1 л.д. 98-102).

В ходе проверки показаний на месте Просветов А.А. указал место, где им обнаружен тайник и изъяты наркотические средства в крупном размере для дальнейшего помещения их в тайники «закладки», которым оказался участок местности в лесном массиве <адрес> по проспекту Кольскому в городе Мурманске с географическими координатами 68.920502, 33.095364, а также рассказал о своих действиях по изъятию наркотических средств (т. 2 л.д. 163-172).

В ходе осмотра мобильного телефона «Рилми» («realme»), изъятого у Просветова А.А. при личном досмотре, зафиксировано наличие в его памяти заметок с географическими координатами, приложений «Гугл карты» и «Яндекс карты», при помощи которых осуществлялся поиск мест по координатам, мессенджера «Телеграмм Икс», в котором сохранилась переписка с абонентом с ник-неймом «ФИО3 М» и иными абонентами поводу незаконного оборота наркотических средств, изображений с местами расположения тайников с наркотиком (т. 1 л.д. 164-186).Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 187-188).

При осмотре мобильного телефона «Уанплас» («ONEPLUS»), изъятого у Просветова А.А., в памяти устройства зафиксированы сведения о движении банковских средств, а именно выписки по счетам банковской карты АО «МТС-Банк» (т.1 л.д. 217-234). Мобильный телефон и выписки по счетам приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 236-267).

В ходе осмотра предметов осмотрены упаковки: 5 фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета; 31 фрагмент полимерной липкой ленты желтого цвета; 36 фрагментов фольги серого цвета; 36 прозрачных пакетов из прозрачной неокрашенной синтетической пленки с фиксаторами горловин (т.2 л.д. 1-2), которые признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 3).

Согласно справке и сведениям комитета имущественных отношений г. Мурманска точка с географическим координатами 68.953833 северной широты, 33.132389 восточной долготы расположена в районе <адрес> административном округе города Мурманска, а точка с географическим координатами 68.920502 северной широты, 33.095364 восточной долготы – в <адрес> города Мурманска (т. 1 л.д. 193-195, 198-199, 213-214, 216).

Протоколом осмотра предметов зафиксированы индивидуальные особенности банковских карт ПАО «Тинткофф Банк» №№, № на имя Просветова А.А. (т. 2 л.д. 31-35). Банковские карты признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрен почтовый идентификатор; сопроводительное письмо из АО «Тинькофф Банк»; выписка о движении денежных средств по счетам банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано движение денежных средств, по счетам Просветова А.А. в том числе от незаконной деятельности в указанной банковской организации (т.2 л.д. 16-18). Указанные документы приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 20).

Справкой об исследовании №и установлены вид и размер одного из наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Просветова А.А. и предназначавшихся для дальнейшего сбыта, которым оказалось вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой 2,1985 грамма (т. 1 л.д. 71-72). К аналогичным выводам о видовой принадлежности наркотического средства пришел эксперт в своем заключении № (т. 1 л.д. 125-128).

Заключением эксперта № установлены размеры и видовая принадлежность наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Просветова А.А.: вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона массами 2,1679 грамма и вещества общей массой 22,2694 грамма, а также вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами в пересчете на высушенное вещество 1,74 грамма, 1,75 грамма, 1,68 грамма, 1,82 грамма, 1,67 грамма, а всего 8,66 грамма (т. 1 л.д. 125-128). Наркотические средства и первоначальные упаковки осмотрены (т. 1 л.д. 130-132, 157-158), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 133-134, 159-160).

Вина Просветова А.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического родства в значительном размере, помимо изложенного выше, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Просветова А.А., оглашенных в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации и подтвержденных им следует, что он является потребителем запрещенных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 27 минут до 14 часов 40 минут в интернет-магазине «Смарт», при помощи телефона в мессенджера «Телеграмм» он заказал для собственного употребления наркотическое средство под незнанием «соль» за 2 243 рубля 15 копеек, оплатив посредством перевода денег со счета своей банковской карты на счет, полученный от продавца наркотика. Получив сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, он переслал его Свидетель №2, имеющей в мессенджере «Телеграмм» ник-нейм «Макс», поскольку его мобильный телефон начал разрежаться. После обеда он решил забрать приобретенное им наркотическое средство и поскольку у него разрежался мобильный телефон, попросил Свидетель №2 приехать к дому № по <адрес> в городе Мурманске. Они встретились у дома по указанному адресу, он отыскал тайник, извлек из него наркотик и вместе с Свидетель №2 зашел в подъезд <адрес> в городе Мурманске, где распаковал сверток и извлек из него капсулу с наркотическим средством. Часть наркотика он пересыпал в пакетик. Впоследствии данную капсулу и пакетик он убрал в карман своей одежды. Через некоторое время его и Свидетель №2 в подъезде указанного дома задержали сотрудники полиции и доставили в УНК УМВД России по <адрес>, где у него были изъяты, в том числе капсула и пакетик с указанным наркотиком (т.2 л.д. 147-152, 156-157, 158-162, 195-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что она проживает вместе с Просветовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут последний ушел из дома. В 17 часов 00 минут последний в мессенджере «Телеграм», прислал ей фотографию с указанием географических координат и описанием места скрытого хранения наркотика, которое располагалось у <адрес> в городе Мурманске. Она поехала к дому по указанному адресу, где встретилась с Просветовым А.А. Вместе они проследовали к месту расположения тайника, из которого Просветов А.А. извлек сверток с наркотическим средством. Последний предложил ей употребить наркотик, для чего они пришли в подъезд <адрес>. В подъезде Просветов А.А. распаковал сверток с наркотическим средством, и они употребили часть его путем курения. Через некоторое время она и Просветов А.А. были задержаны в указанном подъезде сотрудниками полиции и доставлены в УНК УМВД России по <адрес>, где в ходе ее личного досмотра было изъято приспособление для курения и её мобильный телефон (т. 2 л.д. 91-93, 94-98, 99-100).

В ходе очной ставки с обвиняемым Посветовым А.А. свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 182-187).

Кроме показаний подсудимого и свидетеля, письменных доказательств, изложенных выше, вина Просветова А.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается иными письменными доказательствами и документами.

Заключением эксперта №э установлены размер и видовая принадлежность наркотического средва, приобретенного и хранимого Просветовым А.А., которым оказалось вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массами 0,4356 грамма и 0,0015 грамма, а всего массой 0,4371 грамма (т.1 л.д. 108-111). Наркотическое средство осмотрено (т. 1 л.д. 113-115), признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 116-117).

Согласно заключению эксперта №э на поверхности, изъятых в жилище Просветова А.А. в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 98-103), электронных весов обнаружены следы ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, что свидетельствует о том, что данный предмет использовался для взвешивания наркотических средств (т.1 л.д. 143-145). Весы осмотрены (т. 1 л.д. 241-247), признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 245-246).

При осмотре мобильного телефона Свидетель №2 в памяти устройства зафиксировано сообщение с изображением тайника, с наркотическим средовом (т. 1 л.д. 200-206). Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 207-208).

При осмотре мобильного телефона «Уанплас» («ONEPLUS»), изъятого в ходе личного досмотра Просветова А.А., в памяти устройства зафиксировано наличие сведений о месте нахождения тайника из которого последний извлек наркотическое средство для личного употребления (т. 1 л.д. 217-234).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено, изъятое у Свидетель №2 приспособление для курения из стекла синего цвета, оклеенное синтетической липкой лентой желтого и зеленого цветов (т.2 л.д. 8-9). Указанный предмет признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 10).

Из заключения эксперта №э следует, что на внутренней поверхности ложки и приспособления для курения, изъятых у Свидетель №2 обнаружены следы a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенона), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 153-154).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступлений, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у свидетелей, допрошенных по делу в период предварительного следствия, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

При этом, анализируя исследованные в судебном заседании приведённые выше документы, закрепившие результаты проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», суд приходит к выводу, что указанное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 34-35).

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведённых показаний свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия всех участников процесса. Подсудимый не высказал возражений относительно содержания показаний свидетеля.

Свидетель Свидетель №1 допрошен в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав, а кроме того его показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации.

Имеющиеся разногласия в показаниях, вышеуказанных свидетелей, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются существенными, связаны с индивидуальным восприятием тех или иных событий, присущих каждому отдельному лицу.

Приведённые выше показания Просветова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК Российской Федерации, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения Просветовым А.А. преступлений, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Подсудимый подтвердил оглашённые показания. Оснований для самооговора Просветовым А.А. не установлено.

Органом предварительного расследования действия Просветова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Вместе с тем, суд полагает исключить из квалификации по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации излишне вмененный квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку действия Просветова А.А. полностью охватывается п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Просветова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации явилось вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 24,4679 грамма, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное вещество 8,66 грамма, а по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации явилось: наркотическое средство a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,4371 грамма, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Заключения экспертов даны лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов исследований, не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № крупным размером для ?-PVP является наркотическое вещество, массой свыше 1 грамма и не более 200 грамма, значительным размером для наркотического средства каннабис (марихуана) является наркотическое вещество, массой свыше 6 грамма и не более 100 грамм, значительным размером для ?-PVP является наркотическое вещество, массой свыше 0,2 грамма и не более 1 грамма.

Преступные действия Просветова А.А. были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности. Проведение указанных мероприятий признается судом законным, поскольку они осуществлялись с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их совершающих, то есть мероприятия проводились для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 того же Федерального закона.

Так, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила информация о том, что Просветов А.А. причтён к незаконному сбыту наркотических средств посредством оборудования тайников в городе Мурманске и <адрес> и с этой целью будет находиться в районе <адрес> в городе Мурманске.

Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания сотрудника полиции Свидетель №1, показания свидетеля Свидетель №2, показания самого подсудимого, не отрицавшего фактов, предшествующих его задержанию, а также - материалы, касающиеся проведённых оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых стало задержание Просветова А.А., причастного к незаконному обороту наркотических средств, изъятие наркотических средств в ходе личного досмотра Просветова А.А.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый имел непосредственное отношение к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия Просветова А.А., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а также на приобретение и хранение наркотического средства, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются средства, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, его умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступлений.

При попытке незаконного сбыта наркотических средств Просветов А.А. действовал из корыстной заинтересованности, так как его умысел был направлен на извлечение прибыли от этой деятельности, заключающейся в получении за это денежных средств.

Действия подсудимого квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что подсудимый посредством мобильного приложения – анонимного мессенджера «Tелеграмм Икс», вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение совместного незаконного распространения наркотических средств на территории города Мурманска и <адрес>, распределив при этом между собой преступные роли. Так, Просветов А.А. получал от неустановленного лица сведения о месте нахождения крупных расфасованных партий наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта на территории Октябрьского административного округа города Мурманска, после чего расфасованные свёртки с наркотиком, должен был поместить в места скрытого хранения для последующего сбыта приобретателям, составить описание мест скрытого хранения, о чём сообщить неустановленному лицу, посредством указанного мессенджера, получить за выполненную работу денежное вознаграждение.

Судом установлено, что Просветов А.А. в целях незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, получил от неустановленного лица путем изъятия из тайника наркотические средства в крупном и значительном размере в расфасованном, удобном для сбыта виде, то есть, совершил действия, непосредственно направленные на последующую его реализацию, до момента задержания, планировал разместить его в тайники, сообщив информацию о месте их расположения, посредством мессенджера «Телеграмм Икс», с итоговой целью получения прибыли.

Действия Просветова А.А. квалифицированы, как неоконченное преступление, поскольку сам подсудимый с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, указанную роль выполняло иное неустановленное лицо, причастное к незаконной деятельности по продаже запрещённых веществ.

Совершенные подсудимым действия являлись недостаточными для сбыта наркотического средства, поскольку для этого было необходимо оборудовать тайники с наркотиками, сообщить информацию о тайниках с наркотическими средствами, так называемому «куратору», который должен был выполнить самое значимое условие – довести информацию о месте тайников до потребителей, однако этого сделано не было по причине задержания подсудимого сотрудниками правоохранительных органов, изъятия наркотических средств, являвшихся предметом преступной деятельности, из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «покушение на незаконченный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» нашел свое подтверждение, так как само по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности с кем-либо о приобретении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, равно как и для получения сведений о местонахождении указанных наркотических уже свидетельствует о наличии указанного признака.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый хранил при себе, передвигаясь по территории города Мурманска, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах с целью личного употребления и без цели сбыта, что следует из показаний самого подсудимого, указавшего, что он является потребителем запрещенных веществ.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, понимается их получение любым способом, а под незаконным хранением - содержание (владение) наркотическими средствами, психотропным веществом, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени они незаконно хранилось.

Под незаконным приобретением и хранением наркотического средства, в данном случае судом понимается незаконные его получение, непосредственное владение и хранение Просветовым А.А. до его задержания, и изъятия запрещенных веществ в ходе осмотра места происшествия.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, является оконченным.

Суд находит Просветова А.А. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, поскольку у него не установлено отставаний в психическом развитии, на учете врача-психиатра он не состоит, жалоб на психическое здоровье в судебном заседании не высказывал, а также с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании.

Кроме этого, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, последовательных показаний подсудимого, суд полагает, что последний не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступлений, которое изменяло бы восприятие и осмысление им ситуации, так как он совершал осмысленные и последовательные действия, о которых сообщил при допросах.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Просветова А.А. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 207, 208, 209), совершил особо тяжкое и преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности

Подсудимый не состоит на учетах в ГОБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», ГОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», на учетах врачей нарколога и психиатра по прежнему месту жительства, в иных специализированных центрах и диспансерах на учетах не значится (т. 2 л.д. 215, 216, 217).

Согласно заключению медицинского освидетельствования № не обнаруживает пагубного употребления психоактивных веществ, а также зависимости от них (т. 2 л.д. 213).

Подсудимый в браке не состоит, невоеннообязанный, официально не трудоустроен, в Центр занятости населения г. Мурманска в поисках работы не обращался (т. 2 л.д. 220, 221).

По месту фактического проживания жалоб и заявлений на поведение Просветова А.А. в быту не поступало (т. 2 л.д. 223).

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что Просветов А.А. приходится ей внуком. Последнего может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Просветов А.А. осуществлял уход за ней и её супругом, поскольку у них имеются тяжелые хронические заболевания, помогал им в быту и материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по всем преступлениям признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в доведении до органа предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступлений, в том числе, непосредственно после задержания в период опроса, сообщении кодов от мобильных телефонов, предоставлении доступа к мобильным приложениям, в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, а также в сообщении информации о способе и месте приобретения наркотических средств для сбыта и для личного употребления, совершении действий направленных на закрепление доказательств по уголовному делу, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к совершению иных преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, выразившиеся в пожертвовании денег благотворительной организации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие несовершеннолетнего ребенка, который являлся малолетним на момент совершения преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики, наличие семьи, а также престарелых родственников с тяжелыми хроническими заболеваниями, за которыми он осуществляет уход, оказывает материальную помощь, принесение извинений в судебном заседании.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение Просветовым А.А. преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а также для признания смягчающим обстоятельством - явку с повинной, в судебном заседании установлены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, имеющего повышенную общественную опасность, совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного Просветовым А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуются повышенной общественной опасностью, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путём назначения Просветову А.А. за все преступления наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, только указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого с учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, суд не находит.

Предусмотренные ст. 53.1 УК Российской Федерации основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Дополнительные виды наказания – лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штраф, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, полагая, что исправление Просветова А.А. может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за совершенные Просветовым А.А. преступления суд принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, в том числе, сведения, положительно его характеризующие, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации - ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, что позволяет назначить подсудимому наказание за указанное преступление, ниже низшего предела, не применяя положения ст. 64 УК Российской Федерации.

При этом, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации по всем преступлениям.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, в отношении Просветова А.А. отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Просветова А.А. от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, не установлено.

Так как Просветов А.А. осуждается за совершение покушения на особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации Просветову А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Просветова А.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Просветову А.А. в ходе судебного заседания Вещагиным А.Д. в размере 3 432 рубля не подлежат взысканию с Просветова А.А. в силу ст. 132 УПК Российской Федерации, поскольку он отказался от услуг адвоката, по мотивам не связанным с материальным положением.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в отношении Просветова А.А., следует оставить заключение под стражу. Принимая решение о сохранении в отношении Просветова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведений о невозможности содержания Просветова А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Просветова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 04 года;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Просветову А.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок наказания время нахождения Просветова А.А. под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Вещагину А.Д. в размере 3 432 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: вещества остаточными массами 2,0881 грамма, 21,7166 грамма, 0,4151 грамма, содержащие в своем составе ?-PVP, вещества остаточными массами 1,72 грамма, 1,73 грамма, 1,66 грамма, 1,80 грамма, 1,65 грамма, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованные в специальные пакеты; 03 фрагмента липкой ленты желтого цвета; 3 фрагмента фольги; 03 пакета из прозрачной неокрашенной синтетической пленки с фиксаторами горловин; 05 фрагментов полимерной липкой; 31 фрагмент полимерной липкой ленты желтого цвета; 36 фрагментов фольги; 36 прозрачных пакетов из прозрачной неокрашенной синтетической пленки с фиксаторами горловин, весы, ложку, приспособление для курения – уничтожить; мобильный телефон «Рилми» («realme»), мобильный телефон «Уанплас» («ONEPLUS»), банковские карты ПАО «Тинькофф Банк» на имя Просветова А.А. - возвратить по принадлежности Просветову А.А.; мобильный телефон «Техно поп» («tecno pop»), банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №2 -возвратить по принадлежности Свидетель №2; выписки по банковским счетам; почтовый идентификатор; сопроводительное письмо из АО «Тинькофф Банк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Белозерская

Свернуть