Просвиров Алексей Константинович

УИД № 29MS0041-01-2022-000259-86

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2022 года по гражданскому делу №2-224/2022 по иску Просвирова Алексея Константиновича к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки,

установил:

Просвиров А.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, мотивировал требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24 марта 2021 года, его автомобилю марки «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, просил организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТО официального дилера марки «Toyota». Ответчик, признав случай страховым, направление на ремонт не выдал, произвел страховую выплату. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным требования Просвирова А.К. удовлетворены частично. Поскольку автомобиль на момент ДТП находился на гарантии, истец просил взыскать с о...

...тветчика страховое возмещение в размере 3 800 руб., расходы на экспертизу в размере 7 000 руб., расходы на претензию в размере 5 000 руб., расходы на дефектовку в размере 3 500 руб., расходы на рецензию в размере 5 000 коп., неустойку в размере 12 685 руб., неустойку по день фактического исполнения решения, судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу Просвирова А.К. невыплаченное страховое возмещение 3 800 руб., расходы по составлению и направлению заявления (претензионного требования) в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в сумме 4 400 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 руб., расходы по дефектовке в сумме 3 500 руб., расходы по составлению рецензии в сумме 3 000 руб., неустойка в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Взыскана с ООО «СК «Согласие» в пользу Просвирова А.К. неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21 июля 2022 года по день фактического исполнения настоящего решения из расчета 88 руб. за каждый день просрочки, но не более 382 088 руб. за весь период.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 июля 2022 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 3 800 руб., расходы по составлению и направлению заявления (претензионного требования) в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в сумме 2 500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 руб., расходы по дефектовке в сумме 3 500 руб., расходы по составлению рецензии в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 5 657,50 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 452,50 руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по судебной экспертизе в сумме 23 400 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» Криволап О.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года в 09 часов у дома № 63 по проспекту Троицкий в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: «Chevrolet Captiva» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Михайлова О.В., и автомобилем «Toyota Rav-4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Просвирова А.К. В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Rav-4» причинены механические повреждения.

Анализируя обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу, что виновным в ДТП и в причинении ущерба автомобилю истца является водитель Михайлов О.В.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО, гражданская ответственность Михайлова О.В. — в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

26 марта 2021 года Просвиров А.К. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов.

07 мая 2021 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату утраты товарной стоимости в размере 14 139,58 руб.

24 мая 2021 года ООО «СК «Согласие» уведомило истца об отсутствии заключенных договоров на организацию восстановительного ремонта на СТОА и 28 мая 2021 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 25 100 руб.

08 октября 2021 года Просвиров А.К. обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензионным требованием) о доплате страхового возмещения, неустойки.

26 октября 2021 года ООО «СК «Согласие» отказало истцу в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от 09 декабря 2021 года требования Просвирова А.К. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» взыскана неустойка в сумме 7 912 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» № 110/22-СД от 09 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 28 900 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что автомобиль истца на дату ДТП находился на гарантии, страховщик не организовал ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера, в связи с чем взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу Просвирова А.К. стоимость такого ремонта по ценам официального дилера с учетом произведённых страховщиком выплат в размере 3 800 руб. (28 900 руб. - 25 100 руб.).

Взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу Просвирова А.К. расходы по составлению и направлению заявления (претензионного требования) в сумме 5 000 руб.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «СК «Согласие» в пользу Просвирова А.К. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканных в пользу истца сумм в размере - 4 400 руб.

Мировым судьей учтено, что страховой компанией своевременно не была произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем удовлетворено требование истца о начислении неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 апреля 2021 год по 28 мая 2021 год, в размере 1 процента от суммы подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения в сумме 12 427 руб. (28 900 руб. *1%* 43 дня); за период с 29 мая 2021 года по 29 декабря 2021 год в сумме 8 170 руб. (3 800 руб. *1%*215 дней). Итого общий размер неустойки составил 20 597 руб.

Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в сумме 7 912 руб.

Мировой судья, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до суммы 10 000 руб., указав, что сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о виновном нарушении ответчиком требований Закона об ОСАГО в части исполнения перед истцом обязательств по договору ОСАГО об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства согласился.

При этом, отменяя решение мирового судьи в части, суд апелляционной инстанции указал, что взысканная сумма неверно квалифицирована в качестве страхового возмещения, в связи с чем на указанную сумму необоснованно начислены неустойка и штраф.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в страховую компанию просил организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Toyota Rav 4» на СТОА ООО «Аксель-Норд», официального дилера автомобилей марки «Toyota». Направление на СТОА официального дилера ответчиком не выдано, произведена выплата страхового возмещения в меньшем размере.

В претензии 08 октября 2021 года, выражая несогласие с действиями страховщика, истец просил произвести доплату страхового возмещения с учетом стоимости ремонта по ценам официального дилера.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, в том числе собственника транспортного средства находившегося в момент ДТП на гарантийном обслуживании, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Установив, что принадлежащий истцу автомобиль находился на гарантийном обслуживании, суды пришли к верному выводу, что страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля в силу части 15.1, 15.2 статьи 12 Закона о ОСАГО должно было быть осуществлено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. При этом во втором случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте с сохранением стоимости запасных частей завода-изготовителя и стоимости работ по ценам официального дилера.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о том, судами неверно квалифицированы расходы на досудебную претензию в составе страхового возмещения, не были заявлены ответчиком в апелляционной жалобе, соответственно, указанные доводы не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Согласно содержанию оспариваемого апелляционного определения судебные расходы распределены исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом принципа пропорциональности и разумности. Нарушений правил статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 июля 2022 года, измененное апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2022 года, и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Дело № 2-1277/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-001076-30

24 августа 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Флюрик Л.А.,

ответчика Просвирова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к Просвиров А.К. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Аксель-Норд» и Просвиров А.К. заключен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, VIN № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора общая цена договора составила 2 130 000 руб. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п.2.1 договора с учетом скидки, предоставляемой продавцом, составляет 2 130 000 руб. Условием предоставления скидки по договору явилось выполнение покупателем условий дополнительного соглашения в части заключения добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно спецификации цена автомобиля определена продавцом в размере 2 130 000 руб. Скидка в сумме 151 000 руб. предоставлена покупателю с учетом приобретения последним пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. С условиями договора и дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано Просвиров А.К. Таким образом, приняв автомобиль, оплатив его стоимость в размере 2 130 000 руб., впоследствии заключив договор страхования жизни и здоровья, ответчик реализовал свой выбор на приобретение автомобиля не за полную стоимость, ...

...а со скидкой при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.1 дополнительного соглашения. В нарушение условий дополнительного соглашения ответчик отказался от услуги страхования путем подачи заявления на аннулирование договора страхования. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Аксель-Норд» денежные средства в размере 151 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> VIN № по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что рыночная стоимость транспортного средства выше и согласно прайс-листу составляет 2 201 000 руб. без учета дополнительного оборудования стоимостью 80 000 руб. Ответчику была предоставлена скидка в размере 151 000 руб. Ответчик имел возможность заключить договор купли-продажи о приобретении транспортного средства без учета скидки.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что про скидку и условия ее применения при заключении договора купли-продажи его не проинформировали, договор и дополнительное соглашение он не изучал. От договора страхования жизни и здоровья он отказался, поскольку сумму кредита с процентами по кредитному договору он вернул в полном объеме. От иных договоров, указанных в дополнительном соглашении, он не отказывался, он продолжает страховать машину по договору КАСКО.

Представители третьих лиц АО «Тойота Банк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Просвиров А.К. приобрел у ООО «Аксель-Архангельск» по договору купли-продажи № № автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, с учетом скидки за 2130000 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в пункте 1 которого содержатся условия предоставления покупателю скидки на приобретаемый автомобиль в размере 151 000 руб., включающие в себя:

- заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного страхования жизни и здоровья (подключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента или при посредничестве продавца у партнеров продавца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья);

- заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования – КАСКО;

- заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования – GAP;

- заключение с агентом продавца договора оказания комплекса услуг «Аксель Familу» (с выдачей карты).

Пунктами 2 и 3 соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем любого из условий пункта 1 соглашения скидка покупателю не предоставляется и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной ему скидки до получения автомобиля, при этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 соглашения. В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 1 соглашения, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора (даты досрочного расторжения соответствующего договора). При этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования в течение 14 дней (либо иного более длительного срока, если такой срок предусмотрен страховщиком) с даты заключения договоров страхования, или незаключения любого из них, или невыполнения покупателем иных условий, перечисленных в пункте 1 соглашения, или досрочного отказа покупателя от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств покупателя по кредитному договору, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, и цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату.

Просвиров А.К. произвел оплату стоимости приобретенного автомобиля в сумме 2 130 000 руб. с учетом предоставленной скидки в размере 151 000 руб., т.к. исполнил условия вышеуказанного дополнительного соглашения, заключив указанные в нем договоры.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Просвиров А.К. обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, ему был произведен возврат страховой премии пропорционально периоду действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 131 084 руб. 34 коп.

После отказа от договора страхования стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере предоставленной скидки ответчиком доплачена не была, претензия истца о доплате суммы 151 000 руб. оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия.

Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

Соглашение сторон, содержащее условие о расчете цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами ("пакетирование" обязательств), может быть оформлено путем составления как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора главное - чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27.10.2015 № 28-П, от 22.06.2017 № 16-П и др.). Соответственно, отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию. Продавец, предлагая покупателю связанное с кредитом или страхованием условие о скидке с цены, мог добросовестно считать, что действует в его интересах, полагаясь на недостоверные заверения покупателя, например о его сложном финансовом положении либо других индивидуальных затруднениях (статья 431.2 ГК РФ).

Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого Кодекса. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Одним из условий предоставления покупателю скидки продавца на приобретаемый автомобиль в сумме 151000 руб. являлось, в том числе, заключение договора страхования жизни и здоровья покупателя у партнеров продавца. Неисполнение (отказ от исполнения) любого условия предоставления скидки влечет ее автоматическое аннулирование.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства, соглашения к нему об условиях скидки, стороны определили все существенные условия договора.

Так, условие о предоставлении скидки и отмена указанного условия в случае несовершения оговоренных действий, не противоречит требованиям законодательства, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Дополнительным соглашением ответчик принял на себя обязательство в случае отказа от договора страхования выплатить истцу денежные средства в размере предоставленной скидки.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления скидки на автомобиль, правовыми последствиями неисполнения данных условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему. Какая-либо неопределенность условий договора судом не усматривается, условия содержат четкие и ясные формулировки.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства Просвиров А.К. располагал полной и достоверной информацией об условиях сделки, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные условиями договора, в том числе сторонами определены его существенные условия, согласована цена транспортного средства, в том числе при соблюдении покупателем условий, перечисленных в дополнительном соглашении, ответчик совершил определенные договором действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения цене с учетом скидки, в связи с чем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования жизни и здоровья повлекли утрату права на получение скидки и возникновение у него денежного обязательства перед истцом, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования.

Доводы ответчика о навязывании условий о необходимости заключения договоров страхования, нарушении его прав как потребителя подлежат отклонению, поскольку заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением иных договоров, договор не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, что не является нарушением прав потребителя. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Пункты 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в системе действующего правового регулирования объективно направлены на предоставление предусмотренных ими способов защиты в том числе потребителю, заключившему договор розничной купли-продажи с условием о возврате продавцу полученной скидки при досрочном и одностороннем прекращении связанных с этим договором и заключенных потребителем с третьими лицами договоров кредита или страхования, поскольку данные нормы (с учетом сложившейся судебной практики, включая позиции, выработанные для обеспечения ее единства) предполагают, что для признания явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, которое существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий договора, и, значит, для применения указанных способов защиты: осуществляется установление посредством доказывания обстоятельств, в такой степени ограничивающих свободу потребителя в выборе и согласовании различных вариантов договорных условий, что неравенство переговорных возможностей является явным, совершенно очевидным (доминирующее положение продавца на рынке соответствующего товара, предоставление потребителю неполной и недостоверной информации, в том числе при рекламе товара, крайняя нужда в приобретаемом товаре и иное стечение тяжелых обстоятельств на стороне потребителя и др.); осуществляется установление посредством доказывания факта недобросовестного (в том числе в форме злоупотребления) использования продавцом своих переговорных возможностей, явно превосходящих возможности потребителя, в результате чего потребитель поставлен в положение, при котором затруднение потребителя в согласовании иного содержания отдельных условий договора, нежели предложены продавцом, является существенным (исключение возможности внести в договор условия, предлагаемые потребителем, необходимость по требованию продавца дополнительно согласовать предложения потребителя с иными лицами в неразумный срок, отказ или уклонение продавца от дополнительного разъяснения потребителю особенностей товара и условий его приобретения, доведение информации о товаре без учета особенностей потребителя, касающихся восприятия такой информации, и т.п.); обеспечивается выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от потребителя к продавцу; выявляется наличие в договоре условий, явно обременительных для потребителя, к закреплению которых привели установленные явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

При оценке условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения суд также учитывает, что намерение заключить договор добровольного личного страхования ответчиком было выражено и при заключении кредитного договора, в котором стороны пришли к соглашению об обязанности ответчика заключить такой договор (п.9,21 кредитного договора). Также судом также учитывается уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары) согласно прайс-листу.

Ответчик не отказался от договора страхования сразу же после его заключения, что свидетельствует о наличии у него заинтересованности в страховании.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 14-П.

Определяя размер денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает указанные разъяснения, а также согласованные сторонами положения дополнительного соглашения, согласно которым скидка не применяется при отказе от любого из договоров, перечисленных в п.1 дополнительного соглашения. Ответчик отказался от одного договора из предусмотренных в п.1 дополнительного соглашения - договора добровольного страхования жизни и здоровья, следовательно, скидка не применяется, не смотря на то, что от других договоров ответчик не отзывался.

Между тем договор добровольного страхования жизни и здоровья действовал в течение 1 года 101 день (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховая премия была возвращена ответчику пропорционально сроку действия договора.

При таких обстоятельствах, при определении размера скидки, которая подлежит возврату, необходимо исходить из пропорциональности возвращенной ответчику страховой премии.

Ответчику возвращена страховая премия в размере 131 084 руб. 34 коп., то есть 74% (131084,34 х 100 / 176 000).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 111 740 руб.(151 000 х 74%).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3122 руб. 80 коп. (4220 руб. х 74%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к Просвиров А.К. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Просвиров А.К. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (ИНН 2901172633) денежную сумму в размере 111 740 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122 руб. 80 коп., всего взыскать 114 862 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в остальной сумме, расходов по уплате государственной пошлины в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.

Мировой судья судебного участка № 4

Октябрьского судебного района города Архангельска Новикова Е.Н.

№ 11-346/2022

29MS0041-01-2022-000259-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С. при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2022 по иску Просвирова Алексея Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 июля 2022 года,

установил:

Просвиров А.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, мотивировал требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 24 марта 2021 г., его автомобилю марки «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, просил организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТО официального дилера марки «Toyota». Ответчик признав случай страховым, направление на ремонт не выдал, произвел страховую выплату. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным требования Просвирова А.К. удовлетворены частично. Поскольку автомобиль на момент ДТП находился на гаран...

...тии, истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 4 700 руб. 00 коп., расходы на экспертизу в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на претензию в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы на рецензию в размере 5 000 коп. 00 коп., неустойку в размере 15 007 руб. 00 коп., неустойку по день фактического исполнения решения.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 3 800 руб. 00 коп., расходы на экспертизу в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на претензию в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы на рецензию в размере 5 000 коп. 00 коп., неустойку в размере 12 685 руб. 00 коп., неустойку по день фактического исполнения решения, судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Ответчик представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что ООО «СК «Согласие» в полном объеме исполнило обязательства.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Просвирова А.К. удовлетворил частично. Взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу Просвирова А.К. в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 24 марта 2021 года с участием транспортного средства «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак № в сумме 3 800 руб. 00 коп, расходы по составлению и направлению заявления (претензионного требования) в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потерпевшего в сумме 4 400 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в сумме 3 500 руб. 00 коп., расходы по составлению рецензии в сумме 3 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу Просвирова А.К. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21 июля 2022 года по день фактического исполнения настоящего решения из расчета 88 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 382 088 руб. 00 коп. за весь период.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскал с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 752 руб. 00 коп.

Взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Респект» расходы по судебной экспертизе в сумме 23 400 руб. 00 коп.

С данным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе его представитель Криволап О.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно взыскал в качестве страхового возмещения разницу стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера. Поскольку у ООО «СК «Согласие» отсутствуют договоры со СТОА официального дилера, выплатив по решению финансового уполномоченного страховое возмещение без учета износа, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Выражает несогласие с взысканием штрафа и неустойки с суммы в размере 3 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СК «Согласие» Криволап О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца Копов Д.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 24 марта 2021 года в 09 часов 00 минут у дома № 63 по проспекту Троицкий в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: «Chevrolet Captiva» государственный регистрационный знак №, под управлением Михайлова О.В., и автомобилем «Toyota Rav-4» государственный регистрационный знак №, под управлением Просвирова А.К. В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Rav-4» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Анализируя обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу, что виновным в ДТП и в причинении ущерба автомобилю истца является водитель Михайлов О.В.

В ходе судебного разбирательства факт страхового случая, обстоятельства ДТП, вина не оспаривались.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ №0141080239, гражданская ответственность Михайлова О.В. – в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0160120358.

26 марта 2021 года Просвиров А.К. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов.

07 мая 2021 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату утраты товарной стоимости в размере 14 139 руб. 58 коп.

24 мая 2021 года ООО «СК «Согласие» уведомило истца об отсутствии заключенных договоров на организацию восстановительного ремонта на СТОА и 28 мая 2021 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 25 100 руб. 00 коп.

08 октября 2021 года Просвиров А.К. обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензионным требованием) о доплате страхового возмещения, неустойки.

26 октября 2021 года ООО «СК «Согласие» отказало истцу в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от 09 декабря 2021 года требования Просвирова А.К. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» взыскана неустойка в сумме 7 912 руб. 00 коп.

Истец полагал, что в связи с нахождением поврежденного транспортного средства на гарантии возмещение ущерба, причиненного ДТП, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта и рассчитываться по ценам официального дилера марки «Toyota» без учета износа комплектующих изделий.

По ходатайству представителя истца Копова Д.А. определением от 11 апреля 2022 года судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» №110/22-СД от 09 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 28 900 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела стороны выводы эксперта ООО «Респект», не оспаривали, оснований не доверять ему судом не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходил из того, что автомобиль истца на дату ДТП находился на гарантии, страховщик не организовал ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера, в связи с чем взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу Просвирова А.К. стоимость такого ремонта по ценам официального дилера с учетом произведённых страховщиком выплат в размере 3 800 руб. 00 коп. (28 900 руб. – 25 100 руб.).

Суд также взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу Просвирова А.К. расходы по составлению и направлению заявления (претензионного требования) в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и руководящих разъяснений пунктов 2 и 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 с ООО «СК «Согласие» в пользу Просвирова А.К. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканных в пользу истца сумм в размере – 4 400 руб. 00 коп.

Учитывая, что страховой компанией своевременно не была произведена выплата страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что является правомерным требование истца о начислении неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 апреля 2021 год по 28 мая 2021 год, в размере 1 процента от суммы подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения в сумме 12 427 руб. 00 коп. (28 900 руб. 00 коп.*1%* 43 дня); за период с 29 мая 2021 года по 29 декабря 2021 год в сумме 8 170 рублей 00 копеек (3 800 руб. 00 коп. *1%*215 дней). Итого общий размер неустойки составит 20 597 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в сумме 7 912 руб. 00 коп.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до суммы 10 000 руб. 00 коп., полагая, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о виновном нарушении ответчиком требований Закона об ОСАГО в части исполнения перед истцом обязательств по договору ОСАГО об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства согласна, однако полагает, что сумма стоимости восстановительного ремонта неверно квалифицирована в качестве страхового возмещения, в связи с чем на указанную сумму необоснованно начислены неустойка и штраф.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета заменяемых деталей, исходя из стоимости ремонта по ценам официального дилера, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела объективно подтверждается, что 26 марта 2021 года истец при обращении в страховую компанию просил организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, на СТОА ООО «Аксель-Норд» официального дилера автомобилей марки «Toyota». Направление на СТОА официального дилера ответчиком не выдано, произведена выплата страхового возмещения в меньшем размере.

В претензии 08 октября 2021 г., выражая несогласие с действиями страховщика, истец просил произвести доплату страхового возмещения с учетом стоимости ремонта по ценам официального дилера.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

С учетом положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

По смыслу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме подлежит выплате в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, следовательно, расходы на восстановление поврежденного автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике входят в состав страхового возмещения.

Из положений ст.ст. 309, 310, 393, 397 ГК РФ, ст.ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 53 постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае неисполнения страховщиком в установленный законом срок обязанности по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, выразившегося в не проведении восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, с года выпуска которого прошло менее двух лет, находящегося на гарантийном обслуживании, при отсутствии вины последнего, по делу установлен.

При этом, поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ. Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом 30 июня 2021 г.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ответственность страховщика регулируется не специальным законом (в данном случае Законом об ОСАГО), а общими положениями гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховщиком страховой выплатой подлежала квалификации в качестве убытков, а не в качестве страхового возмещения.

Следовательно, в связи с неисполнением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля, находившегося на гарантии, потерпевший имеет право требовать возмещение убытков в виде стоимости ремонта автомобиля по ценам официального дилера.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведение которой поручалось ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 19 600 руб. Страховая организация произвела истцу страховую выплату в сумме 25 100 руб., то есть в большем размере. Следовательно, сумма страхового возмещения, определённая ООО «СК «Согласие», в соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО права истца не нарушает.

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Респект», стоимость ремонта транспортного средства истца по ценам официального дилера без учета износа составляет 28 900 руб.

При таких обстоятельствах в пользу Просвирова А.К. подлежит взысканию сумма в размере 3 800 руб. 00 коп. (28 900 руб. – 25 100 руб.) в качестве убытков.

Поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства рассчитывается от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда, а штраф, подлежащий взысканию в пользу страхователя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, также начисляется только на сумму страхового возмещения, с суммы убытков в размере 3 800 руб. 00 коп. неустойка и штраф взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Поскольку решение суда в части взыскания с ООО «СК «Согласие» в качестве страхового возмещения расходов на претензию в размере 5 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается, при данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. 00 коп. (страховое возмещение (расходы на претензию) 5000 руб. х 50%).

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» 28 мая 2021 года произвело выплату страхового возмещения в полном размере, а за задержку выплаты страхового возмещения с 16 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года по решению финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка в размере 7 912 руб., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, в том числе на будущее, не имеется. Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, в том числе на будущее, надлежит отказать.

В остальной части решение суда ООО «СК «Согласие» не оспаривается, оснований для его изменения или отмены не имеется.

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежат перераспределению понесенные истцом судебные расходы.

Так, поскольку требования истца удовлетворены на 27,16% (из заявленной к взысканию суммы 24 000 руб. с ответчика в пользу истца взыскана сумма 11 315 руб.), в его пользу подлежат взысканию расходы на юридические услуги (с учетом снижения в порядке ст. 100 ГПК РФ по основаниям, изложенным в решении суда) в сумме 5 657 руб. 50 коп. (11315 руб./ 24000 руб. х 12 000 руб.).

Расходы ООО «Респект» на проведение судебной экспертизы составили 23 400 руб.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Экспертиза по настоящему делу была назначена по ходатайству стороны истца, который ссылался на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств, неполную выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Заключение судебной экспертизы доводы стороны истца подтвердило.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что судебная экспертиза подтвердила правильность и обоснованность доводов истца, возложение на него обязанности по возмещению расходов не будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, нарушит баланс процессуальных прав сторон, принцип состязательности и справедливости.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Респект» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 23 400 руб. только с ответчика ООО «СК «Согласие».

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 452 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 июля 2022 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Просвирова Алексея Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Просвирова Алексея Константиновича (паспорт №) убытки по дорожно-транспортному происшествию от 24 марта 2021 года с участием транспортного средства «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак № в сумме 3 800 рублей 00 копеек, расходы по составлению и направлению заявления (претензионного требования) в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потерпевшего в сумме 2 500 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке в сумме 3 500 рублей 00 копеек, расходы по составлению рецензии в сумме 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5 657 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 452 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 2901135536) расходы по судебной экспертизе в сумме 23 400 рублей 00 копеек.

Председательствующий М.С. Вербина

Дело №а-1325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года город Архангельск

председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре Кузнецовой Н. И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску заместителя прокурора города Архангельска к администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании бездействия, допущенного при содержании сооружений гражданской обороны, возложении обязанности устранить нарушение законодательства в сфере гражданской обороны,

при участии в судебном заседании помощника прокурора В, представителей администрации муниципального образования «город Архангельск» по доверенности П, В, представителя главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области по доверенности П,

установил:

заместитель прокурора города Архангельска обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Архангельск» в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия, допущенного при содержании сооружений гражданской обороны, возложении обязанности устранить нарушение законодательства в сфере гражданской обороны.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд признать незаконным бездействие мэрии г. Архангельска по устранению нарушений законодательства о гражданской обороне на следующих защитных сооружениях: ЗО-ГО инв. № (<адрес>), ЗС Го инв. № (<адрес>); ЗС ГО инв. № (<адрес>, <адрес>), ЗС|ТО инв. № (<адрес>, <адрес>), ЗС ГО инв. № (<адрес>), ЗС ГО инв. № (<адрес> стр., 1), ЗС ГО инв. № (<адрес> стр. 4), ЗС ГО инв. № (<адрес>, <адрес> стр. 2). Обязать администрацию муниципального образования город Архангельск устранить поименованные в иске...

... нарушения законодательства о гражданской обороне на названных объектах. В обоснование указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по содержанию указанных сооружений гражданской обороны в нарушение требований Федерального закона № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выявлено в ходе проверки прокуратуры.

В судебном заседании помощник прокурора В уточненные требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представители администрации муниципального образования «город Архангельск» по доверенности П, В с заявленными требованиями не согласились. Полагают, что администрация муниципального образования «город Архангельск» не допустила незаконное бездействие. Так, с учетом требований действующего законодательства содержание поименованных защитных сооружений гражданской обороны в городе Архангельске излишне. В отношении ряда сооружений принимаются меры по снятию с учета.

Представитель ГУ МЧС России по Архангельской области по доверенности П в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов … неопределенного круга лиц …

На основании ч. 2 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, … прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия)..

Учитывая п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке главы 22 КАС РФ.

На основании положений ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В силу статьи 1 Федерального Закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28 - ФЗ (далее - Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 8 Закона № 28-ФЗ определено, что органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку населения в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств; обеспечивают своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

В соответствии с п. 27 ст. 6 Устава муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.11.1997 № 117 к вопросам местного значения муниципального образования «Город Архангельск» относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории МО "Город Архангельск" от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в реестре муниципального имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск» находятся защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> стр., 1, <адрес> стр. 4, <адрес> стр. 2.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС РФ) от 15.12.2002 № 583, зарегистрированным Минюстом РФ 25.03.2003 № 4317 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Пунктом 1.2 данных Правил определено, что требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитного сооружения гражданской обороны - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Статус защитного сооружения гражданской обороны (далее также ЗС ГО) как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (приложение N 6).

В силу пункта 1.8 вышеуказанных Правил в обязанности руководителя гражданской обороны организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

На основании положений п. 3.2.2. Правил при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.

В силу указания п. 3.2.3. Правил пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение.

В соответствии с п. 3.2.5. Правил во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами.

На период использования помещений ЗС ГО в интересах производства и обслуживания населения для закрытия дверных проемов устанавливаются обычные двери. При этом дверная коробка или вставляется в дверной проем, или прикладывается к нему.

Согласно п. 3.2.6. Правил входы и аварийные выходы должны быть защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод.

Помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации (п. 3.2.7. Правил).

Оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона (3.2.8_.

На основании положений в. ДД.ММ.ГГГГ. Правил стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер окрашиваются поливинилацетатными красками.

Металлические двери и ставни окрашиваются синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.). Не допускается окрашивать резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования.

Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета:

в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых;

в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС;

в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения;

в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод;

в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды;

в коричневый - трубы системы отопления;

в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы.

В силу указания п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

В напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды должен обеспечиваться проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток (п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил).

Аварийные безнапорные емкости для питьевой воды должны содержаться в чистоте и заполняться водой при переводе на режим убежища (укрытия) после освидетельствования их представителями медицинской службы (ДД.ММ.ГГГГ.).

Снабжение противорадиационных укрытий воздухом осуществляется за счет естественной вентиляции и вентиляции с механическим побуждением, а укрытий - за счет естественной вентиляции, если иное не предусмотрено проектной документацией (3.3.3.).

На основании п. 5.2.3. Положения окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО должна производиться с периодичностью: при клеевой окраске - не более 3 лет; при масляной окраске - не более 5 лет; при известковой окраске - не более 3 лет.

Окраска помещений общего пользования производится 1 раз в год.

Окраска помещений, подвергшихся воздействию влаги и агрессивной среды, - не менее 2 раз в год.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении мэрии города Архангельска с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования город Архангельск было вручено предписание № со сроком устранения нарушений не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС России по Архангельской области в адрес администрации муниципального образования «город Архангельск» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих выполнение предписания №. Контрольному органу не были представлены документы, подтверждающие исполнение предписания по объектам: ЗО-ГО инв. № (<адрес>), ЗС ГО инв. № (<адрес>); ЗС ГО инв. № (<адрес>, <адрес>), ЗС ГО инв. № (<адрес>, <адрес>), ЗС ГО инв. № (<адрес>), ЗС ГО инв. № (<адрес> стр., 1), ЗС ГО инв. № (<адрес> стр. 4), ЗС ГО инв. № (<адрес> стр. 2). Не представлены они и в судебное заседание.

Из совместного акта обследования состояния защитных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей прокуратуры города Архангельска, администрации муниципального образования город Архангельск и Главного управления МЧС России по Архангельской области усматривается, что при содержании защитных сооружений выявлены следующие нарушения:

- по защитному сооружению инв. № (<адрес>). При эксплуатации защитного сооружения нарушена герметизация и гидроизоляция, применены сгораемые синтетические материалы при отделке помещений; в защитном сооружении отсутствует в полном объеме все оборудование убежища, а именно нет: - защитно-герметических дверей; - герметических дверей; - напорных емкостей аварийного запаса питьевой воды; фильтровентиляционная установка и вентилятор принудительной вентиляции; - краска на стенах, отслоилась в большинстве мест отсутствует полностью. Все помещения защитного сооружения требуют полного восстановления и капитального ремонта.

- по защитному сооружению инв. № (<адрес>, <адрес>). Герметические входные двери отсутствуют. Разрушен оголовок аварийного выхода, чем нарушена герметизация ЗС ГО. Пути движения от входа, к запасным выходам и помещения ЗС ГО загромождены и захламлены. На момент проверки защитного сооружения все его помещения подтоплены. Частично нарушены части несущих конструкций при прокладке транзитных коммуникаций. Отсутствуют подставки под защитно-герметическими воротами. Инженерно-техническое и сантехническое оборудование, а также воздуховоды защитного сооружения демонтированы. Система энергоснабжения и водоснабжения отсутствует. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения не окрашены в установленные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей); емкости хранения горюче-смазочных материалов для дизельной электростанции; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления. Напорные емкости аварийного запаса питьевой воды отсутствуют. Вентиляция с механическим побуждением отсутствует. Окраска помещений и конструктивных элементов защитного сооружения не произведена.

- по защитному сооружению инв. № (<адрес>, <адрес>). При эксплуатации защитного сооружения нарушена герметизация и гидроизоляция. Отсутствуют подставки под защитно-герметическими воротами. Входы и аварийные выходы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод. В помещениях защитного сооружения на стенах, потолках, и оборудовании присутствует конденсат. Температурный режим не соблюдается. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения не окрашены в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей); в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению. Демонтировано вентиляционное оборудование. Система энергоснабжения, канализации и водоснабжения отсутствуют. Напорные емкости аварийного запаса питьевой воды отсутствуют. Окраска помещений и конструктивных элементов защитного сооружения не произведена.

- по защитному сооружению инв. № (<адрес>). При эксплуатации нарушена герметизация и гидроизоляция. Отсутствуют подставки под защитно-герметическими воротами. В помещениях защитного сооружения на стенах, потолках, и оборудовании присутствует конденсат. Температурный режим не соблюдается. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения не окрашены в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей); в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению. Демонтировано вентиляционное оборудование. Система энергоснабжения, канализации и водоснабжения отсутствуют. Напорные емкости аварийного запаса питьевой воды отсутствуют. Окраска помещений и конструктивных элементов защитного сооружения не произведена.

- по защитному сооружению инв. № (<адрес> стр. 2). Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения в нерабочем состоянии. Входы и аварийные выходы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод. Напорные емкости аварийного запаса питьевой воды отсутствуют. Вентиляция с механическим побуждением отсутствует. Окраска помещений и конструктивных элементов защитного сооружения не произведена.

- по защитному сооружению инв. № (<адрес>). При эксплуатации нарушена герметизация и гидроизоляция, применены сгораемые синтетические материалы при отделке помещений. Во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери не находиться в открытом положении на подставках. Не допускается окрашивать резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения не окрашены в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. Аварийные безнапорные емкости для питьевой воды отсутствуют. Фильтрующие элементы с истекшим сроком годности. Вентилятор принудительной вентиляции неисправен и не обслуживается. Окраска помещений и конструктивных элементов защитного сооружения не производиться с периодичностью: при клеевой окраске - один раз в 3 года; при масляной окраске - один раз в 5 лет; при известковой окраске - один раз в 3 года. Окраска помещений общего пользования не производится 1 раз в год. Окраска помещений, подвергшихся воздействию влаги и агрессивной среды, - не производится 2 раза в год. Стены подлежат ремонту и покраске.

- по защитному сооружению инв. № (<адрес> стр. 1). При эксплуатации защитного сооружения нарушена герметизация. Загромождены и захламлены пути движения, входы и аварийные выходы в защитное сооружение. Отсутствуют подставки под защитно-герметическими воротами. Входы и аварийные выходы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения не окрашены в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей); в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению. Демонтировано вентиляционное оборудование. Система энергоснабжения, канализации и водоснабжения отсутствуют. Напорные емкости аварийного запаса питьевой воды отсутствуют. Окраска помещений и конструктивных элементов защитного сооружения не произведена.

- по защитному сооружению инв. № (<адрес> стр. 4). В защитном сооружении проем входной двери заложен кирпичом, лестничный марш захламлен и завален мусором. Нарушена герметизация и гидроизоляция защитного сооружения. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения отсутствует. Защитное сооружение затоплено водой. Температурный режим в помещениях защитного сооружения в соответствии с требованиями проекта не поддерживаться. Входы и аварийные выходы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод. Аварийные безнапорные емкости для питьевой воды отсутствуют. Вентиляция с механическим побуждением отсутствует. Окраска помещений и конструктивных элементов защитного сооружения не произведена.

На основании положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательства исполнения обязанности по надлежащему содержанию защитных сооружения администрация муниципального образования «город Архангельск» суду не представила.

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на положения п. 3 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности указывает, что убежища создаются для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, в которым относится только МУП «Водоканал». Содержание иных защитных сооружений на территории города Архангельска излишне.

Также указывает, что защитные сооружения по адресам: <адрес>, наб<адрес> <адрес>, утратили свои расчетные защитные свойства, их восстановление экономически не целесообразно и готовятся документы для рассмотрения вопроса снятии их с учета защитных сооружений.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку доказательства принятия решения об изменении статуса данных объектов в установленном порядке суду не представлено.

Также суд не принимает доводы о возможности капитального ремонта защитных сооружений по адресам: <адрес> стр., 1<адрес>, <адрес> стр. 2, <адрес> стр. 4 в 2017 и последующих годах при условии выделения соответствующих бюджетных средств, суд отклоняет. Указанные обстоятельства не освобождают администрацию муниципального образования «город Архангельск» от обязанности надлежащим образом содержать указанные защитные сооружения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения администрацией муниципального образования «город Архангельск» обязанности по содержанию на следующих защитных сооружений: инв. № (<адрес>), инв. № (<адрес>); инв. № (<адрес>, <адрес>), инв. № (Наб. Северной Двины, <адрес>), инв. № (<адрес>), инв. № (<адрес> стр., 1), инв. № (<адрес> стр. 4), инв. № (<адрес> стр. 2). Требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом заявленных административным истцом требований и акта от ДД.ММ.ГГГГ в порядке восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц суд полагает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «город Архангельск» обязанность устранить нарушение законодательства в области гражданской обороны в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полагая указанный срок разумным и достаточным для выполнения возложенных на администрацию муниципального образования обязанностей.

В частности возложить обязанность на защитном сооружении гражданской обороны инв. № (<адрес>): восстановить герметизацию и гидроизоляцию, применив несгораемые синтетические материалы при отделке помещений; элементы инженерных систем защитного сооружения окрасить в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы; оборудовать аварийные безнапорные емкости для питьевой воды; вентилятор принудительной вентиляции привести в исправное состояние; составить график окраски помещений и конструктивных элементов согласно установленным нормам, отремонтировать и окрасить стены.

На защитном сооружении гражданской обороны инв. № (<адрес>) восстановить герметизацию и гидроизоляцию. Оборудовать подставки под защитно-герметическими воротами, в помещениях на стенах, потолках и оборудовании удалить конденсат, обеспечить соблюдение температурного режима. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения окрасить соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции фильтров-поглотителей); в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтр: системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости (для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы, инженерно-техническое оборудование защитного сооружения привести в исправное состояние. Смонтировать вентиляционное оборудование. Оборудовать систему энергоснабжения, канализации и водоснабжения. Оборудовать напорные емкости аварийного запаса питьевой воды. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения.

На защитном сооружении гражданской обороны инв. № (<адрес>, <адрес>) восстановить герметизацию и гидроизоляцию. Оборудовать подставки под защитно-герметическими воротами. Обеспечить защиту входов и аварийных выходов от атмосферных осадков и поверхностных вод. В помещениях защитного сооружения на стенах, потолках и оборудовании удалить конденсат, обеспечить соблюдение температурного режима, Элементы инженерах систем внутри защитного сооружения окрасить в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей); в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения привести в исправное состояние готовое к использованию по назначению. Смонтировать вентиляционное оборудование. Оборудовать систему энергоснабжения, канализации и водоснабжения, Оборудовать напорные емкости аварийного запаса питьевой воды. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения.

На защитном сооружении гражданской обороны инв. № (<адрес>, <адрес>) установить герметические входные двери. Восстановить оголовок аварийного выхода, восстановив герметизацию защитного сооружения. Освободить от мусора пути движения от входа, к запасным выходам и помещения защитного сооружения. Устранить подтопление. Восстановить нарушенные части несущих конструкций при прокладке транзитных коммуникаций. Установить подставки под защитно-герметическими воротами. Смонтировать инженерно-техническое и сантехническое оборудование, а также воздуховоды. Восстановить систему энергоснабжения и водоснабжения. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны окрасить в установленные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей); емкости хранения горюче-смазочных материалов для дизельной электростанции; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления. Установить напорные емкости аварийного запаса питьевой воды. Установить вентиляцию с механическим побуждением. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения.

На защитном сооружении гражданской обороны инв. № (<адрес>) восстановить герметизацию и гидроизоляцию, применить несгораемые материалы при отделке помещений. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения окрасить в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО привести в исправное состояние обеспечивающее готовность его к использованию по назначению. Заменить резинки на дверях. Отремонтировать двери. Провести ревизию электропроводки, провести ремонт электропроводки по результатам ревизии. Оборудовать напорные емкости аварийного запаса питьевой воды. Установить исправные фильтрующие элементы. Вентилятор принудительной вентиляции привести в исправное состояние. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения. Отремонтировать и окрасить стены.

На защитном сооружении гражданской обороны инв. № (<адрес> стр., 1), восстановить герметизацию. Освободить пути движения, входы и аварийные выходы в защитном сооружении. Оборудовать подставки под защитно-герметическими воротами. Входы и аварийные выходы защитить от атмосферных осадков и поверхностных вод. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения окрасить в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей); в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО привести в исправное состояние, обеспечив готовность его к использованию по назначению. Смонтировать вентиляционное оборудование. Оборудовать систему энергоснабжения, канализации и водоснабжения. Оборудовать напорные емкости аварийного запаса питьевой воды. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения.

На защитном сооружении инв. № (<адрес> стр. 4) в защитном сооружении проем входной двери освободить, удалить захламленность лестничного марша от мусора. Обеспечить запасной выход. Обеспечить герметизацию и гидроизоляцию защитного сооружения. Обеспечить наличие инженерно-технического оборудования защитного сооружения. Осушить помещения защитного сооружения. Обеспечить поддержание температурного режима в помещениях защитного сооружения в соответствии с требованиями проекта. Входы и аварийные выходы защитить от атмосферных осадков и поверхностных вод. Оборудовать аварийные безнапорные емкости для питьевой воды. Оборудовать вентиляцию с механическим побуждением. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения.

На защитном сооружении гражданской обороны инв. № (<адрес> стр. 2) привести в рабочее состояние инженерно-техническое оборудование защитного сооружения. Входы и аварийные выходы защитить от атмосферных осадков и поверхностных вод. Оборудовать напорные емкости аварийного запаса питьевой воды. Оборудовать вентиляцию с механическим побуждением. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения.

Не подлежит удовлетворению заявленное в отношении защитных сооружений инв. № (<адрес>) и инв. № (<адрес>) требование во входах на защитное сооружение, используемых в мирное время, защитно-герметические ворота и двери закрыть. Данное требование противоречит указанию п. 3.2.5. Правил.

Истец заявляет требование о периодической окраске помещений и конструктивных элементов в защитных сооружениях инв. № (<адрес>), инв. № (<адрес>), инв. № (<адрес> стр., 1). Суд не находит оснований для возложения на администрацию муниципального образования «город Архангельск» обязанности производить периодическую окраску помещений и конструктивных элементов, поскольку удовлетворение требований в предложенной истцом в формулировке сделает решение суда неисполнимым. Суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность произвести окраску помещений и конструктивных элементов указанных защитных сооружений.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на администрацию муниципального образования «город Архангельск» на защитном сооружении инв. № (<адрес> стр., 1) обязанности заменить резинки на дверях, отремонтировать двери. Доказательств необходимости проведения данного вида работ на указанном объекте в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено. Требование провести ревизию электропроводки, провести ремонт электропроводки по результатам ревизии заявлено излишне. Данное требование судом уже разрешено при возложении обязанности оборудовать систему энергоснабжения.

Требование об оборудовании вентиляции с механическим побуждением на защитном сооружении инв. № (наб. Северной Двины, <адрес>) заявлено излишне. Данное требование судом уже разрешено при возложении обязанности смонтировать вентиляционное оборудование.

Администрации муниципального образования «город Архангельск» следует сообщить об исполнении решения суду и прокурору города Архангельска в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора города Архангельска к администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании бездействия, допущенного при содержании сооружений гражданской обороны, возложении обязанности устранить нарушение законодательства в сфере гражданской обороны - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие мэрии города Архангельска в части неисполнения обязанности по устранению нарушений законодательства о гражданской обороне на следующих защитных сооружениях: инв. № (<адрес>), инв. № (<адрес>); инв. № (<адрес>, <адрес>), инв. № (<адрес>, <адрес>), инв. № (<адрес>), инв. № (<адрес> стр., 1), инв. № (<адрес> стр. 4), инв. № (<адрес> стр. 2).

Обязать мэрию города Архангельска в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение законодательства в области гражданской обороны на следующих защитных сооружениях:

Защитное сооружение гражданской обороны инв. № (<адрес>): восстановить герметизацию и гидроизоляцию, применив несгораемые синтетические материалы при отделке помещений; элементы инженерных систем защитного сооружения окрасить в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. Оборудовать аварийные безнапорные емкости для питьевой воды. Вентилятор принудительной вентиляции привести в исправное состояние. Составить график окраски помещений и конструктивных элементов согласно установленным нормам, отремонтировать и окрасить стены.

Защитное сооружение гражданской обороны инв. № (<адрес>): Восстановить герметизацию и гидроизоляцию. Оборудовать подставки под защитно-герметическими воротами. В помещениях на стенах, потолках и оборудовании удалить конденсат. Обеспечить соблюдение температурного режима. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения окрасить соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции фильтров-поглотителей); в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтр: системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости (для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения привести в исправное состояние. Смонтировать вентиляционное оборудование. Оборудовать систему энергоснабжения, канализации и водоснабжения. Оборудовать напорные емкости аварийного запаса питьевой воды. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения.

Защитное сооружение гражданской обороны инв. № (<адрес>, <адрес>): Восстановить герметизацию и гидроизоляцию. Оборудовать подставки под защитно-герметическими воротами. Обеспечить защиту входов и аварийных выходов от атмосферных осадков и поверхностных вод. В помещениях защитного сооружения на стенах, потолках и оборудовании удалить конденсат. Обеспечить соблюдение температурного режима. Элементы инженерах систем внутри защитного сооружения окрасить в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей); в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения привести в исправное состояние готовое к использованию по назначению. Смонтировать вентиляционное оборудование. Оборудовать систему энергоснабжения, канализации и водоснабжения, Оборудовать напорные емкости аварийного запаса питьевой воды. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения.

Защитное сооружение гражданской обороны инв. № (<адрес>, <адрес>): Установить герметические входные двери. Восстановить оголовок аварийного выхода, восстановив герметизацию защитного сооружения. Освободить от мусора пути движения от входа, к запасным выходам и помещения защитного сооружения. Устранить подтопление. Восстановить нарушенные части несущих конструкций при прокладке транзитных коммуникаций. Установить подставки под защитно-герметическими воротами. Смонтировать инженерно-техническое и сантехническое оборудование, а также воздуховоды. Восстановить систему энергоснабжения и водоснабжения. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны окрасить в установленные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей); емкости хранения горюче-смазочных материалов для дизельной электростанции; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления. Установить напорные емкости аварийного запаса питьевой воды. Установить вентиляцию с механическим побуждением. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения.

Защитное сооружение гражданской обороны инв. № (<адрес>) восстановить герметизацию и гидроизоляцию, применить несгораемые материалы при отделке помещений. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения окрасить в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения привести в исправное состояние обеспечивающее готовность его к использованию по назначению. Заменить резинки на дверях. Отремонтировать двери. Провести ревизию электропроводки, провести ремонт электропроводки по результатам ревизии. Оборудовать напорные емкости аварийного запаса питьевой воды. Установить исправные фильтрующие элементы. Вентилятор принудительной вентиляции привести в исправное состояние. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения. Отремонтировать и окрасить стены.

Защитном сооружение гражданской обороны инв. № (<адрес> стр., 1). Восстановить герметизацию. Освободить пути движения, входы и аварийные выходы в защитном сооружении. Оборудовать подставки под защитно-герметическими воротами. Входы и аварийные выходы защитить от атмосферных осадков и поверхностных вод. Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения окрасить в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей); в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения привести в исправное состояние, обеспечив готовность его к использованию по назначению. Смонтировать вентиляционное оборудование. Оборудовать систему энергоснабжения, канализации и водоснабжения. Оборудовать напорные емкости аварийного запаса питьевой воды. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения.

Защитное сооружение инв. № (<адрес> стр. 4). В защитном сооружении проем входной двери освободить, удалить захламленность лестничного марша от мусора. Обеспечить запасной выход. Обеспечить герметизацию и гидроизоляцию защитного сооружения. Обеспечить наличие инженерно-технического оборудования защитного сооружения. Осушить помещения защитного сооружения. Обеспечить поддержание температурного режима в помещениях защитного сооружения в соответствии с требованиями проекта. Входы и аварийные выходы защитить от атмосферных осадков и поверхностных вод. Оборудовать аварийные безнапорные емкости для питьевой воды. Оборудовать вентиляцию с механическим побуждением. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения.

Защитное сооружение гражданской обороны инв. № (<адрес> стр. 2). Привести в рабочее состояние инженерно-техническое оборудование защитного сооружения. Входы и аварийные выходы защитить от атмосферных осадков и поверхностных вод. Оборудовать напорные емкости аварийного запаса питьевой воды. Оборудовать вентиляцию с механическим побуждением. Произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения.

Администрации муниципального образования «город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и прокурору в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

В остальной части административное исковое заявление заместителя прокурора города Архангельска к администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании бездействия, допущенного при содержании сооружений гражданской обороны, возложении обязанности устранить нарушение законодательства в сфере гражданской обороны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. А. Саблина