Ермоличев Николай Сергеевич

№ 5 - 476/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 сентября 2023 года <адрес>, проспект им. В. И. Ленина 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лобанова Г.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении, Ермоличева Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Старая Синява, Старосинявcкого р-на, <адрес>, Украинской респ.; гражданина РФ (документирован паспортом гражданина РФ: №, выданным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; холостого; не трудоустроенного; несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего.

Ранее привлекавшегося административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ; ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; Протокол 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД РФ по <адрес>, штраф 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ; ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; Протокол 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД РФ по <адрес>, штраф 500 руб.

Наличие обстоятельств, исключающих административный арест: не установлено.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 и другими нормами КоАП РФ; ст. 51 Конституции РФ, разъяснены;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 г., в 22:05 часов, Ермоличев Н. С., находясь в общественном месте, на улице, возле <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, в ходе возникшего конфликта с соседкой Великой Т.Р., вызванного выгулом собаки без намордника; громко, безадресно выражался нецензурной бранью; на законные требования окружающих граждан и сотрудников полиции, прибывших по вызову Великой Т.Р., прекратить противоправные действия - не реагировал, вёл себя агрессивно; своими действиями проявлял явное не...

...уважение к обществу, а так же, оказал неповиновение сотрудникам полиции, на требование - прекратить правонарушение и проследовать в служебный автомобиль, для доставления в ОВД, хватал сотрудников полиции за одежду, размахивал руками и отталкивал от себя. К Ермоличеву Н.С., сотрудниками полиции были применены специальные средства ограничения подвижности.

По данному факту полицейским взвода № ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Изосимовым А. А. был составлен протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ермоличев Н. С., свою вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Суду пояснил, что он, употребив спиртные напитки, вступил в пререкания с гражданами и вызванными сотрудниками полиции, оказывал им неповиновение, не отрицает, что выражался нецензурной бранью.

Заслушав, показания Ермоличева Н.С., исследовав, материалы административного дела, суд делает вывод, что событие административного правонарушения имело место.

Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказан. Вина Ермоличева Н.С., установлена и доказана совокупностью, исследованных в суде доказательств, в том числе: объяснениями свидетелей Великой Т.Р., Мормиль М.В, заявлением о привлечении Ермоличева Н.С., к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ; Определением по делу об административном правонарушении к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; собственным признанием вины правонарушителем в суде.

Действия Ермоличева Н.С., суд квалифицирует по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно, уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекущие наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются: нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если, оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно - просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей: на улице, в лесу и в прочих общественных местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и нецензурная брань, либо оскорбительное приставание к гражданам, либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно, ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его, в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу, ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии, со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведённые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают обязанность на судью, в чьём производстве находится дело об административном правонарушении, принять необходимые и достаточные меры к выяснению вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

В силу, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника полиции считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие, имеющие значение для дела обстоятельства.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья находит признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд признаёт нахождение правонарушителя, во время совершения противоправного деяния, в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера административного наказания Ермоличеву Н.С., соблюдая, требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного, и официального дохода; ранее совершал административные правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что к Ермоличеву Н. С., необходимо применить наказание в виде административного штрафа. При этом, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данный вид наказания, в данном случае, является целесообразным и необходимым для его исправления, а также, для предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 4.2, 4.3, 29.10, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Ермоличева Николая Сергеевича в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить Ермоличеву Николаю Сергеевичу, что неуплата административного штрафа, в течение 60 - ти дней со дня вступления данного постановления в силу, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

- УИН: №;

- наименование получателя платежа: УФК (ОМВД России по <адрес>) (ОМВД России по <адрес>. Крым); - КПП: №;

- ИНН: № - код ОКТМО: №

- номер счёта получателя платежа: №;

- наименование банка получателя: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>; - БИК: №

- кор./сч.: №; - наименование платежа: штраф;

- КБК: №; - плательщик: Ермоличев Николай Сергеевич;

- адрес плательщика: <адрес>.

На постановление суда может быть подана жалоба либо принесён протест в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления суда через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Дело № 5-1320/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. <адрес> Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый Игорь Николаевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, который поступил из отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Старая Синява, <адрес>а, <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - по ст. 20. 1 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в общем дворе <адрес> ФИО2 выражался нецензурной бранью в общественном месте, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП Российской Федерации - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении кот...

...орого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № РК - 034957; постановлением по делу об административном правонарушении; заявлением; письменными объяснениями; протоколом об административном задержании; протоколом личного досмотра.Таким образом, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. ст. 4.2., 4.3 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2

В силу изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть штрафу в сумме 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40101810335100010001, Получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, банк получателя Отделение <адрес> Банка РФ, БИК банка 043510001, Л/счет 04751А92190, ИНН получателя 9110000105, КПП получателя 911001001, ОКТМО 35712000, КБК 18811690040046000140, Назначение платежа Административный штраф от (Ф.И.О. правонарушителя).

Разъяснить ФИО2 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья И.Н. Вильховый

№ 5-1318/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 297412, <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый Игорь Николаевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, который поступил из отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Ст. Синява, <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> поступил административный материал по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ФИО2 находился в общественном месте, а именно во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, общественном месте, что выражалось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, несвязанной и неразборчивой речью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № РК-034973; постановление/определение по делу об административном...

... правонарушении; объяснениями свидетелей; рапортом; протоколом о доставлении; протоколом № медицинского освидетельствования; протоколом об административном задержании.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации,- установленной.

Согласно ст. 20.21 КоАП Российской Федерации появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест до пятнадцати суток.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который в течении года к административной ответственности не привлекавшегося и полностью признавшего свою вину, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.10, 30.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40101810335100010001, Получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, банк получателя Отделение <адрес> Банка РФ, БИК банка 043510001, Л/счет 04751А92190, ИНН получателя 9110000105, КПП получателя 911001001, ОКТМО 35712000, КБК 18811690040046000140, Назначение платежа Административный штраф от (Ф.И.О. правонарушителя).

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья /подпись/ И.Н. Вильховый

Дело № 5-163/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2017 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Старая Синява, <адрес>, Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

С участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшего- ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес несколько ударов рукой в область головы ФИО3, после чего, когда потерпевший нагнулся от боли, нанес несколько ударов коленом ноги в область живота и груди, чем причинил последнему телесные повреждения согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинившее вреда его здоровью, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2, заслушав мнение потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК 178907 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расслед...

...ования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и объективно подтверждается исследованными материалами дела, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как признание вины; при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также учитывая, что санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40№, Получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, банк получателя Отделение <адрес> Банка РФ, БИК банка 043510001, Л/счет 04751А92190, ИНН получателя 9110000105, КПП получателя 911001001, ОКТМО 35712000, КБК 18№, Назначение платежа - административный штраф от (Ф.И.О. правонарушителя), идентификатор 18№.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано через Евпаторийский городской суд в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.

Судья И.А. Захарова

Дело №1-134/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО4

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> - ФИО5

потерпевшей - ФИО7

защитника - адвоката ФИО6

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, со неполным средним образованием (9 классов), невоеннообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 проживает постоянно на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. ФИО2, с целью выяснения личных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире, принадлежащей ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>. Так как входная дверь в указанную комнату была заперта, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, напр...

...авленный на незаконное проникновение в жилище ФИО7 расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. ФИО2 путем повреждения ручки входной двери, получив свободный доступ, прошел через входную дверь и умышленно, против воли собственника жилища ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что последняя не разрешала ему находиться в ее жилище, с целью выяснения личных отношений, незаконно проник в указанную квартиру против воли ФИО7, нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения общественного порядка в быту (л.д. 75), не работает, постоянного дохода не имеет, ранее не судим (л.д. 71), вину признал, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя – синдром зависимости», на «Д» учете у врача психиатра не состоит (л.д. 76).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного им деяния, судом также не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и требованиям справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч. 3 ст. 49 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ, а именно, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья Н.М. Володарец