Просвиряков Виктор Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 апреля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Подшипник» к Просвиряковой В.И., Просвирякову В.Н., Просвиряковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, согласно выписке из лицевого счета на квартиру задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73171 рубль 87 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 73171 рубль 87 копеек и госпошлину в размере 2395 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чекулаев Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в <адрес>.

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73171 рубль 87 копеек

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за ...

...жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Взысканию при этом в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 73171 рубль 87 копеек,

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2395 рублей 16 копеек. В силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взыскиваться в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Просвиряковой В.И., Просвирякова В.Н., Просвиряковой А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Подшипник» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73171 рубль 87 копеек.

Взыскать с Просвиряковой В.И. в пользу ОАО «Подшипник» расходы по госпошлине в сумме 798 рублей 39 копеек.

Взыскать с Просвирякова В.Н. в пользу ОАО «Подшипник» расходы по госпошлине в сумме 798 рублей 39 копеек.

Взыскать с Просвиряковой А.В. в пользу ОАО «Подшипник» расходы по госпошлине в сумме 798 рублей 38 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2012

Дело № 2-805/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Данилова

при секретаре М.О. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Подшипник» к Просвиряковой В. И., Просвирякову В. Н., Просвиряковой А. В., Просвиряковой Р. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Подшипник» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 740 рублей 51 копейка.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 87 740 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2 832 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Подшипник» не явился, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Просвирякова В.И. решение по иску оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что они не платят в связи с материальным положением.

В судебное заседание ответчики Просвиряков В.Н., Просвирякова А.В., Просвирякова Р.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав Просвирякову В.И., изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статья 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своев...

...ременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Просвирякова В.И. (наниматель), Просвиряков В.Н., Просвирякова А.В., Просвирякова Р.В., что подтверждается данными лицевого счета.

Дом по адресу: <адрес> находится в управлении ОАО «Подшипник».

За ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 740 рублей 51 копейка.

Расчёт судом проверен, является верным, контррасчёта суду не представлено.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в общей сумме 2 832 рубля 22 копейки.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Просвиряковой В. И., Просвирякова В. Н., Просвиряковой А. В., Просвиряковой Р. В. в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 87 740 (Восемьдесят семь тысяч семьсот сорок) рублей 51 копейку.

Взыскать с Просвиряковой В. И. в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 (Семьсот пять) рублей 06 копеек.

Взыскать с Просвирякова В. Н. в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 (Семьсот пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с Просвиряковой А. В. в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 (Семьсот пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с Просвиряковой Р. В. в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 (Семьсот пять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2015.

И. о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1446/2018

по судебному участку № 8

Лихачев А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, 89 29 августа 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу Просвирякова В. Н. на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 18 июня 2018 года Просвиряков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Просвиряков В.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указал, что потерпевшая ФИО1 набросилась на него сама, была в этот момент неадекватная, обстоятельства происшествия сотрудникам полиции сообщила ложные. Он потерпевшей никаких ударов не наносил.

В судебном заседании Просвиряков В.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что никаких ударов он ФИО1 не наносил. Она сама вцепилась ему в руку, и он просто оттолкнул её от себя. ФИО1 состоит на учёте у психиатра, ей нужно лечиться, однако этого она не делает. В виду своего психического состояния ФИО1 постоянно врёт. 14 мая 2018 года в 17 часов 30 минут, он находился по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 зашл...

...а в его комнату и кинула в него стеклянной кружкой, которая упала на кровать. Он спокойно взял эту кружку и положил на стол. ФИО1 не успокоилась и эту кружку кинула в батарею.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не согласилась с доводами жалобы, дополнительно пояснила, что 14 мая 2018 года в 17 часов 30 минут, она находилась по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у неё с бывшим мужем возник конфликт, в ходе которого Просвиряков В.Н. ударил её в грудь своим кулаком, от чего она испытала физическую боль, а затем от этого удара на груди образовался синяк. Кроме того таскал её за волосы. Просвиряков В.Н. постоянно скандалит, за квартиру не платит, грубит ей.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Просвиряков В.Н. 14 мая 2018 года в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, нанес удар кулаком в грудь последней, от чего потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль.

Виновность Просвирякова В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 15 мая 2018 года, заявлением ФИО1, согласно которому Просвиряков В.Н. причинил ей телесные повреждения, объяснениями ФИО1, данных как при проведении проверки сообщения о правонарушении, так и в ходе судебных заседаний, из которых следует, что Просвиряков В.Н. в ходе конфликта нанес ей удар кулаком в грудь и глаз, от чего она испытала физическую боль, объяснениями ФИО2, из которых следует, что Просвиряков В.Н. и ФИО1 это её родители, 14 мая 2018 года в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> между ними возник конфликт, в ходе которого отец нанёс матери удар кулаком в грудь и живот, рапортами сотрудников полиции, сведениями КУСП № от 15 мая 2018 года, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные показания допрошенных лиц у суда не вызвали сомнений, представленные суду процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достоверно устанавливают виновность Просвирякова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении Просвирякова В.Н. к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении Просвирякова В.Н. к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Доводы Просвирякова В.Н. о том, что он никаких насильственных действий в отношении ФИО1 не совершал, не состоятельны, поскольку потерпевшая последовательно как первоначально, так и в ходе судебных разбирательств утверждала о причинении ей физической боли со стороны Просвирякова В.Н.. Её показания у суда не вызвали сомнений, поскольку обстоятельства причинения ФИО1 физической боли подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая непосредственно видела, как Просвиряков В.Н. нанёс удар кулаком ФИО1 в грудь и затем в живот.

Иные доводы заявителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность, правомерность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено, оснований для применения положений предусмотренных ст. 2.9 суд не усматривает.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Просвирякова В.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Просвирякова В. Н. оставить без изменения, жалобу Просвирякова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.Н. Кондрашихин