Просвиврвин Сергей Алексеевич

Дело № 2-530/2022

УИД 13RS0003-01-2022-000810-94

Стр. 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 28 ноября 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», представитель которого не явился,

ответчика – Просвирина С.А., не явился,

третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс», общества с ограниченной ответственностью «АСКАЛОН» представители которых не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Просвирину С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что 28 февраля 2020 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Просвириным С.А. был заключен кредитный договор (договор займа) №5104493007 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику Просвирину С.А. был предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления.

19 апреля 2021 г. на основании договора цессии №03-2021/УП ООО МФК «Экофинанс» уступило право требовани...

...я по данному кредитному договору ООО «Аскалон».

19 мая 2021 г. ООО «Аскалон» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Титан».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности с ответчика, однако из-за поступивших возражений, определением мирового судьи он был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Просвирина С.А. в свою пользу задолженность по договору №5104493007 за период с 29 февраля 2020 г. по 19 апреля 2021 г. в размере 56 667 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 900 руб. 02 коп.

Истец – представитель ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности Бузмакова К.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Просвирин С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица - представители ООО МФК «Экофинанс», ООО «АСКАЛОН» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 февраля 2020 г. между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и Просвириным С.А. посредством электронного документооборота был заключен договор №5104493007 «МиниКредит» потребительского кредита (займа) «МиниКредит», по условиям которого Просвирину С.А. были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 18 недель, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, до 03 июля 2020 г., с установленной процентной ставкой 0,870 процентов в день, 317,550% годовых. Возврат займа осуществляется аннуитетными платежами в размере 5 669 руб. в соответствии с графиком платежей. Количество платежей - 9 (п.6 Договора потребительского кредита).

Договор займа был подписан сторонами, в частности, ответчиком путем применения аналога собственноручной подписи (СМС-кода) 28 февраля 2020 г.

Согласно представленному договору займа, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

В соответствии с заключенным между сторонами договором, согласием, соглашением, подписание электронных документов Просвириным С.А. производилось с использованием цифрового кода подтверждения 3498, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, доказательств обратному истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

Заключая оспариваемый договор, ответчик был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Из представленного в материалы дела отчета о программно-аппаратном комплексе Payneteasy на счет Просвирина С.А. 28 февраля 2020 г. были зачислены денежные средства в сумме 30 000 руб. на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании, Просвирин С.А. свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом по договору от 28 февраля 2020 г. в установленный договором срок, не исполнил. Денежные средства по договору заемщиком не вносились, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик Просвирин С.А. выразил согласие на уступку прав (требований) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором.

По смыслу данного пункта договора ООО МФК "Экофинанс" был вправе уступить свои права кредитора ООО "АСКАЛОН" и ООО "СФО Титан".

19 апреля 2021 г. между ООО "Экофинанс" и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор №03-2021/УП возмездной уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по данному долгу уступлено ООО "АСКАЛОН", которое, в свою очередь, уступило право требования по договору №03-2021/УП возмездной уступки прав требования (цессии) ООО "СФО Титан".

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик Просвирин С.А. выразил согласие на уступку прав (требований) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором.

21 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ №2-1369/2022 о взыскании с Просвирина С.А. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по договору потребительского кредита (займа) №5104493007 от 28 февраля 2020 г. в сумме 56 667 руб. 00 коп., который на основании поступивших возражений Просвирина С.А. определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия отмене 02 августа 2022 г.

Поскольку ответчик Просвирин С.А. до настоящего времени не исполняет обязанности по договору потребительского кредита (займа) №5104493007 от 28 февраля 2020 г., что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж был произведен 10 апреля 2020 г. в размере 5 669 руб., истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Просвирина С.А. по договору №5104493007 от 28 февраля 2020 г. за период с 29 февраля 2020 г. по 19 апреля 2021 г. составила 56 667 руб., из которых: 23 190 руб. - сумма основного долга, 33 477 руб. – сумма процентов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным, как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами соглашения. Размер процентов, начисленных истцом, не превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку до настоящего времени сумма займа, ответчиком не возвращена, несмотря на то, что срок исполнения обязательства был определен сторонами – 03 июля 2020 г., доказательств полного и своевременного погашения суммы займа, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Просвирина С.А. суммы задолженности по договору №5104493007 от 28 февраля 2020 г. за период с 29 февраля 2020 г. по 19 апреля 2021 г. в размере 56 667 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 1 900 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением №18846 от 29 июня 2022 г. и платежным поручением №52704 от 28 сентября 2022 г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 1 900 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Просвирину С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Просвирина С.А. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» <данные изъяты> задолженность по договору №5104493007 от 28 февраля 2020 г. за период с 29 февраля 2020 г. по 19 апреля 2021 г. в размере 56 667 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>