Просяник Владимир Сергеевич

Дело № 2- 744/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего: федерального судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

04 марта 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что ДАТА ИЗЪЯТА умерла её мать ФИО3 После её смерти отрылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются истец и дети брата истца, умершего до открытия наследства - ФИО2 и ФИО5 Истец в установленный законом 6-месячный срок, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, фактически приняла наследственное имущество в виде земельного участка, пользовалась им, несла расходы по его содержанию. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО8

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала исковые тр...

...ебования и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1111, ст.1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака, свидетельством о расторжении брака истца (7,8,9,10).

На основании постановления администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (учетный № 1-4-700) (л.д.13). Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14) и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА года.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются её дочь –истец по делу и дети брата истца, умершего до открытия наследства - ФИО2 и ФИО5- ответчики по делу.

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО3 не установлено.

Согласно ответу нотариуса г.Волгограда ФИО9 наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 истец фактически приняла наследственное имущество в виде земельного участка, пользовалась им, несла расходы по его содержанию.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Учитывая, что истец фактически вступила во владение наследственным имуществом, ответчики признали исковые требования, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДАТА ИЗЪЯТА, на земельный участок, площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс

№ <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.<адрес>,

с участием прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2018 года, удостоверение № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитник ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор ФИО4 возражала против прекращения производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Россий...

...ской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимому разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем извинений.

Учитывая, что заявления потерпевшего не противоречит закону, а подсудимый и его защитник не возражают против прекращения дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. <данные изъяты> УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты> УПК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснослободский районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Судья А.<адрес>

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ИЗЪЯТ, о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности Российской Федерации,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ИЗЪЯТ (далее по тексту ТУ Росимущества в АДРЕС ИЗЪЯТ) обратилось Управление Росгвардии по АДРЕС ИЗЪЯТ с сообщением о том, что ДАТА ИЗЪЯТА сотрудниками ОЛРР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления Росгвардии по АДРЕС ИЗЪЯТ в связи со смертью ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 у его сына ФИО4, проживающего в городе Волгограде по улице им. Александрова, 165, была изъята 1 единица гражданского оружия-охотничье гладкоствольное ружье модели «Сайга-12С», 12 калибра, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, передано на хранение в комнату хранения оружия ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу Волгограду. В связи с истечением сроков хранения, отсутствия обращения наследников за наследуемым оружием, оно имеет признаки бесхозяйного движимого имущества.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на удовлетворении заяв...

...ления настаивает.

Извещенные надлежащим образом заинтересованные лица: Управление Росгвардии по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО4 не явились, об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), в соответствии с п.1 которого, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

Судом установлено, что на основании заявления от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 выдана лицензия на хранение личного оружия модели «Сайга-12С» калибр 12/76 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 17).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 умер (лд 10-11).

ДАТА ИЗЪЯТА выдано заключение об аннулировании лицензии или разрешения на хранение данного оружия (лд 13).

В соответствии с протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произведено изъятие названного оружия у ФИО4 и передано на хранение ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 14).

С момента изъятия оружия по настоящее время никто из родственников умершего в орган внутренних дел с намерениями сохранить право на указанное имущество не обращался.

Материалы дела содержат копии писем в адрес ФИО4 о решении вопроса о наследовании данного оружия (лд 15-16).

Исходя из совокупности доказательств следует, что собственника указанного оружия на день обращения истца в суд, нет.

В соответствии с частью 2 статьи 293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Поскольку, права на данное имущество в установленном законом порядке заявлены не были, спор о праве отсутствует, суд удовлетворяет заявление и признает гражданское оружие - охотничье гладкоствольное ружье модели «Сайга-12С», 12 калибра, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и находившееся на ответственном хранении в Отделе полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – бесхозяйным, и обращает в собственность Российской Федерации с передачей их в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ИЗЪЯТ о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности Российской Федерации,- удовлетворить.

Признать гражданское оружие - охотничье гладкоствольное ружье модели «Сайга-12С», 12 калибра, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, изъятое у ФИО4 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и находившееся на ответственном хранении в Отделе полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – бесхозяйным.

Обратить оружие - охотничье гладкоствольное ружье модели «Сайга-12С», 12 калибра, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в собственность Российской Федерации и передать его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ областной суд в течение месяца через ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.А.Гапченко

ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград «04» марта 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Карташова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление ФИО2 оставлено без движения до ДАТА ИЗЪЯТА, для устранения недостатков, а именно: указать цену иска, представить доказательства совокупного дохода представителя несовершеннолетнего ребенка, получает ли она пенсию по потере кормильца на ребенка для решения вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 4 766 рублей 29 копеек, приложить свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию на имя несовершеннолетнего и указать имеется ли наследство у умершего.

По правилам п.2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не были устранены истцом в установленный срок, судья считает необходимым исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, и руково...

...дствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, - возвратить ФИО2.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Волгоград 29 апреля 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Буланцева О.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 суммы долга в размере 195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11629,11 руб. за период с 13.05.2018г. по 28.02.2019г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление ПФИО3 оставлено без движения до ДАТА ИЗЪЯТА, для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

По правилам п.2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения не были устранены, поэтому судья считает необходимым исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - возвратить ФИО3.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 д...

...ней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья О.Ю. Буланцева

Дело № 2-1700/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 02 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, в обоснование исковых требований указав, что ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА взял в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 195 000 рублей, которую обязался возвратить ДАТА ИЗЪЯТА. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ФИО5 ответчиком распиской. В установленный срок ответчик долг не вернул, от возврата указанного долга уклоняется. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 умер. Его наследником по закону является несовершеннолетний сын ФИО1 В связи с чем, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 с учетом уточнений от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.53,54) сумму долга в размере 195 000 рублей, и на основании ст. 395,811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 17022,44 руб. Кроме того, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер...

...е 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования с учетом уточнений от ДАТА ИЗЪЯТА поддержал, пояснил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не уведомил, возражений по существу дела не представил. Судебное извещение на имя ответчика, направленное по месту его регистрации, возвратилось в адрес суда за истечением срока его хранения на почтовом отделении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 195 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается распиской.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО3 до настоящего времени денежные средства в размере 195 000 рублей не вернул.

Доказательств обратному ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 умер.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, следует, что единственным наследником после его смерти является его несовершеннолетний сын ФИО1.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из анализа указанной нормы закона, права заимодавца передаются по наследству.

В соответствии с требованиями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку несовершеннолетний ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти отца ФИО5, то к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика долга по расписке от ДАТА ИЗЪЯТА.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств погашения истцу суммы долга по расписке от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 сумму основного долга в размере 195 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между ФИО5 и ФИО3 договора займа денежные средства в размере 195 000 рублей ответчик обязался возвратить ДАТА ИЗЪЯТА, однако в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, то за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно (дату заявленную истцом в исковом заявлении) с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 022,44 руб. согласно следующему расчету.

195 000 х 7,25% /365 х 127 дн. (с 13.05.2018г. по 16.09.2018г.) = 4 919,08 руб.;

195 000 х 7,5% /365 х 91 дн. (с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.) = 3 646,23 руб.;

195 000 х 7,75% /365 х 182 дн. (с 17.12.2018г. по 16.06.2019г.) = 7 535,55 руб.;

195 000 х 7,5% /365 х 23 дн. (с 17.06.2019г. по 09.07.2019г.) = 921,58 руб.;

4 919,08 + 3 646,23 + 7 535,55 + 921,58 = 17 022,44 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 следует взыскать сумму основного долга в размере 195 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно в размере 17 022,44 руб., а всего 212 022 рубля 44 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание правовых услуг от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 20 000 рублей, а также распиской к договору на указанную сумму.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца, принимая во внимание степень сложности дела, личное участие представителя истца в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг, с учётом принципа разумности, а также учитывая, что доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов последним не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 20 000 рублей.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 руб., что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТА на указанную сумму.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то указанные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в полном объеме.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска, был уменьшен с 5 320 рублей до 500 рублей, а ответчик в силу закона не освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4820 рублей ( 5320- 500= 4820).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 103, 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно в размере 17 022,44 руб., а всего 212 022 (двести двенадцать тысяч двадцать два) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 руб., а всего 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 820 ( четыре тысячи восемьсот двадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гоношилова