Протасевич Василий Степанович

дело № УИД: 26RS0№-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО8, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО9, защитника подсудимого – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № н 170023 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, Республики Беларусь, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, пенсионера, не женатого, без несовершеннолетних и малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 19 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилой комнаты <адрес> края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей дочери ФИО2 взял кухонный нож и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар в область правого предплечья, после чего нанес ей один удар в область живота, от которого она упала на пол, затем ФИО1 сел сверху на потерпевшую и попытался нанести ей еще один удар в область живота, однако она подставила левую руку по которой он нанес еще один удар, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде: раны брюшной стенки справа проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, сопровождающейся внутрибрюшным кровотечением (400-450 мл), причинившей тяжкий вред её здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредствен...

Показать ещё

...ной угрозы для жизни, раны задней поверхности правого предплечья, которая не причинила вреда её здоровью, раны тыльной и ладонной поверхности левой кисти, причинившее легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу <адрес>, он со своей дочерью ФИО2 и ее сожителем Свидетель №2 распивали спиртное. Примерно в 18 часов между ним и его дочерью произошел конфликт. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и практически не контролировал себя, он из верхнего ящика стола, в помещении кухни, взял кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, подошел к ФИО2, и нанес ей один удар данным ножом в область живота с правой стороны. От удара упала на спину. <адрес> живота, куда он нанес удар, шла кровь, после чего он сел на нее сверху и размахивал ножом, однако ФИО2 схватила правой рукой лезвие ножа и удерживала его. В это время в прихожей комнате появился Свидетель №2, который забрал у него нож, и оттолкнул его (листы дела 42-44, 130-132).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу <адрес>, она со своим отцом ФИО1 и ее сожителем Свидетель №2 распивали спиртное. Вечером, между ней её отцом произошел конфликт, в ходе которого её отец дарил её ножом по руке, она схватилась за правую руку своей левой рукой, так как из раны шла кровь, и тогда ФИО1 нанес ей удар ножом в живот с правой стороны. От резкой сильной боли она упала на пол (листы дела (листы дела 121-122).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на её мобильный телефон позвонил Свидетель №2, который пояснил, что ФИО1 ударил ножом её сестру ФИО2, и на автомобиле скорой медицинской помощи ФИО2 увезли в <адрес>ную больницу.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, он с его сожительницей ФИО2 и с ФИО1 распивали спиртное. Примерно в 18 часов ФИО1 стал конфликтовать с ним, в связи с чем он попрощался с ФИО2 и вышел из дома. Не успев выйти из двора на улицу, он услышал, как из дома доносится крик ФИО2. Он вернулся в дом, где увидел, как ФИО1 сидит сверху на ФИО2, при этом в левой руке он держал кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой. Данным ножом он пытался ударить ФИО2 в область живота, но ФИО2 правой рукой держалась за лезвие ножа, чтобы ФИО1 не смог ударить её. Он подбежал к ФИО1 и забрал нож. Он вытащил ФИО2 из дома во двор, при этом заметил, что в области живота у ФИО2 имелась рана, из которой сильно шла кровь. Недалеко от дома ФИО2, стояла женщина, к которой он подбежал и попросил её вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, потому что ФИО1 порезал ФИО2 (листы дела 74-76).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО2, с предварительным диагнозом «подозрение на проникающее ранение брюшной полости, резаные раны левой кисти, резаная рана правого предплечья, признаки алкогольного опьянения». ФИО2 пояснила, что у неё произошел конфликт с отцом в процессе распития спиртных напитков в селе <адрес> (листы дела 83 -84).

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она услышала, как кто – то кричит на улице и просит помочь. Выйдя на улицу, она увидела ранее не знакомого ей мужчину кавказской внешности. У данного мужчины в руках был нож с коричневой деревянной рукояткой, который он держал за лезвие. Нож был в крови, на рубашке, которая была надета на мужчине, имелись пятна крови. Мужчина пояснил, что ФИО1 порезал ножом свою дочь ФИО2, в связи с этим он и попросил её срочно вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Так же пояснил, что данным ножом ФИО1 порезал ФИО2.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она услышала крик и вышла во двор. Она подошла к забору, через забор заглянула во двор к ФИО17 и увидела, что около входа в дом на земле лежит ФИО2 вся в крови. Около нее находился ранее незнакомый ей мужчина, возрастом около 60 лет. В руке этого мужчины был нож с коричневой деревянной рукояткой, который он держал за лезвие. В адрес ФИО4 он кричал, что посадит его за то, что он зарезал ФИО2.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ к категории холодного оружия не относится. Данный нож относится к кухонным ножам хозяйственно – бытового назначения и изготовлен заводским способом (листы дела 57-58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, отмечены повреждения: рана брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, сопровождающаяся внутрибрюшным кровотечением (400-450 мл), рана задней поверхности правого предплечья, рана тыльной и ладонной поверхности левой кисти. Рана брюшной стенки образовалась в результате однократного действия – удара, колюще – режущего предмета типа ножа, или ему подобного, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное выше повреждение причинило тяжкий вред здоровью гр. ФИО2, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (Пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью). Рана задней поверхности заднего предплечья образовалась в результате однократного действия – удара, колюще – режущего предмета, типа ножа, или ему подобного, возможно в срок или при обстоятельствах указанных потерпевшей в исследовательской части. Указанное выше повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. ФИО2 (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью). Раны тыльной и ладонной поверхности левой кисти, образовались в результате однократного действия – удара, колюще – режущего предмета типа ножа, или ему подобного, возможно в срок или при обстоятельствах указанных потерпевшей в исследовательской части. Указанными выше повреждениями гр. ФИО2, причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (Пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью) (листы дела 80-81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 13х23 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшим размером 58х49 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен мизинцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (листы дела 109-113).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес> края, в ходе которого изъяты нож с рукояткой коричневого цвета и рубашка (листы дела 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> №, в ходе которого изъяты тапочки, джинсы и футболка (листы дела 22-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож с рукояткой коричневого цвета (лист дела 48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены тапочки, джинсы и футболка (лист дела 60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены три отрезка липкой ленты, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, рубашка, являются иными предметами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (листы дела 68-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (лист дела 115).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков рук (лист дела103).

Вещественными доказательствами: ножом с рукояткой коричневого цвета; тапочками, джинсами и футболкой; тремя отрезками липкой ленты, рубашкой, дактилоскопической картой на имя ФИО1.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО11, данные ими в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1, потеплевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, объективно устанавливающими имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих, наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельству, смягчающему наказание. Кроме того ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оказало непосредственное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления: провоцировало и способствовало его совершению. Данное обстоятельство, как и само состояние опьянения, объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потеплевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №2, и не оспаривалось самим подсудимым.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой коричневого цвета, тапочки, джинсы, футболку, три отрезка липкой ленты, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Щегольков

Свернуть