Протащук Денис Владимирович

№ М-102/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 года город Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Мицюк С.Ю., рассмотрев административное исковое заявление военнослужащего федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыки» Министерства обороны Российской Федерации майора Протащука Дениса Владимировича об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыки» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Протащук обратились в суд с административным исковым заявлением, озаглавив его исковым, в котором просил:

- обязать начальник федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыкина» Министерства обороны Российской Федерации выплатить ему с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального с...

...лужащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как усматривается из заявления Протащука им оспариваются действия, связанные с невыплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, то есть его требования непосредственно вытекают из административных правоотношений, основанных на публичных полномочиях ответчика по отношению к нему, в связи с чем они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

По смыслу 2 пункта 1.1 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» установлено, что для признания электронного документа, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, электронный документ должен быть подписан квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 об утверждении порядка подачи в Федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, в случае подачи административного искового заявления в форме электронного документа (в том числе электронного образа документа), он должен быть подписан электронной подписью и подан посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд

Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления и приложенных документов, оно подано посредством электронной почты и на нем содержится светокопия подписи, которая в свою очередь не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, а следовательно он не подписан административным истцом - оригинал подписи отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание, что поскольку административное исковое заявление Протащука подано по средством электронной почты и без усиленной квалифицированной электронной подписью, что лишает возможности удостовериться в подлинности его подписи, то административное исковое заявление военнослужащего федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыки» Министерства обороны Российской Федерации майора Протащука Дениса Владимировича об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыки» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, подлежит возврату.

Вместе с тем Протащук вправе обратиться в Московский гарнизонный военный суд с указанным административным исковым заявлением, оформленным согласно требованиям ст. ст. 125 и 126 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 и 222 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыки» Министерства обороны Российской Федерации майора Протащука Дениса Владимировича об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыки» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения - возвратить.

Разъяснить, что для разрешения своих требований Протащук Д.В. вправе обратиться с данным исковым заявлением на бумажном носителе, либо в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить Протащуку Д.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

№ 2а-180/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Филатовой О.В., с участием административного истца Протащука Д.В., представителя Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации Кирилловой С.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации майора медицинской службы Протащука Дениса Владимировича об оспаривании действий Федеральн0ого казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилья,

УСТАНОВИЛ:

Протащук обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Госпиталь) выплачивать ему денежную компенсацию за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Протащук настаивал на удовлетворении своих требований и в их обоснование пояснил и в административном иске указал, что он проходит военную службу в Госпитале, состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилья с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из пяти человек. С ДД.ММ.ГГГГ ему прекращена выплата денежной компенсации за наем жилья на основании сообщения жилищного органа о том, что ему в ДД.ММ.ГГГГ предлагалось служебное жилое помещение, которое ...

...он не мог осмотреть ввиду отказа управляющей компанией выдать ключи. В последующем он неоднократно обращался к руководству Госпиталя по вопросу возобновления выплаты денежной компенсации за наем жилья. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился к начальнику Госпиталя по указанному вопросу, в чем ему было отказано, что, по его мнению, является незаконным.

Представитель Госпиталя Кириллова в судебном заседании требования административного истца не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Протащуку предлагалось для распределения служебное жилье от которого он отказался, что является основанием для отказа в выплате ему денежной компенсации за наем жилья. Вместе с тем, за получением выплаты Протащук обратился с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил возобновить ему выплату такой компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. Начальником Госпиталя на рапорте поставлена резолюция от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «нецелесообразно». Фактически обоснованного ответа о причинах отказа в удовлетворении рапорта административного истца не было и об этом ему не сообщалось, письменный ответ на рапорт не готовился и истцу не вручался. Не учитывалось начальником Госпиталя и то обстоятельство, что предложенная Протащуку жилое помещение перераспределено, поскольку после отказа от получения жилья, право на получение денежной компенсации за наем жилья он утратил.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случае отсутствия служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, жилых помещений маневренного фонда или общежитий воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и 3 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» от 31 декабря 2004 года № 909, денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Выплата денежной компенсации осуществляется ежемесячно на основании договора найма (поднайма) жилья, заключенного в письменной форме, в размере, предусмотренном договором, но не более установленных размеров.

Денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как установлено в судебном заседании, Протащуку на состав семьи из пяти человек предложено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В свою очередь, административный истец от получения указанной квартиры отказался, поскольку управляющей компанией ему отказано в приеме-передаче ключей от нее, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке также указано, что ключей от квартиры у компании не имеется.

Приказом начальника Госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № Протащуку прекращена выплата денежной компенсации за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ административным истцом не оспаривается, о чем он прямо пояснил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и в ответ на это обращение административному истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что он и члены его семьи (всего пять человек) с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилья.

На очередное обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ 1-м отделом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о том, что административный истец и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в получении служебного жилья и ему на указанный состав семьи предлагалось жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая в последующем перераспределена другому военнослужащему.

Согласно письму 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес начальника Госпиталя сообщено о том, что Протащук состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилья с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из 5 человек и ему были предложены для распределения служебные жилые помещения: ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес> (3 комнатная квартира <данные изъяты> кв.м.); ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес> (4 комнатная квартира <данные изъяты> кв.м.) от которых он отказался по причине отсутствия доступа в жилые помещения. После отказа жилые помещения были заселены военнослужащими – очередниками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Протащук обратился к начальнику Госпиталя с рапортом, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию за наем жилья в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ. На рапорте имеется резолюция начальника Госпиталя: «Нецелесообразно». Каких-либо причин отказа в выплате денежной компенсации за наем жилья в резолюции не указано, ответа на данный рапорт не готовился и истцу не направлялся, о чем прямо пояснили в судебном заседании стороны.

С рапортами о возобновлении выплаты денежной компенсации за наем жилья Протащук обращался также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий договоров коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Протащук проживал за плату в жилом помещении по адресу: <адрес>, оплата за наем – 48 000 рублей.

Из копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Протащук проживал по адресу: <адрес> за плату в размере 45 000 рублей.

Из копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Протащук осуществляет наем жилья по адресу: <адрес>, размер оплаты составляет 45 000 рублей.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Протащук, состоящий на учете нуждающихся в получении служебного жилья с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из пяти человек, ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Госпиталя с просьбой о выплате ему денежной компенсации за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ. Начальник Госпиталя, рассмотрев указанный рапорт, поставил на нем резолюцию: «Нецелесообразно», при этом какого-либо ответа на данный рапорт о причинах отказа в выплате указанной компенсации, административному истцу не направил, что противоречит требованиям вышеприведенных нормативных актов. Не дана оценка начальником Госпиталя и обстоятельствам отказа Протащука от предложенных ему служебных жилых помещений и их последующего распределения очередникам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рапорт Протащука от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен ненадлежащим образом, что является нарушением прав административного истца.

В связи с этим, суд полагает необходимым признать незаконными действия начальника Госпиталя, связанных с отказом в выплате Протащуку денежной компенсации за наем жилья и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о выплате административному истцу денежной компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в установленном действующим законодательством порядке.

В то же время, принимая во внимание, что до настоящего времени вопрос о выплате Протащуку денежной компенсации за наем жилья за оспариваемый период в установленном порядке не рассмотрен, тогда как суд не может подменять собой орган, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, суд находит требования Протащука о возложении обязанности на начальника Госпиталя по выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20 февраля 2021 года, то суд, в соответствии со ст. ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с Госпиталя в его пользу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административный иск Протащука Дениса Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате Протащуку Д.В. денежной компенсации за наем жилья.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о выплате Протащуку Д.В. денежной компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Протащука Д.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Протащука Д.В. о возложении обязанности на начальника Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации по выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Начальнику Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации сообщить об исполнении решения суда в суд и Протащуку Д.В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12 мая 2021 года.

Председательствующий подпись

№ 2а-408/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Валовой П.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации майора медицинской службы ФИО2 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- обязать Федеральное казенное учреждение «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Госпиталь) возобновить ему выплату денежной компенсации за наем жилья и выплатить ему денежные средства в качестве этой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года в размере 2 189 000 рублей.

В обоснование изложенных требований ФИО6 в административном иске указал, что он проходит военную службу в Госпитале, состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилья с ноября 2015 года. С ДД.ММ.ГГГГ ему прекращена выплата денежной компенсации за наем жилья ввиду того, что он отказался от получения служебного жилья в мае 2018 года. После прекращения выплаты денежной компенсации, он неоднократно обращался к своему командованию по вопросу возобновления ее выплаты. При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на начальни...

...ка госпиталя была возложена обязанность повторно рассмотреть его рапорт о выплате компенсации. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ об отказе в выплате денежной компенсации, что, по его мнению является незаконным.

Начальник Госпиталя в поданных в суд возражениях требования административного истца не признал и указал, что административный истец отказался от получения служебных жилых помещений в октябре 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были перераспределены другим военнослужащим. Согласно указаниям Главного военного медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплата денежной компенсации за наем жилья истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выплаты ему денежной компенсации за наем рассмотрено в установленном порядке. Кроме того, решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО2 не обязывает Госпиталь возобновить ему выплату компенсации истцу, а в удовлетворении требований об этом вовсе отказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 7 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и проживающие совместно с ними члены их семей, не обеспеченные жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), закрытых военных городках или близлежащих населенных пунктах, включаются федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и обеспечиваются служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитиях.

В случае отсутствия свободных служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях федеральные органы исполнительной власти или федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченные ими органы или учреждения предоставляют военнослужащим-гражданам и проживающим совместно с ними членам их семей, включенным в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях, арендованные жилые помещения, а в случае их отсутствия выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии со статьей 15.3 Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 15.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается ежемесячно за счет и в пределах средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и проживающим совместно с ними членам их семей, включенным в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях, в случае невозможности предоставления им служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях или арендованных жилых помещений в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона. Указанным военнослужащим-гражданам выплата денежной компенсации осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченных ими органа или учреждения на основании рапорта со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения военнослужащих-граждан в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона.

Порядок расчета денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и ее размеры утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок выплаты указанной денежной компенсации устанавливается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений не осуществляется: военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, отказавшимся от предложенных служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях или арендованных жилых помещений, расположенных по месту военной службы или в близлежащем населенном пункте и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В этом случае выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прекращается на срок не более трех месяцев. В случае, если в течение указанного срока военнослужащим-гражданам повторно были предложены специализированные жилые помещения, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, от которых они отказались, прекращение выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений продлевается на срок не более трех месяцев с даты повторного (последующего) отказа.

Выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором граждане, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, отказались от предоставленных им жилых помещений или жилищной субсидии либо утратили право на обеспечение жилыми помещениями или право на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

В соответствии с п. 2 и 3 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» от ДД.ММ.ГГГГ № 909, денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Выплата денежной компенсации осуществляется ежемесячно на основании договора найма (поднайма) жилья, заключенного в письменной форме, в размере, предусмотренном договором, но не более установленных размеров.

Денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

В соответствии с п. 2 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 303 выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, через финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части (организации), на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

В приказе указывается сумма ежемесячной денежной компенсации и период, на который устанавливается денежная компенсация.

Из копий договоров коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживал за плату в жилом помещении по адресу: <адрес>, оплата за наем – 48 000 рублей.

Из копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживал по адресу: <адрес> за плату в размере 45 000 рублей.

Из копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществляет до настоящего времени наем жилья по адресу: <адрес>, размер оплаты составляет 47 000 и 45 000 рублей, соответственно.

Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия начальника Госпиталя, связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилья и обязал названное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в установленном действующим законодательством порядке. В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на начальника Госпиталя по выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Приходя к указанным выводам, суд установил, что ФИО2, состоящий на учете нуждающихся в получении служебного жилья с ноября 2015 года с составом семьи из пяти человек, ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Госпиталя с просьбой о выплате ему денежной компенсации за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ. Начальник Госпиталя, рассмотрев указанный рапорт, поставил на нем резолюцию: «Нецелесообразно», при этом какого-либо ответа на данный рапорт о причинах отказа в выплате указанной компенсации, административному истцу не направил, что противоречит требованиям вышеприведенных нормативных актов. Не дана оценка начальником Госпиталя и обстоятельствам отказа ФИО2 от предложенных ему служебных жилых помещений и их последующего распределения очередникам. Также судом установлено, что с рапортами о возобновлении выплаты денежной компенсации за наем жилья ФИО2 обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, с рапортом о выплате денежной компенсации за оспариваемый период, ФИО2 обращался к начальнику Госпиталя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выплаты денежной компенсации за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ, сообщено об отсутствии оснований ходатайствовать перед вышестоящим командованием по данному рапорту, поскольку в вышеуказанном решении суда не содержится предписаний по выплате ему денежной компенсации за наем жилья и в целях полного, всестороннего, объективного рассмотрения данного вопроса в адрес филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» направлен запрос для уточнения обстоятельств, входящих в компетенцию этого учреждения. В связи с этим ответ по вопросу возобновления выплаты ему (административному истцу) будет дан дополнительно после поступления разъяснений уполномоченного учреждения Минобороны России.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 направлено письмо в котором ему сообщено о том, что его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и в производстве указанной выплаты отказано ввиду того, что в октябре 2017 года он отказался от предложенного служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, которая в последующем заселена ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было предложено служебное жилье по адресу: <адрес>, от получения которой административный истец также отказался и которая заселена в феврале 2019 года. В связи с этим, начальник Госпиталя указал, о том, что оснований для выплаты денежной компенсации ему с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С рапортами о возобновлении выплаты денежной компенсации за наем жилья ФИО2 обращался также ДД.ММ.ГГГГ, 12 марта и ДД.ММ.ГГГГ, 19 февраля, 10 апреля и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о рассмотрении указанных рапортов административным ответчиком либо его представителем в суд не представлено.

Из копии письма филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомлекс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 включен в список на предоставление служебных жилых помещений в г. Москве с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из пяти человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 служебные жилые помещения не распределялись. В 2017 году административному распределялось служебное жилое помещение по адресу: <адрес> в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 79 кв.м. от получения которой истец отказался ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году ФИО2 вновь распределялось служебное жилое помещение по адресу: <адрес> виде отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью 89,9 кв.м. от получения которой истец отказался ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО2, несмотря на его неоднократные обращения в 2018 – 2022 гг., в выплате денежной компенсации за наем жилья отказано по причине его отказа от распределенного служебного жилого помещения в мае 2018 года. Однако начальником Госпиталя на учтено, что отказ военнослужащего от распределенного ему жилья не лишает его в дальнейшем права на получение денежной компенсации за наем жилья на протяжении всей службы. В настоящее время, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, у военнослужащего, отказавшегося от получения служебного жилья, право на получение денежной компенсации за наем жилья возникает по истечении трехмесячного срока с момента отказа от получения служебного жилья.

Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 15.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», у ФИО2, после отказа в мае 2018 года от служебного жилого помещения возникло право на получение денежной компенсации за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что денежная компенсация выплачивается военнослужащему на основании его рапорта, но не ранее дня начала найма жилого помещения и дня включения в список на получения служебного жилого помещения ежемесячно одновременно с денежным довольствием, которое в соответствии с п. 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 727 денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В силу изложенного, а также учитывая, что обращения о выплате административному истцу денежной компенсации рассмотрен фактически ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на его неоднократные обращение об этом, суд для восстановления прав административного истца полагает необходимым признать незаконными действия начальника Госпиталя, связанные с невыплатой ФИО2 денежной компенсации за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года и обязать названное должностное лицо установить и выплатить ФИО2 денежную компенсацию за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года в установленном действующим законодательством порядке, удовлетворив тем самым заявленным истцом требования в указанной части.

При этом оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности на Госпиталь по выплате ему денежной компенсации за наем жилья за период с июня по август 2018 года по вышеприведенным основаниям не имеется.

Не имеется также оснований в настоящее время и для удовлетворения требования о возложении обязанности на Госпиталь по выплате ему денежных средств в качестве компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года в конкретном размере в сумме 2 189 000 рублей, поскольку расчет денежных средств, подлежащих выплате истцу в качестве денежной компенсации входит в полномочия начальника Госпиталя, тогда как суд не может подменять собой орган, действующий в пределах предоставленных ему полномочий.

Ссылка начальника Госпиталя на то, что решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 по выплате денежной компенсации было отказано, в данном случае несостоятельна, поскольку принимая данное решение суд установил, что начальником Госпиталя был нарушен порядок рассмотрения рапорта ФИО2 о выплате денежной компенсации и судом указано, что необходимо сделать административному ответчику при повторном рассмотрении вопроса по выплате денежной компенсации ФИО2. Более того, отказ в удовлетворении требований непосредственно по выплате компенсации обусловлен тем, что вопрос о праве на получение компенсации в установленном порядке не рассмотрен, тогда как суд не может подменять собой орган, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, что свидетельствует о преждевременности заявленных требований, являвшихся предметом рассмотрения иска по итогам которого принято указанное решение.

Ссылка начальника Госпиталя на указания Главного военного медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации по вопросу прекращения выплаты денежной компенсации за наем жилья военнослужащим несостоятельна, поскольку право военнослужащих на получение компенсации установлено Федеральным законом.

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии со ст. ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с Госпиталя в его пользу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ФИО2 денежной компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации установить и выплатить ФИО2 денежную компенсацию за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Начальнику Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности на начальника Федерального казенного учреждения «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации по выплате ему денежной компенсации за наем жилья за период с июня по август 2018 года и о возложении обязанности по выплате ему денежных средств в качестве компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года в конкретном размере в сумме 2 189 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Дело № 2-1434/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Васильевой К.А.,

а также с участием: представителя истца Тимачевой И.Н., третьего лица Протащук Д.В., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский –Пугайкиной Е.В.,

09 апреля 2013 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протащук О.В., Протащук Д.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Протащук АД. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права на приватизацию жилого помещения, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Протащук О.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа - <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения в виде <адрес>, признании недействительным отказа от "."..г. в приватизации жилого помещения в виде <адрес> по ул. королева <адрес>, возложении обязанности заключить договор приватизации на жилое помещение в виде <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения №... от "."..г. проживает и зарегистрирована с супругом Протащук Д.В. и сыном П.А.Д., "."..г. года рождения в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г. она обратилась в администрацию городского округа - <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. "."..г. в приватизации отказано со ссылкой на то, что спорное...

... жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению. Считает отказ неправомерным, нарушающим её право на приватизацию жилого помещения.

Судом в качестве третьего лица привлечен Протащук Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.Д., который в свою очередь, просил признать за Протащук О.В., Протащук Д.В., П.А.Д. право на приватизацию жилого помещения в виде <адрес> в равных долях, признать недействительным отказ от "."..г. в приватизации жилого помещения в виде <адрес>, обязать ответчика передать спорную квартиру в собственность Протащук О.В., Протащук Д.В., П.А.Д. в равных долях и возложении обязанности заключить договор приватизации на жилое помещение в виде <адрес>

В судебное заседание истец Протащук О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Тимачевой И.Н.

В судебном заседании представитель истца Протащук О.В. - Тимачева И.Н., действующая на основании доверенности от "."..г., выданной сроком на 3 года, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Считает, что исковые требования обоснованны поскольку, спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному "."..г., а в муниципальную собственность данное жилое помещение перешло только "."..г. с момента государственной регистрации права. Просила удовлетворить иск.

Третье лицо Протащук Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.Д., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду также представил требования, в которых просил признать за Протащук О.В., Протащук Д.В. и несовершеннолетним П.А.Д. право на приватизацию спорного жилого помещения в равных долях, признать отказ администрации в приватизации квартиры недействительным, возложить на ответчику обязанность передать спорное жилое помещение в собственность Протащук О.В., Протащук Д.В., несовершеннолетнего П.А.Д. в равных долях и заключить договор передачи квартиры в собственность по правилам ст. 17 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель ответчика - Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Пугайкина Е.В., действующая на основании доверенности №...-Д от "."..г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, предоставлена истцу по договору найма служебного жилого помещения. В соответствии с действующим законодательством специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению и приватизации. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от "."..г. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте ( часть 2).

Согласно статьями 93, 94, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

При этом согласно ч. 2 ст. 100 ЖК РФ на основании решения о предоставлении специализированного жилого помещения заключается договор найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с Правилами «Отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих днейс даты принятия такого решения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду Решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "."..г. №....

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от "."..г.. Квартира относится к специализированному жилищному фонду- служебная.

"."..г. главный врач МУЗ «ГКБ №... им С.З.Фишера» обратился к Главе администрации городского округа г.Волжский с ходатайством о предоставлении приезжей семье врачей терапевтов Протащук О.В., Протащук Д.В. служебного жилья на состав семьи три человека.

"."..г. Протащук О.В. обратилась с заявлением на имя Главы администрации городского округа <адрес> о вселении и заключении договора социального найма служебного жилого помещения по адресу : <адрес> на состав семьи 3 человека (Протащук О.В., Протащук Д.В., П.А.Д.). Из копии данного заявления видно, что истец ознакомлена, что предоставляемого жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и не подлежит приватизации.

Постановлением администрации городского округа- <адрес> №... от "."..г. Протащук О.В. на состав семьи она, муж- Протащук Д.В., сын П.А.Д. предоставлено служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м, жилой площадью 20,5 кв.м.

"."..г. с Протащук О.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения №... (л.д. 7-8); открыт лицевой счет квартиросъемщика №... (л.д. 9).

Согласно справке МКУ «МФЦ» от "."..г. на указанной жилой площади зарегистрированы с "."..г. и проживают истец, ее супруг Протащук Д.В., сын П.А.Д.(л.д. 10).

"."..г. истец обратилась в администрацию городского округа- <адрес> с заявлением о приватизации указанного жилого помещения (л.д.11).

"."..г. администрацией городского округа – <адрес> Протащук О.В. было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Основанием к отказу явилось включение спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному жилому помещению (л.д. 12).

Постановлением Администрации <адрес> от "."..г. №... жилое помещение по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному жилому помещению (л.д. 30).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. произведена запись регистрации права собственности городского округа – <адрес>, являющуюся специализированным жилищным фондом – служебное.

Таким образом, на момент принятия решения о выделении истцу квартиры по указанному выше адресу, как служебного жилья, данная квартира была отнесена в соответствии с действующим законодательством к специализированному жилищному фонду, а сложившиеся правоотношения между сторонами носят характер найма специализированного жилого помещения, а не договора социального найма.

Решение вопроса о приватизации служебной квартиры является исключительным правом собственника (обладателя ограниченного вещного права) данного жилого помещения и не допускается его понуждение в судебном порядке к принудительному предоставлению данного жилого помещения в собственность жильца в порядке приватизации. Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не принималось.

Таким образом, суд исходит из того, что законных оснований для признания за истцом, третьим лицом права на приватизацию занимаемой квартиры не имеется, так как спорное жилое помещение в настоящее время имеет статус служебного жилого помещения, на приватизацию которых действующее жилищное законодательство содержит запрет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца, третьего лица о признании за Протащук О.В., Протащук Д.В., П.А.Д. права на приватизацию спорной квартиры, признании недействительным отказа в приватизации этой квартиры и понуждении ответчика к заключению договора передачи ее в собственность не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протащук О.В., Протащук Д.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.Д. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа - <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения в виде <адрес>, признании недействительным отказа от "."..г. в приватизации жилого помещения в виде <адрес>, возложении обязанности заключить договор приватизации на жилое помещение в виде <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 16 апреля 2013 года.

Судья: