Бикмаев Румиль Алиевич

Дело № 2-1112/2022

УИД 52RS0010-01-2022-000941-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 15 июля 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Б.Р.А., З.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Б.Р.А., З.А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690796,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ГАЗ, 3302, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16108 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО), ОАО «МДМ-Банк», ПАО «БИНБАНК») и Б.Р.А., З.А.А. заключен договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 330000 руб. под 15 % годовых на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под залог приобретаемого транспортного средства ГАЗ, 3302, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение Условий кредитного договора ответчики перестали исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Направленное в адрес ответчиков требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Б.Р.А., З.А.А. имеется пере...

...д банком задолженность по кредитному договору в размере 690796,96 руб., в том числе: сумма основного долга – 267594,64 руб., сумма процентов по срочному основному долгу – 85231 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – 337971,32 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отдельно изложенном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Б.Р.А., З.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности Б.А.А. представил письменный возражение на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в иске ПАО Банк «ФК Открытие».

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К таким договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Б.Р.А., З.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 330000 руб. под 15 % годовых на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения транспортного средства.

Исполнение обязательства заемщиков по данному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки ГАЗ, 3302, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам Б.Р.А., З.А.А. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) переименован в ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Б.Р.А., З.А.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 690796,96 руб., из них: по основному долгу – 267594,64 руб., по процентам по срочному основному долгу – 85231 руб., по процентам по просроченному основному долгу – 337971,32 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками Б.Р.А., З.А.А. не представлено, в материалах дела не содержится.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 7940 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, последний платеж в счет погашения кредита поступил от ответчика Б.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с ответчиков Б.Р.А., З.А.А. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом отправлении).

Таким образом, учитывая, что течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей определяется датой их уплаты по договору, на момент обращения с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истек.

При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а следовательно, и производных от них – требований об обращении взыскания на транспортное средство.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16108 руб., понесенные истцом, взысканию с ответчиков не подлежат

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) к Б.Р.А. (СНИЛС №), З.А.А. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 690796,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ГАЗ, 3302, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16108 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Минина