Протасова Галина Григорьевна

ДЕЛО №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием представителя истца Протасовой Г.Г. - Латышева П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Галины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СИТС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Протасова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СИТС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30 марта 2016 г. между истцом Протасовой Г.Г. и ответчиком ООО «СИТС» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до 01 июля 2017 г. передать истцу объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №, расположенной на третьем этаже по адресу <адрес>, расчетной площадью 40,75 кв.м. общей площадью 38,68 кв.м.. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и действует до исполнения обязательств по нему взятыми на себя его сторонами. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, оплатив полную стоимость объекта недвижимости. Впоследствии, с учетом изменения общей площади квартиры в сторону уменьшения до 38,4 кв.м., расчетной площади до 40, 5 кв.м., ответчик возвратил истцу 9 654 руб. 25 коп.. Таким образом, цена за объект долевого строительства – квартиру, составила 1 563 988 руб. 50 коп.. Ответчиком, в установленный договором срок, передача объекта долевого строительства не осуществлена. Передаточный акт о передаче объекта долевого строительства подписан сторонами только 28 декабря 2017 г. Таким образом, ответчик нарушил условия договора и предал объект на 181 день позднее. 15 января 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строи...

...тельства. Согласно почтовому уведомлению о вручении, претензия ответчиком получена 02.02.2018 г. По состоянию на 21 марта 2018 года требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. Таким образом, сумма неустойки за период с 01.07.2017 по 28.12.2017 года, согласно расчету: 1 563 988,50 (стоимость квартиры) х 181(количество дней просрочки) х 2 (двукратный размер) х 1/300 (размер неустойки) х 9 % ставка рефинансирования) составляет 169 849 руб. 15 коп.. На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТС» в пользу Протасовой Галины Григорьевна неустойку в сумме 169 849 рублей 15 копеек, штраф в сумме 84 924 рубля 57 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы.

Истец Протасова Г.Г. извещена о времени, дате, месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия, дело рассмотрено без ее участия в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Латышев П.Л. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в том числе, взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя денежной суммой в 30 000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при том, что суд предпринимал все необходимые меры к надлежащему его извещению о времени, дате, месте рассмотрения иска. Судебные повестки, телеграмма, направлялись, согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по адресу <адрес>, Серпуховский Вал, <адрес> стр.3 ком.5, однако повестки и телеграмма не вручены ответчику, в связи с отсутствием ответчика по данному адресу, выбыл по неизвестному адресу.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассмотрел дело в отношении ответчика, в соответствии со ст.ст.118,119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2016 г. между истцом - Протасовой Г.Г. и ответчиком ООО «СИТС» был заключен договор №ж участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства в виде однокомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже по адресу <адрес>, расчетной площадью 40,75 кв.м. общей площадью 38,68 кв.м. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и действует до исполнения обязательств по нему взятыми на себя его сторонами. Истец, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, оплатив полную стоимость объекта недвижимости. Впоследствии, в связи с изменением общей площади квартиры в сторону уменьшения до 38,4 кв.м., расчетной площади до 40, 5 кв.м., ООО «СИТС» возвратил истцу 9654 руб. 25 коп.. Таким образом, цена за объект долевого строительства - квартиру составила 1 563 988 руб. 50 коп. Ответчиком, в установленный договором срок, передача объекта долевого строительства не осуществлена. Передаточный акт о передаче объекта долевого строительства подписан сторонами только 28 декабря 2017 г.. Таким образом, ответчик нарушил условия договора и предал объект на 181 день позднее. 15 января 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Согласно почтового уведомления о вручении претензия ответчиком получена 02.02.2018 г.. По состоянию на 21 марта 2018 года требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены. Таким образом, сумма неустойки за период с 01.07.2017 по 28.12.2017 года, согласно расчету 1 563 988,50 х 181х 2 х 1/300 х 9 составляет 169 849 руб. 15 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются: копиями договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.03.2016 г., чеков-ордеров передаточного акта, претензии, кассового чека, почтового уведомления, письма ГД ООО « УК Новостройка», сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ (л.д.6-28).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда с учетом характера и степени, перенесенных истцом, нравственных страданий, суд определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.13 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 84 924 руб.57 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя денежной суммой в размере 30 000 рублей, иных расходов истец не понес.

Исходя из степени сложности спора, длительности его рассмотрения, фактического объема услуг, оказанного представителем - подготовка иска, участие в подготовке дела к рассмотрению, участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

Также взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 6 047 руб. 74 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Протасовой Галины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СИТС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТС» ИНН 7725829870, ОГРН 1147746572896 в пользу Протасовой Галины Григорьевны в качестве неустойки 169 849 рублей 15 копеек (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять рублей 15 копеек, штрафа 84 924 рубля 57 копеек (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 57 копеек), компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек), оплаты услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТС» ИНН 7725829870, ОГРН 1147746572896 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 047 рублей 74 копейки (шесть тысяч сорок семь рублей 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий судья Карлов М.М.

4 октября 2016 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Карсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасовой Г.Г. к Анисовцу В.Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Протасова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Анисовец В.Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Межевание вышеназванного земельного участка проведено в 2010 году собственником недвижимого имущества, уточнена площадь земельного участка, которая составила 1431 кв.м. и установлены границы, как того требует действующее законодательство РФ. Материалы землеустроительного дела содержат подписи собственников смежных земельных участков (в том числе подпись ответчика Анисовец B.Л.) - Акт согласования границы земельного участка.

Границы земельного участка следующие: восточная сторона участка граничит с земельным участком <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Анисовцу В.Л.

С момента владения жилым домом с земельным участком (фактически более 50 лет) и по настоящее время истец пользуется земельным участком по назначению (на части земельного участка расположен жилой дом с надворными постройками, а большая часть земельного участка используется под сад и огород). На части земельного участка, граничащего с участком ответчика 5 лет назад, в связи с ветхим состояние забора, истцом были начаты работы по демонтажу старых опорных столбов и установке на их место новых, с целью восстановить нормальное состояние забора, разграничивающего участки. В результате выполнения указанных работ была восстановлена лишь часть забора. ...

...Ответчик на протяжении длительного времени и по настоящее время препятствует установке забора на прежнем месте, где он находился до того момента, пока не развалился от старости. При установке столбов работниками истца на границе участка в точках (межевых знаках) н3-н6 ответчик указанные столбы выталкивает. Считает, что это его территория и забор должен быть установлен не на прежнем месте, а на 50 см. вглубь участка истца. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика, данными им в рамках доследственной проверки и отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2015г.

Истец имеет законные права на указанный земельный участок, вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Своими действиями по воспрепятствованию в установке забора на установленной межеванием границе участка ответчик Анисовец B.Л. нарушает права истца, как собственника земельного участка, предусмотренные ст. 40 Земельного кодекса РФ.

В добровольном порядке, после многократных устных обращений истца, ответчик отказывается не чинить препятствий в установке забора.

Не обладая специальными познаниями в области права, истец обратилась за оказанием юридической помощи: консультацией, составлением искового заявления и представительством интересов в суде к юристу, за услуги которого заплатила <данные изъяты>.

Просит обязать Анисовца В.Л. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Протасовой Г.Г., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе при установлении истцом забора, длиной 33 метра, на границе земельного участка, смежного с участком ответчика.

Взыскать с Анисовец В.Л. в пользу Протасовой Г.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к слушанию истец уточнила исковые требования, указав, что просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Протасовой Г.Г., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе при установлении истцом забора, на границе земельного участка длиной 8,87 метров, между поворотными точками (межевыми знаками) № -№, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Протасова Г.Г., ее представитель Бакланов Д.А. исковые требования поддержали.

При этом Протасова Г.Г. пояснила суду, что раньше напротив сарая Анисовец В.Л. стоял забор. Согласия на перенос границы в другое место на 40 см. она не давала. Она желает, чтобы забор стоял на прежнем месте.

Ответчик иск не признал. Пояснил суду, что в настоящее время он желает уточнить границы своего земельного участка. Протасова Г.Г. в 2015 году проводила межевание земельного участка, он настаивал, чтобы граница была отодвинута от его строения на 1м. представитель Протасовой Г.Г. Федотов А.П. согласился с тем, чтобы границу напротив его конюшни отодвинуть на 1 м., по площади разница минимальная. При кадастровом инженере Поротникове Н.Т. Федотов А.П. протоптал новую границу и по ней поставили межевые знаки- колышки. В этом году Протасова Г.Г. стала ставить забор на прежнее место, что его не устраивает.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник обособленного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории по меже земельных участков вдоль его границ, но при условии, что эти права осуществляются с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, Протасова Г.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6-7, 49-50).

Анисовец В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:28:4301003:32 с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (усадьба), площадью 1591 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62, 98), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 24.06.99г. (л.д. 63-64), свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-68).

Из межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:28:4301003:206 с местоположением: <адрес>, принадлежащего Протасовой Г.Г. подготовленного кадастровым инженером Сорокиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что смежная граница между точками 2-3 согласована с Анисовец В.Л. в индивидуальном порядке (л.д. 8-26).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 66:28:4301003:206 с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием приусадебное пользование, площадью 1431 +\- 13 кв.м. принадлежащего Протасовой Г.Г. следует, что на спорном участке границы имеются поворотные точки 9, 10,11 (л.д. 27-29). Сведения о границах внесены ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Сорокина М.В.

Аналогичные сведения содержатся и в кадастровых выписках от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 55- 58, 75-78).

Из технического паспорта домовладения <адрес> следует, что земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика на расстоянии 33,97 м. (л.д. 30-35, 79-83).

Из справки начальника Буткинской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в сентябре 2015 года начальник Буткинской управы Казакова С.П. выезжала на спорное межевание территории земельных участков Протасовой Г.Г. и Анисовец В.Л. по поводу размещения забора Протасовой Г.Г. в 1 метре от конюшни Анисовец В.Л. Во время выезда начальника управы были определены места для установки столбов забора Протасовой Г.Г. (л.д. 66, 100).

В судебном заседании заслушанный в качестве свидетеля Поротников Н.Т. пояснил суду, что он в качестве кадастрового инженера ООО «Фасад» выезжал к Протасовой Г.Г. с целью установления границ земельного участка. При обмере земельного участка Протасова Г.Г. и ее представитель Федотов присутствовали. На границе с земельным участком по <адрес> «а» был спор по месту нахождения границы. Представитель Протасовой Г.Г, Федотов сказал, что граница должна проходить в 1 метре от строения, протоптал черту, замеры сделали от стены здания на 1 метр и поставили колышки. В сентябре 2016 года Поротников Н.Т. выезжал на участок Анисовец В.Л. и установил, что забор стоит не на границе, определенной при межевании, а вглубь участка Анисовец В.Л. примерно сантиметров на 40, колышки выставленные при проведении кадастровых работ не сохранились.

Свидетель Сорокина М.В. пояснила, что по заявлению Протасовой Г.Г. в 2015 году ООО «Фасад» изготавливало межевой план. Кадастровым инженером была она. Готовый план получил представитель Протасовой Г.Г. Федотов А.П. Границы, определенные этим межевым планом в настоящее время заказчиком внесены в Государственный кадастр. Просьб об изменении границ не поступало.

Из отзыва ООО «Фасад» следует, что границы земельного участка с К№ с местоположением: <адрес> установлены в соответствии с законодательством в 2015 году. По требованию собственника земельного участка с К№ Анисовца В.Л. установление и согласование границы с домовладением: <адрес> проводилось на местности ДД.ММ.ГГГГ, при этом присутствовали : Поротников Н.Т.- кадастровый инженер, Протасова Г.Г., ее представитель Федотов А.П., Анисовец В.Л.

Граница земельного участка была установлена и согласована в 1, 0 метре от стены строения, расположенного на участке Анисовца В.Л. Межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде подписан кадастровым инженером Сорокиной М.В.). Уточненные сведения по результатам межевания содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с возникшим в 2016 году спором о место положении границы между домовладением <адрес> проведен обмер и установлено, что Протасовой Г.Г. возведен новый забор, при этом столбы забора на участке границы от точки 5 до точки 8 установлены на земельном участке Анисовца В.Л.(максимально до 40 см.), т.е. Протасова Г.Г. захватила часть земельного участка Анисовца В.Л. площадью 3,35 кв.м. (л.д. 87-90).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами по поводу спорной границы возникли неприязненные отношения (л.д. 36-37).

Суд учитывает, что спорная граница ранее находилась в другом месте, ее нынешнее местоположение было определено при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка Протасовой Г.Г., с нею и ее представителем Федотовым А.П. новое местоположение границы было согласовано. Забор между земельными участками должен располагать на границе- меже между земельными участками.

На момент рассмотрения спора забор Протасовой Г.Г. воздвигнут на старом месте, на земельном участке ответчика.

Вместе с тем, суд учитывает, что межевой план истцом не оспорен, вопроса об изменении границы земельного участка истцом не ставилось. Сведения о границах внесены в Государственный кадастр недвижимости. Оснований для удовлетворения иска не установлено.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Протасовой Г.Г. и ее представителем Баклановым Д.А. заключен договор оказания юридических услуг, истцом оплачено по расписке <данные изъяты>. (л.д. 60-61).

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, данные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,35,55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Протасовой Г.Г. к Анисовцу В.Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим Протасовой Г.Г., расположенном по адресу <адрес> кадастровым номером №, в том числе при установлении истцом забора, на границе земельного участка длиной 8,87 метров, между поворотными точками (межевыми знаками) № -№, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Гальберг

Дело №11-52/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Голубовой А.Ю.,

с участием истца Протасовой Г.Г., представителя истца – адвоката Бороденко С.В.,

ответчика ИП Филиппова А.Е.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску Протасовой Г.Г. к ИП Филиппову А.Е. о защите прав потребителя и апелляционную жалобу ответчика ИП Филиппова А.Е. на решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л :

Протасова Г.Г. обратилась к мировому судье с иском к ИП Филиппову А.Е. рамках закона РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и мебельным салоном «<данные изъяты>» в лице директора Филиппова А.Е. был заключен договор купли-продажи мебели по образцам без номера от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому (п.1.1) магазин обязан поставить ей мебель согласно бланку-заказу без номера от ДД.ММ.ГГГГ г., который является неотъемлемой частью договора. Стоимость товара составила 86350 руб., из которых Протасова Г.Г. в качестве предоплаты в размере 30% от стоимости товара, а именно 25000 руб. внесла сразу при заключении договора. В бланке-заказе без номера от ДД.ММ.ГГГГ указан объем заказанной мебели: стенка, состоящая из нескольких шкафов и диван, а также указано, что внесена предоплата в размере 25000 руб. Срок поставки мебели был оговорен в п. 2.1 договора: а именно - 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, при этом, субботние, воскресные и праздничные дни в счет не шли. Согласно расчету рабочих дней, срок поставки мебели истекал ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ей была доставлена только стенка, диван был не доставлен. Она звонила в магазин по поводу доставки дивана, однако в установленный срок для поставки мебели заказанный диван не был доставлен. В связи с чем она обратилась с претензией и требов...

...анием о расторжении договора. Неоднократно ходила в магазин с просьбой урегулировать ситуацию мирным путем. До настоящего времени денежная сумма, предварительно оплаченная по договору ей не возмещена. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ИП Филиппова А.Е. 19080 рублей - денежную сумму, предварительно оплаченную по договору купли-продажи за диван, 19080 рублей - неустойки, 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом в денежной суммы, взыскать с ответчика представительские расходы в размере 15000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Протасовой Г.Г. удовлетворены частично, с ответчика в её пользу взыскана сумма предварительной оплаты товара 19 080 руб., неустойка 954 руб., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 12 517 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 875 руб., а всего 45 426 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика ИП Филиппова А.Е. взыскана госпошлина в размере 1 101,02 рублей в доход местного бюджета.

С данным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на то, что судом необоснованно сделан вывод, что п.2.1 Договора продажи мебели по образцам нарушает ст. 8. Закона «О защите прав потребителей. Указывает, что судьей не учтено положение ГК РФ о свободе договора. А также считает, что его взаимоотношения с контрагентом, предприятием, изготовляющим мебель, должны были учитываться во взаимоотношениях с потребителем. Апеллянт также ссылается на нарушения норм закона при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом достоверных доказательств причинения ей морального вреда и причинно-следственной связи с его действиями не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ИП Филиппов А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Протасова Г.Г. и её представитель просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> истец Протасова Г.Г. заказала мебель.

Был заключен Договор купли-продажи мебели по образцам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), согласно которому (п.1.1) Протасовой Г.Г. магазин обязан поставить мебель согласно бланку-заказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), который является неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара (п. 1.2) составила 86 350 руб., из которых Протасова Г.Г. в качестве предоплаты в размере 30% от стоимости товара, а именно 25000 руб. (п. 3) внесла сразу при заключении договора.

В бланке-заказе от 11.02.2014г. указан объем заказанной мебели: стенка, состоящая из нескольких шкафов, и диван, указано, что внесена предоплата в размере 25 000 руб. (л.д. 9).

Условиями заключенного сторонами договора купли-продажи мебели по образцам от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрено, что продавец обязуется поставить Покупателю товар, согласно заказу, в течение 45 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому Производственному календарю на 2014 год, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни). Датой исполнения заказа считается дата извещения Продавцом Покупателя о прибытии Товара на склад Продавца (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и по правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого кто к ней обратится.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ п. 1 по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 21 Правил продажи товаров по образцам договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека и в порядке п. 25 продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п. 28 Правил продажи товаров по образцам договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуги.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, то потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать возврата уплаченных денежных средств, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Так, решением мирового судьи установлено, что условиями заключенного сторонами договора купли-продажи мебели по образцам от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрено, что продавец обязуется поставить Покупателю товар, согласно заказу, в течение 45 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому Производственному календарю на 2014 год, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни). Датой исполнения заказа считается дата извещения Продавцом Покупателя о прибытии Товара на склад Продавца (п. 2.1 Договора).

Поскольку Протасовой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 30% по договору – 25 000 руб., то согласно расчету рабочих дней, срок поставки мебели истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ответчика о том, что согласно абзацу 3 п. 2.1 Договора, срок выполнения Заказа не включает в себя время, необходимое Продавцу для подтверждения Заказа поставщиком данной мебели, и дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Филиппова А.Е. на угловой диван «Софья» был обеспечен тканями и подтвержден Поставщиком ДД.ММ.ГГГГ г.) - не входят в установленный договором 45-дневный срок, мировым судьей обосновано не приняты во внимание.

Мировой судья посчитал, что включение ответчиком в Договор условия о сроке подтверждения Заказа поставщиком ущемляет право потребителя, закрепленное в п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» на предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе – ООО «<данные изъяты>», режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Мировой судья установил, что из абзаца 3 п. 2.1 Договора, показаний свидетеля Лымаревой И.А., истца Протасовой Г.Г., последней не было разъяснено существо абзаца третьего п. 2.1 Договора. Ответчик ограничился указанием в Договоре лишь на то, что срок выполнения Заказа не включает в себя время, необходимое Продавцу для подтверждения Заказа поставщиком данной мебели. Указанное означает, что Протасовой Г.Г. при заключении договора купли-продажи не была представлена информация, предусмотренная ст. 8 Закона «О защите прав потребителей».

Мировой судья признал абзац 3 п. 2.1. Договора купли-продажи мебели по образцам от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ИП Филипповым А.Е. были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 19080 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, мировой судья обоснованно признал требования истца о взыскании неустойки, при этом произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата извещения Продавцом Покупателя о прибытии Товара на склад Продавца) в сумме 954 рублей. В оставшейся части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, мировой судья отказал.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в результате незаконных действий ответчика, мировой судья обоснованно признал требования истца о компенсации морального вреда законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел нарушение прав потребителя, период неисполнения требований потребителя, требования разумности и справедливости, и правильно взыскал с ответчика в пользу Протасовой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12517 рублей (19080 + 954+5000) x 50%)).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья взыскал сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7875 рублей с ответчика в пользу истца, а также взыскал с ИП Филиппова А.Е. госпошлину в размере 1101,02 руб. в доход местного бюджета.

Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку выводов суда, для которой нет оснований. Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ несогласие с произведенной оценкой доказательств не является основанием к отмене решения.

Суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Протасовой Г.Г. к ИП Филиппову А.Е. о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Филиппова А.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья А.Ю. Голубова