Протасовицкий Петр Юрьевич

Дело №2-342/2025 14 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный Суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего Судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликина Алексея Павловича к Протасовицкому Пётру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чиликин Алексей Павлович обратился в суд с иском к Протасовицкому Пётру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что11 августа 2023 года между Чиликиным Алексеем Павловичем и Протасовицким Петром Юрьевичем был заключен нотариально удостоверенный договор займа №78/96-н/78-2023-9-452, в рамках которого Протасовицкий П.Ю. получил денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Передача денежных средств подтверждается распиской.

По условиям указанного договора должник принял на себя обязательство возвратить денежные средства не позднее 11 августа 2028 года. Должник принял на себя обязательство выплачивать ежемесячно проценты. От уплаты денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ответчик уклонился. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в залог передана 1/4 доля в праве общей дол...

...евой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: г.СПб, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Как указывает истец, ответчик от исполнения обязанностей по договору займа уклонился.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ему истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа.

В установленные в претензии сроки для добровольного исполнения, ответчик долг не вернул, проценты и пени не выплатил.

Решение о заключении договора займа на согласованных в нём условиях принято сторонами добровольно.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заёмщик несёт при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, влекущим освобождение от ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, условиями договора займа.

Заёмщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Зная о передаче в залог недвижимого имущества, а также о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения долговых обязательств, заёмщик должен был предвидеть возможность утраты права пользования данным жилым помещением.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, Чиликин А.П. 14апреля 2024 года обратился в Красносельский районный Суд Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с Протасовицкого П.Ю. сумму основного долга по договору займа №78/96-н/78-2023-9-452 от 11 августа 2023 года в размере 500 000 рублей, проценты за период с 11.08.2023 года по 11.06.2024 года в размере 400 000 рублей, пени за период с 12.09.2023 года по 17.06.2024 года в размере 281 000 рублей, уменьшенные истцом в соответствии со ст.333 ГК РФи расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: г.СПб, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании представитель истца Чиликина А.П. – Рудаков К.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако от явки в Суд уклонился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил возражений на иск.

В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа с залогом от 11 августа 2023 года между Чиликиным Алексеем Павловичем и Протасовицким Петром Юрьевичем был заключен нотариально удостоверенный договор займа №78/96-н/78-2023-9-452.

По условиям указанного договора ответчик получил в долг наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей, сумма займа передана ответчику до подписания договора. Передача денежных средств также подтверждается распиской. Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме.

Пунктом 1.10. договора установлено, что в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 30 календарных дней, займодавец-залогодатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, Протасовицкому П.Ю. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, однако, в установленные в претензии сроки для добровольного исполнения, ответчик долг не вернул. Учитывая, что имелись основания для досрочного истребования суммы займа, требование истца не исполнено и доказательств возврата суммы займа Суду не представлено, подписанный договор по безденежности ответчик не оспаривает, истец правомерно предъявляет требования о досрочном исполнении обязательства по настоящему договору.

Пунктом 1.6. договора установлено, что в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором срока возврата суммы займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю проценты.

Процентная ставка за пользование денежными средствами займа по настоящему договору составляет 8% процентов от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по выплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа, истец правомерно требует их возместить в соответствии с п.1.6. договора. Поэтому, проценты на сумму займа за период с 11 августа 2023 года по 11 июня 2024 года составляют в сумме 400000 рублей (500000/100*8*8=400000), расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, Суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.1. договора заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

По расчету истца, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа составили 1 405 000 рублей (5000 * 281) за период с 12 сентября 2023 года по 17 июня 2024 года. Приведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора и является арифметически правильным. Истец уменьшил размер пени и заявил ко взысканию сумму в размере 281000 рублей. Ответчик возражений относительно расчета не представил, не оспаривает подписанный договор по безденежности, не просил о снижение размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь приведённой нормой права и разъяснениями, исходя из буквального толкования условий заключённого межу сторонами договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования Чиликина А.П. о взыскании с Протасовицкого П.Ю. процентов по договору займа с залогом от 11 августа 2023 года за пользование займом в размере 8% от суммы основного долга в размере 820 000 рублей ежемесячно с 11 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки по исполнению обязательства, начиная с 17 июня 2024 года, по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа обеспечивает исполнение своих обязательств предоставлением в залог 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>.

По правилам ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению Суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора судом.

Стороны не заявляли о наличии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в ходе рассмотрения дела в суде не представляли отчет об оценке и не заявляли о необходимости проведении экспертизы.

На момент заключения договора займа Протасовицкий П.Ю. не был ограничен в свободе заключения договора, располагал полной и достаточной информацией о размере займа, процентной ставке, порядке и сроках возврата долга Чиликину А.П.

Содержание представленного договора займа и расписки позволяет установить смысл обязательства и действительную волю должника при их составлении.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

11 августа 2023 года при заключении договора займа с залогом (п.2.5. договора) стороны пришли к взаимному соглашению относительно оценки предмета залога, определили, что стоимость его составляет 1 000 000 рублей.

Таким образом, при отсутствии спора, Судом начальная продажная стоимость определяется в размере, согласованном между залогодателем и залогодержателем.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 300 рублей, учитывая, что снижение судом размера неустойки, не изменяет порядок распределения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиликина Алексея Павловича удовлетворить.

Взыскать с Протасовицкого Петра Юрьевича, <дата> года рождения, место рождения гор. <...>, в пользу Чиликина Алексея Павловича, <дата> года рождения задолженность по договору займа №78/96-н/78-2023-9-452 от 11 августа 2023 года в размере 500 000 рублей, проценты за период с 11 августа 2023 года по 11 июня 2024 года в размере 400000 рублей, пени за период с 12 сентября 2023 года по 17 июня 2024 года в размере 281000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14300 рублей.

Взыскивать с Протасовицкого Петра Юрьевича в пользу Чиликина Алексея Павловича проценты по договору займа в размере 8% в месяц от суммы основного долга с 11 июня 2024 года и до фактического исполнения обязательств, пени по договору займа в размере 1000 рублей в день с 17 июня 2024 года и до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей.

Решение Суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской Суд через Красносельский районный Суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения Суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 23 января 2025 года.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>