Протопопов Виталий Егорович

Дело № 2а-4645/2021

УИД 22RS0065-02-2021-002599-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к Протопопову Виталию Егоровичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к административному ответчику Протопопову Виталию Егоровичу, в котором просит взыскать с последнего недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016, 2017, 2018 года в размере 381 рубль 00 копеек, недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016-2018 года в размере 17 рублей 57 копеек, на общую сумму 398 рублей 57 копеек (л.д. 44-50).

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ему принадлежало в 2016-2018 году на праве собственности следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 22:63:040323:71, расположенный по адресу: 656052, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Червонная, 182. Площадь 64,50 кв.м. ...

...Дата регистрации права 27.11.2008. Дата утраты права 14.12.2018.

Указанное имущество в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанным законом и Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Налогоплательщик не произвел своевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016-2018 года в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 года начислены пени в размере 17 рублей 57 копеек.

В адрес налогоплательщика посредством выгрузки в личный кабинет были направлены налоговые уведомления № 41392564 от 12.10.2017 г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 г. не позднее 01.12.2017 г., № 75829605 от 21.08.2018 г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 г. не позднее 03.12.2018 г., № 2957250 от 28.06.2019 г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 г. не позднее 02.12.2019 г. (л.д. 10-11, 15-16, 20).

В связи с неуплатой указанного налога административным истцом в адрес налогоплательщика посредством выгрузки в личный кабинет направлены требование № 28913 от 24.08.2018 г. о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 123 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 08 рубль 10 копеек со сроком уплаты до 26.11.2018 г., требование № 49369 от 21.06.2019 г. о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 132 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 06 рублей 77 копеек, со сроком уплаты до 25.10.2019, требование № 39271 от 16.03.2020 г. о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 126 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 02 рубля 70 копеек со сроком уплаты до 07.05.2020 г. (л.д. 12, 14, 17, 19, 21).

Так как требования налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 01.09.2020 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 72-76).

07.09.2021 г. мировым судьёй судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2а-2240/2020 о взыскании со Протопопова В.Е. недоимки по пени по транспортному налогу за 2015-2016 в размере 531 рубль 22 копейки, задолженности по пени по земельному налогу за 2015 год в размере 299 рублей 13 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016-2018 год в размере 381 рубль 00 копеек, пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц в размере 27 рублей 18 копеек, а всего взыскать 1238 рублей 53 копейки (л.д. 77).

В связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 78) определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20.10.2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 79).

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик в 2016-2018 годах являлся владельцем следующего объекта недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером 22:63:040323:71, расположенный по адресу: 656052, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Червонная, 182, дата регистрации права:27.11.2008, дата утраты права: 14.12.2018 (л.д. 85-86).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.01.2015 г., налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с ч. 1 статьи 401 настоящего Кодекса относятся квартира, комната, жилой дом, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2015, определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В силу п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

Согласно ст. 1 Закона Алтайского края от 13.12.2018 № 97-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая дата начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2020 года.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 01.01.2015).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 01.01.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2015, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Ставки налога установлены Решение Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 № 375 (в ред. Решения Барнаульской городской Думы от 23.12.2014 № 399) "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края".

В силу ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2015, налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязан был уплачивать налог на имущество физических лиц за2016- 2018 год.

В адрес налогоплательщика посредством выгрузки в личный кабинет были направлены налоговые уведомления № 41392564 от 12.10.2017 г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 г. не позднее 01.12.2017 г., № 75829605 от 21.08.2018 г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 г. не позднее 03.12.2018 г., № 2957250 от 28.06.2019 г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 г. не позднее 02.12.2019 г. (л.д. 10, 15, 20).

Факт выгрузки налоговых уведомлений в личный кабинет налогоплательщика подтверждается соответствующими скриншотами из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 11, 16).

В связи с неуплатой указанного налога административным истцом в адрес налогоплательщика посредством выгрузки в личный кабинет направлены требование № 28913 от 24.08.2018 г. о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 123 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 08 рубль 10 копеек со сроком уплаты до 26.11.2018 г., требование № 49369 от 21.06.2019 г. о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 132 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 06 рублей 77 копеек, со сроком уплаты до 25.10.2019, требование № 39271 от 16.03.2020 г. о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 126 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 02 рубля 70 копеек со сроком уплаты до 07.05.2020 г. (л.д. 12, 17, 21).

Факт выгрузки налоговых требований в личный кабинет налогоплательщика подтверждается соответствующими скриншотами из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 14, 19).

Так как требования налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 01.09.2020 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 72-76).

07.09.2021 г. мировым судьёй судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2а-2240/2020 о взыскании со Протопопова В.Е. недоимки по пени по транспортному налогу за 2015-2016 в размере 531 рубль 22 копейки, задолженности по пени по земельному налогу за 2015 год в размере 299 рублей 13 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016-2018 год в размере 381 рубль 00 копеек, пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц в размере 27 рублей 18 копеек, а всего взыскать 1238 рублей 53 копейки (л.д. 77).

В связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 78) определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20.10.2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 79).

С административным исковым заявлением (л.д. 3-5) в суд административный истец обратился 20.04.2020, направив его посредством почтовой корреспонденции, то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (л.д. 33).

Инвентаризационная стоимость жилого дома с кадастровым номером 22:63:040323:71, расположенный по адресу: 656052, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Червонная, 182, дата регистрации права: 27.11.2008, дата утраты права: 14.12.2018, составляет на 01.01.2012 г. - 587998 рублей 53 копеек (л.д. 70).

Расчет налога на имущество физических лиц следующий.

Налоговая база = инвентаризационная стоимость х коэффициент дефлятор.

Коэффициент-дефлятор на 2016 год установлен приказом Минэкономразвития России 20.10.2015 № 772 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год" в размере 1,329.

Коэффициент-дефлятор на 2017 год установлен приказом Минэкономразвития России 03.11.2016 № 698 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год" в размере 1,425.

Коэффициент-дефлятор на 2018 год установлен приказом Минэкономразвития России 30.10.2017 № 579 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2018 год" в размере 1,481.

Согласно Решению Барнаульской городской Думы (далее Решение) № 375 от 07.11.2014 (с дополнениями и изменениями), действовавшему до 31.12.2019 г., были установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в следующих размерах: Жилой дом, квартира, комната, объект незавершенного строительства (в случае, если проектируемым назначением такого объекта является жилой дом), единый недвижимый комплекс (в состав которого входит хотя бы один жилой дом) до 300000 руб. - налоговая ставка - 0,1 %, свыше 300000 руб. до 500000 руб. налоговая ставка - 0,225%, свыше 500000 руб. до 800000 руб. налоговая ставка - 0,5 %, свыше 800000 руб. до 1500000 руб. налоговая ставка - 0,88 %, свыше 1500000 руб. до 3000000 руб. налоговая ставка - 0,92 %, свыше 3500000 руб. налоговая ставка - 1,5 %.

Налоговая база для начисления налога на имущество физических лиц за 2017 год: 582237 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 2016 год по объекту налогообложения, составила:

- жилой дом с кадастровым номером 22:63:040323:71, расположенный по адресу: 656052, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Червонная, 182, дата регистрации права:27.11.2008, дата утраты права: 14.12.2018 г.: - 582237 рублей (налоговая база) х 11/52 (доля в праве) х 0,10% (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) = 123 рубля.

Итого сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год составляет 123 рубля.

Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Налоговая база для начисления налога на имущество физических лиц за 2017 год: 624295 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 2017 год по объекту налогообложения, составила:

- жилой дом с кадастровым номером 22:63:040323:71, расположенный по адресу: 656052, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Червонная, 182, дата регистрации права:27.11.2008, дата утраты права: 14.12.2018 г.: - 624295 рублей (налоговая база) х 11/52 (доля в праве) х 0,10% (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) = 132 рубля.

Итого сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год составляет 132 рубля.

Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Налоговая база для начисления налога на имущество физических лиц за 2018 год: 648829 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 2018 год по объекту налогообложения, составила:

- жилой дом с кадастровым номером 22:63:040323:71, расположенный по адресу: 656052, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Червонная, 182, дата регистрации права:27.11.2008, дата утраты права: 14.12.2018 г.: - 648829 рублей (налоговая база) х 11/52 (доля в праве) х 0,10% (налоговая ставка) х 11/12 (количество месяцев владения) = 126 рублей.

Итого сумма налога на имущество физических лиц за 2018 год составляет 126 рублей.

Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Административный истец приводит следующий расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по объекту недвижимости:

- за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 - 123 руб. (недоимка) х 8,25% / 300 х 16 (дни просрочки) = 0 рублей 54 копейки;

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 123 руб. (недоимка) х 7,75% / 300 х 56 (дни просрочки) = 1 рубль 78 копеек;

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 123 руб. (недоимка) х 7,50% / 300 х 42 (дни просрочки) = 1 рубль 29 копеек;

- за период с 26.03.2018 по 23.08.2018 - 123 руб. (недоимка) х 7,25% / 300 х 151 (дни просрочки) = 4 рубля 49 копеек;

Всего пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год 8 рублей 10 копеек.

Расчет недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Административный истец приводит следующий расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по объекту недвижимости:

- за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 - 132 руб. (недоимка) х 7,50% / 300 х 13 (дни просрочки) = 0 рублей 43 копейки;

- за период с 17.12.2018 по 16.06.2019- 132 руб. (недоимка) х 7,75% / 300 х 182 (дни просрочки) = 6 рублей 21 копейка;

- за период с 17.06.2019 по 20.06.2019 - 132 руб. (недоимка) х 7,50% / 300 х 4 (дни просрочки) = 0 рублей 13 копеек;

Всего пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год 6 рублей 77 копеек.

Расчет недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Административный истец приводит следующий расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год по объекту недвижимости:

- за период с 03.12.2019 по 15.12.2019 - 126 руб. (недоимка) х 6,50% / 300 х 13 (дни просрочки) = 0 рублей 35 копеек;

- за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 - 126 руб. (недоимка) х 6,25% / 300 х 56 (дни просрочки) = 1 рублей 47 копеек;

- за период с 10.02.2020 по 15.03.2020 - 126 руб. (недоимка) х 6% / 300 х 35 (дни просрочки) = 0 рублей 88 копеек.

Всего пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год 2 рубля 70 копеек.

Расчет пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2018 год административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Всего с административного ответчика Протопопова Виталия Егоровича в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016, 2017, 2018 года в размере 381 рубль 00 копеек, недоимка по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016-2018 года в размере 17 рублей 57 копеек, а всего взыскать 398 рублей 57 копеек

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку требования административного истца удовлетворены полностью, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к Протопопову Виталию Егоровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016, 2017, 2018 года, недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016-2018 года удовлетворить полостью.

Взыскать с Протопопова Виталия Егоровича, 17 мая 1959 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, ИНН 222207967861, зарегистрированного по адресу: пр-д Иртышский, д. 43, г. Барнаул, Алтайский край, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016, 2017, 2018 года в размере 381 рубль 00 копеек, недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016-2018 года в размере 17 рублей 57 копеек, а всего взыскать 398 рублей 57 копеек.

Взыскать с Протопопова Виталия Егоровича, 17 мая 1959 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, ИНН 222207967861, зарегистрированного по адресу: пр-д Иртышский, д. 43, г. Барнаул, Алтайский край, в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021

Верно, судья

Д.А. Суворов

Секретарь

Е.С. Захарченко

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-4645/2021.

По состоянию на 03.11.2021 решение в законную силу не вступило

Секретарь Е.С. Захарченко

Дело № 2-3019/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучшева М.Е. к Протопоповой И.В., Протопопову В.Е. к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о прекращении права, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Лучшев М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Протопоповой И.В., Протопопову В.Е., Администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула, в котором просит прекратить право собственности Протопоповой И.В., Протопопова В.Е. на 11/26 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>; признать за Лучшевым М.Е. право собственности на жилой дом (Литер А, А2) по <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м., сохранив в перепланированном, реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости по состоянию на 07.11.2016.

В обоснование требований указал, что на основании договора безвозмездной передачи земельного участка № от 10.09.2008 истцу до 2015 года принадлежало 15/26 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 0,0758 га по <адрес>, на котором был расположен жилой дом (Лит А, Al, A2), общей площадью 107,5 кв.м., который состоял из двух изолированных квартир со своими входами (выходами), в которых проживали семьи: Лучшев М.Е. с семьей (квартира №2, расположенная в Литер А,А2), которому принадлежали 15/26 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и С. (квартира №1, расположенная в жилом пристрое Литер А1), которой принадлежали 11/26 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок. В 2008 году С. продала свои 11/26 долей (часть дома (Литер А1) и 11/26 долей земельного участка в собственность ответчикам по 11/52 каждому. Ответчики в дальнейшем самовольно демонтировали (снесли) принадлежащую им часть дома (Литер А1) и самовольно возвели на данном земельном участке в другом месте жилой дом Литер Б, общей площадью 94,7 кв.м., служебные строения Лит.б, Г, Г2-Г5,У, общей площадью 98,3 кв.м., что подтверждается актом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» от 28.11.2011. После чего в 2014 году ответчики в судебном порядке, указав вышеуказанные обстоятельства, только признали за собой право на вновь возведенный жилой дом Литер Б общей площадью 94,7 кв.м., но не прекратили свое право общей долевой собственности на уничтоженную ими часть объекта недвижимости Литер А1 по причине того, что необходимо было нести расходы на техническую документацию, согласования и технические заключения о возможности сохранения оставшейся части дома Литер А,А2, принадлежащей истцу. В связи с чем, ответчики по-прежнему являются собственниками несуществующих 11/26 долей в праве собственности (по 11/52 долей каждый) на жилой дом по <адрес>. После узаконения ответчиками жилого дома Литер Б, в 2015 году между истцом и ответчиками заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 758 кв.м., в резу...

...льтате чего право общей долевой собственности истца и ответчиков на первоначальный земельный участок площадью 758 кв.м. прекращено, образованы два самостоятельных земельных участка: площадью 361 кв.м (присвоен <адрес>), который перешел в собственность истца и площадью 397 кв.м. (присвоен <адрес>), который перешел в собственность Протопоповой И.В. (на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в части земельного участка право ответчиков прекращено и документы приведены в соответствие, а в части первоначального жилого дома документально все осталось по-прежнему (как до демонтажа), и разрешить данный спор иначе как в судебном порядке не представляется возможным, так как уничтоженная часть (жилой пристрой Литер А1) была снесена (демонтирована) ответчиками самовольно, без получения необходимых разрешений, а при признании за собой права на возведенный самовольно дом (Литер Б) они требования о сохранении в состоянии после демонтажа оставшейся части жилого дома (Литер А, А2) и прекращении своего права собственности на уничтоженную часть (Литер А1) не заявили, поэтому узаконить оставшуюся часть дома в досудебном порядке истцу не представляется возможным. Поскольку ответчики произвели демонтажные работы по сносу своей части жилого дома, расположенного по <адрес>, в связи, с чем произошло уменьшение общей площади дома до 64,5 кв.м., который теперь состоит из основной части (Литер А) и пристройки к ней (Литер А2), которая в свою очередь состоит из жилых и вспомогательных помещений, общей площадью 64,5 кв.м., является индивидуально-определенным зданием, имеющим один вход (выход) и предназначено для проживания одной семьи (в этой оставшейся части дома жил и продолжает проживать истец со своей семьей). Таким образом, ответчики своими действиями фактически отказались от своего права собственности на данный дом, в связи, с чем произошло перераспределение долей в праве собственности в пользу остального собственника — истца, а именно: оставшаяся часть дома (Литер А,А2) принадлежит истцу в полном объеме, в связи с чем истец полагает, что за ним необходимо признать право на жилой дом (Литер А,А2).

В судебное заседание истец Лучшев М.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Татарников Д.И. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Протопопова И.В., Протопопов В.Е. в судебном заседании иск признали, написав заявление о признании иска.

Ответчики Администрация г. Барнаула, Администрация Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Татарникова Д.И., ответчиков Протопопову И.В., Протопопова В.Е., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.1962 Лучшевым М.Е. на основании договора купли-продажи с Н. была приобретена ? доли целого домовладения, расположенного по <адрес> (до перенумерации – <адрес>).

Как видно из технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на 07.07.1999, на земельном участке по указанному адресу был расположен неплановый жилой дом Литер А, Al, A2, строения Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,а.

Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 05.11.1999 № Лучшеву М.Е. узаконена переоборудованная доля жилого дома из бруса полезной площадью 36,4 кв.м. и жилой площадью 26,7 кв.м., принадлежащая ему по праву долевой собственности по <адрес>, а также узаконен неплановый шлакобетонный пристрой полезной площадью 23,5 кв.м. и жилой площадью 11,9 кв.м. к жилому дому, принадлежащему Лучшеву М.Е. по праву долевой собственности по <адрес>. На имя О. узаконена каркасно-насыпная доля дома, построенная с отступлением от плана на месте снесенной доли дома, полезной площадью 43,1 кв.м. и жилой площадью 30,2 кв.м. с тесовыми сенями, принадлежащая ему по праву долевой собственности по <адрес>.

В связи с узаконением переоборудованного жилого дома на основании постановления Администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 05.11.1999 № между Лучшевым М.Е. и О.1., действующей как наследник супруга О., заключено соглашение об определении долей от 18.11.1999, согласно которому стороны определили следующий размер долей в праве собственности на дом по <адрес>: 11/26 долей – О., Лучшеву М.Е. – 15/26 долей.

Право собственности Лучшева М.Е. на 15/26 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 08.04.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В последующем, собственником 11/26 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> стала С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2001.

На основании договора безвозмездной передачи земельного участка № от 10.09.2008, заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Лучшевым М.Е., С. земельный участок общей площадью 0,0758 га, расположенный по <адрес> был принят в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на строение, в том числе – Лучшеву М.Е. – 15/26 долей, С. – 11/26 долей.

Как видно из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на 20.02.2008, на земельном участке по данному адресу расположен жилой дом Литер А, пристрои Литер А1,А2 общей площадью 107,5 кв.м.

Жилой дом Литер А,А1,А2 по <адрес> состоял из двух изолированных квартир со своими входами (выходами), в которых проживали семьи: Лучшев М.Е. с семьей (квартира №2, расположенная в Литер А,А2) и С. (квартира №1, расположенная в жилом пристрое Литер А1).

В 2008 году Солдатова Л.В. продала свои 11/26 долей жилого дома и 11/26 долей земельного участка в собственность Протопопову В.Е. и Протопоповой И.В. по 11/52 каждому.

Ответчики Протопопова И.В. и Протопопов В.Е. самовольно демонтировали (снесли) принадлежащую им часть дома (Литер А1) и самовольно возвели на данном земельном участке в другом месте жилой дом Литер Б.

Как следует из акта, составленного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» 28.10.2011, жилой пристрой Литер А1, общей площадью 44,0 кв.м., служебные постройки Литер Г1,а, общей площадью 12,8 кв.м., полностью снесены. На земельном участке расположены жилой дом Литер А, общей площадью 41,6 кв.м., жилой пристрой Литер А2, общей площадью 25,9 кв.м., жилой дом Литер Б, общей площадью 94,7 к.в.м., служебные строения Литер б, Г, Г2-Г5, У, общей площадью 98,3 кв.м.

Согласно акту АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» от 09.11.2016 при обследовании земельного участка по <адрес> установлено, что жилой пристрой Литер А1 снесен полностью, на земельном участке на момент инвентаризации расположен жилой дом Литер А общей площадью 38 кв.м. и жилой пристрой Литер А2 общей площадью 26,5 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.11.2014, вступившим в законную силу 23.12.2014, за Протопоповым В.Е. и Протопоповой И.В. признано право собственности на ? доли за каждым на жилой дом (Литер Б), общей площадью 95,0 кв.м., расположенный по <адрес>.

18.07.2015 между Протопоповой И.В., Протопоповым В.Е. и Лучшевым М.Е. заключено соглашение о разделе земельного участка, согласно которому стороны договорились прекратить право общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) – для эксплуатации жилого дома площадью 758 кв.м., расположенный по <адрес> и образовать два земельных участка и установить следующее право собственности: земельный участок площадью 397 кв.м., расположенный по <адрес> переходит в собственность Протопоповой И.В. на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 361 кв.м., расположенный по <адрес> переходит в собственность Лучшева М.Е.

Право собственности Лучшева М.Е. на земельный участок по <адрес> общей площадью 361 кв.м. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 27.07.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом Литер А,А2 по <адрес>, составленным по состоянию на 07.11.2016, на земельном участке по данному адресу расположен жилой дом Литер А,А2. В техническом паспорте имеются отметки об изменении общей площади в результате уточнения размеров и площадей помещений Литер А, самовольной перепланировки в Литер А2.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в результате сноса Литер А площадь Литер А,А2 была изменена, то основании п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом Литер А,А2 по <адрес> является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что МУП «Архитектура» г.Барнаула истцу выдана градостроительная справка от 24.07.2018 №, согласно которой при строительстве объекта не выдержано нормативное расстояние 3 метра об объекта до границы со смежным землепользователем по <адрес>.

Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома по <адрес>, выданному ООО «Гарантия», установлено, что ранее жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 107,5 кв.м. по <адрес> был двухквартирным, состоящим из двух изолированных квартир со своими входами (выходами), в которых проживали разные семьи. Далее пристройка (Литер А1), в которой находилась квартира №1 была демонтирована. В связи с чем, на земельном участке по данному адресу остался одноквартирный жилой дом (Литер А,А2), что было выявлено согласно визуальному обследованию, а также подтверждается актом установления сноса от 09.11.2016. Согласно данным технического паспорта от 07.11.2016 жилой дом перепланирован и общая площадь жилого дома (Литер А, А2) после перепланировки и демонтажа пристройки (Литер А1) составила 64,5 кв.м., в том числе жилая - 39,9 кв.м. В пристройке (Литер А2) выполнены следующие строительно-монтажные работы по перепланировке: демонтаж дощатой перегородки с дверным проемом, разделяющей ранее кладовую (поз.1) площадью 2,6 кв.м. и коридор (поз.4) площадью 9,1 кв.м. (листы 19-20, план жилого дома до перепланировки). Демонтированная часть жилого дома является пристройкой, поэтому ее демонтаж никак не повлиял на несущую способность оставшуюся часть жилого дома. По результатам визуального обследования и освидетельствования строительных конструкций объекта, а также согласно нормативной документации (СП 13 - 102 - 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий», Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970г №404) техническое состояние объекта классифицируется как удовлетворительное, следовательно, работоспособное. Следовательно, объект можно считать пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации после перепланировки и демонтажа пристройки (Литер А1). Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивных элементов жилого дома. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. Таким образом, жилой дом с пристройкой после перепланировки и демонтажа пристройки (Литер А1) соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», дальнейшая его эксплуатация не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, следовательно, позволяет использовать обследуемый объект по функциональному назначению, в качестве жилого дома, пригодного, с технической точки зрения, для постоянного проживания.

Согласно заключению эксперта ООО «Гарантия» № о возможности безопасной эксплуатации жилого дома от 25.09.2017, расстояние от стены жилого дома Литер А по <адрес> до деревянной части жилого дома по <адрес> составило 10,5 м, что не соответствует СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» (не менее 15 м между строениями IV-V степени огнестойкости); расстояние от стены жилого дома Литер А по <адрес> до веранды жилого дома по <адрес> составило 7,8 м., что не соответствует требованиям (не менее 15 м. между строениями IV-V степени огнестойкости); расстояние от стены пристройки Литер А2 по адресу: <адрес> до деревянной части жилого дома по <адрес> составило 8,5 м., что не соответствует требованиям (не менее 10-12 м. между строениями IV-III степени огнестойкости); расстояние от стены пристройки Литер А2 по <адрес> до веранды жилого дома по <адрес> составило 6 м., что не соответствует требованиям (не менее 10-12 м. между строениями IV-III степени огнестойкости). При этом в заключении эксперта отмечено, что обследуемый жилой дом Литер А,А2 по <адрес> является плановым. Эксперт рекомендует обработать деревянные элементы строительных конструкций обследуемого жилого дома противопожарными составами. Жилой дом Литер А,А2 размещен в границах красных линий с требуемыми санитарно-бытовыми и градостроительными нормами. Дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, позволяет использовать обследуемый объект по функциональному назначению, в качестве жилого дома, пригодного, с технической точки зрения, для постоянного проживания.

Ответчики Протопопова И.В. и Протопопов В.Е. не возражали относительно удовлетворения требований истца, о чем представили собственноручно написанное заявление о признании иска.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что такие существенные нарушения по делу не установлены, потому оснований для суждения о том, что истцом чинятся препятствия в пользовании земельными участками или строениями со смежными землепользователями, не имеется. Сам по себе факт нахождения жилого дома Литер А,А2 по <адрес> на ненормативном расстоянии от жилого дома по <адрес> и <адрес>, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии реальной угрозы нарушения прав собственников данного жилого дома, поскольку жилой дом Литер А,А2 по <адрес> является плановым, реконструкция данного объекта заключается только в изменении его площади в результате сноса Литер А1 по указанному адресу.

Противопожарной угрозы жилым строениям не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названная постройка не создает препятствий в пользовании земельным участком и домам соседних строений, и не представляют угрозу жизни и здоровью других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения в собственности земельного участка, на котором возведен жилой дом Литер А,А2; сведений о том, что он нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется; вопрос о его сносе не ставился, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно был установлен факт принятия истцами мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказа уполномоченного органа в его выдаче по заявлению истца.

Отсутствие разрешения на реконструкцию не может являться основанием к отказу в иске, поскольку согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду в ходе разбирательства по делу были представлены доказательства того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации реконструированного строения.

Из материалов дела следует, что Администрацией Железнодорожного района г.Барнаула отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома Литер А,А2 по <адрес>, что подтверждается ответом Администрации Железнодорожного района г.Барнаула о невозможности узаконения прав на объект во внесудебном порядке.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешение на реконструкцию не получалось, проектная документация не составлялась и не согласовывалась до начала проведения реконструкции, а ввиду ее окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства – реконструированного жилого дома Литер А,А2.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая доли в праве собственности, а также тот факт, что жилой дом Литер А1 по <адрес> снесен, ответчиками на принадлежащем им земельном участке по <адрес> возведено строение Литер Б, на которое решением суда за ними признано право собственности, на земельном участке по <адрес> имеется только жилой дом Литер А,А2, то право собственности ответчиков на 11/26 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка и переустройство, произведенные при отсутствии такого решения являются самовольными (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, выданному ООО «Гарантия», в Литер А2 выполнены следующие строительно-монтажные работы по перепланировке: демонтаж дощатой перегородки с дверным проемом, разделяющей ранее кладовую (поз.1) площадью 2,6 кв.м. и коридор (поз.4) площадью 9,1 кв.м.

В результате перепланировки в Литер А2 общая площадь данного строения стала составлять 26,5 кв.м., в том числе жилая – 11,6 кв.м., общая площадь всего строения Литер А,А2 – 64,5 кв.м.

В соответствии с указанным техническим заключением ООО «Гарантия» жилой дом с пристройкой после перепланировки и демонтажа пристройки (Литер А1) соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», дальнейшая его эксплуатация не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, следовательно, позволяет использовать обследуемый объект по функциональному назначению, в качестве жилого дома, пригодного, с технической точки зрения, для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что Администрацией Железнодорожного района г.Барнаула отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки в Литер А2 индивидуального жилого дома по <адрес>, что подтверждается постановлением Администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 13.07.2017 №.

На основании изложенного, поскольку препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии в ходе судебного следствия не установлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом ответчику разъяснены последствия признания иска, что при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиков Протопоповой И.В., Протопопова В.Е., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Протопоповой И.В. , Протопопова В.Е. на 11/26 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

Признать за Лучшевым М.Е. право собственности на жилой дом (Литер А, А2) по <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м., сохранив в перепланированном, реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости по состоянию на 07.11.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева