Рудой Серегей Владимирович

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 декабря 2018 года <адрес>

Будённовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк Росссии» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Рудым СВ о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Рудым СВ о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рудым СВ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства, а заемщик Рудым СВ в свою очередь обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает. Неисполнение заемщиком Рудым СВ обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность перед кредитором в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с Рудым СВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД....

...ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал в случае неявки ответчика против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Рудым СВ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела ответчик Рудым СВ извещался по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения и копией искового заявления с приложенными документами, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.30-32).

Суд считает, что ответчик Рудым СВ не явился в судебное заседание, по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рудым СВ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора истец ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить, а ответчик Рудым СВ обязался возвратить потребительский кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц..», о чем имеется подпись Рудым СВ в кредитном договоре (л.д.6-7).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2.1 общих условий кредитования, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия ОАО «Сбербанк России» положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором ОАО «Сбербанк России» положительного решения доводится до сведения заемщика/созаемщиков любым из способов, предусмотренных договором (л.д.22).

Также, в соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (л.д.22).

Также из материалов дела следует, что в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.22).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно), неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д.22).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковский счет Рудым СВ

Между тем свои обязательства по кредитному договору Рудым СВ не исполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил. В связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая состоит: просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.19).

Суд считает, что расчет суммы предоставленный истцом основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам и неустойки, произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным (л.д.19).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика Рудым СВ допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рудым СВ и ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № с Рудым СВ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика Рудым СВ судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Рудым СВ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рудым СВ.

Взыскать с Рудым СВ в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Рудым СВ в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рудым СВ в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рудым СВ в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рудым СВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком Рудым СВ по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мамонов С.С.