Калинкина Галина Анатольевна

Дело № 2-1665/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» к Калинкиной Г.А., Калинкину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» обратилось в суд с иском к Калинкиной Г.А., Калинкину М.А. , в котором просит:

взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - пени;

взыскивать с ответчиков солидарно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>;

обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую Калинкиной Г.А., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Калинкиной Г.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ВСК-Ипотека» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закла...

...дной является ООО «ВСК-Ипотека». Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились ответчиком с нарушением условий закладной и договора займа. В связи с чем у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - пени. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа помимо залога квартиры обеспечено поручительством Калинкина М.А. Рыночная стоимость квартиры на основании отчета ООО <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Начальная продажная цена квартиры составляет <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости).

В судебном заседании представитель истца ООО «ВСК-Ипотека» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (л.д. 93).

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ВСК-Ипотека» Геннеберг Ю.И., действующая на основании доверенности (л.д. 84-86,87-89), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Калинкина Г.А., Калинкин М.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по его исполнению не оспаривали.

Ответчик Калинкин М.А. дополнительно суду пояснил, что звонил в банк, узнать о возможности провести реструктуризацию задолженности, но ему ответили отказом, сказали, что задолженность должна погашаться согласно графику платежей. Считает, что рыночная стоимость квартиры на сегодняшний день намного больше, но, поскольку понимает, что оценка будет уменьшена на 20%, с оценкой согласен. В график платежей войти в настоящее время финансовой возможности нет. Материальное положение семьи может улучшиться через полгода.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и Калинкиной Г.А. был заключен договор займа №(л.д. 9-23), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца для целевого использование на приобретение квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> (п. 1.1., 1.3, 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты, начисленные на него в порядке, установленном настоящим договором.

Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме последнего заемщик производит в дату платежа (<данные изъяты>-е число каждого месяца). Первый платеж заемщика в размере <данные изъяты> включает в себя только начисленные проценты. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа, начиная со второго платежа, определена <данные изъяты> (полная стоимость займа – л.д. 54-56).

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушение срока возврата займа и/или процентов по займу заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день календарной просрочки.

В соответствии с п.4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, в том числе, и при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п. 1.4 договора, исполнения обязательств заемщика обеспечивается:

залогом квартиры <адрес>;

поручительством Калинкина М.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> зачислена на счет заемщика Калинкиной Г.А. (копия платежного поручения – л.д. 32, копия карточки - л.д.52-53).

Согласно справке о фактических платежах (л.д. 7,54), платежи в погашение задолженности по договору займа заемщиком неоднократно вносились с нарушением установленного графика, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика Калинкиной Г.А. направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени (л.д. 33-34, 63).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 8,50), справки (л.д.7,54) до настоящего времени обязанность по погашению кредита, процентов, пени ответчиком не исполнена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - пени.

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Ответчиками ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 4.4.1 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ВСК-Ипотека» с Калинкиным М.А. , поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед ООО «ВСК-Ипотека» и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № (п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме подлежащей суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа как полностью, так и в части.

На основании вышеизложенного, общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, следует взыскать солидарно с заемщика Калинкиной Г.А. и поручителя Калинкина М.А.

Исполнения обязательств заемщика Калинкиной Г.А. обеспечивается также залогом квартиры <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину (ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленной в материалы дела закладной, предметом ипотеки является объект недвижимости – квартира <адрес> (л.д. 24-28).

Данная закладная зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д. 27).

Закладная соответствует требованиям главы 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56, 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из представленных документов, судом установлено, что объект недвижимости – квартира <адрес> (л.д. 37).

В соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры) в целях залога, расположенного по адресу: <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> (л.д. 35-36).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку жилое помещение - квартира, является предметом залога по договору займа, который заемщик Калинкина Г.А. не исполнила, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 56 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Калинкиной Г.А. перед ООО «ВСК-Ипотека» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость жилого помещения – <данные изъяты> (80% от <данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет задолженности по кредитным договорам произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков Калинкиной Г.А. и Калинкина М.А. процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму основного долга <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требование о взыскании задолженности - <данные изъяты>, за требование об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>) (л.д. 2).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на сторон по делу и долевой порядок уплаты расходов, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» удовлетворить.

Взыскать с Калинкиной Г.А. и Калинкина М.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскивать с Калинкиной Г.А. и Калинкина М.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры <адрес>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) № в доме № по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Калинкиной Г.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>

Взыскать с Калинкиной Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Калинкина М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу

Дело №2-292/17 (№2-4771/16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25.01. 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора Казаковой Т.Б.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» (далее – ООО «ВСК-Ипотека») к Калинкиной Г.А., Калинкину М.А. о выселении, обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВСК-Ипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к Калинкиной Г.А., Калинкину М.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от входной двери указанной квартиры.

В обоснование своих исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Калинкиной Г.А. и Калинкина М.А. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> После неоднократных признаний торгов квартиры несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району данное имущество было передано в ООО «ВСК-Ипотека» в счет частичного погашения задолженности за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло ООО «ВСК-Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении занимаемого жилого помещения от личных вещей и передаче ключей представителю ООО «ВСК-Ипотека», однако требования оставлены без внимания. Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по квар...

...тплате в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «ВСК-Ипотека» Захарова Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.37-38) настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Калинкин М.А. в судебном заседании исковые требования ООО «ВСК-Ипотека» признал в полном объеме.

Калинкина Г.А., представитель 3 лица ОМВД России по г. Златоусту Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.40-42).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя 3 лица, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ООО «ВСК-Ипотека» подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования ООО «ВСК-Ипотека» должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании материалов дела судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» удовлетворены. С Калинкиной Г.А. и Калинкина М.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также проценты за пользование займом по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры <адрес>. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру № общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (или условный) № <адрес>, принадлежащую на праве собственности Калинкиной Г.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> изменено, установлена начальная продажная стоимость квартиры №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (или условный) № <адрес>, принадлежащей на праве собственности Калинкиной Г.А., в <данные изъяты> В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что после неоднократных признаний торгов квартиры несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району данное имущество было передано взыскателю ООО «ВСК-Ипотека» в счет частичного погашения задолженности за <данные изъяты>. (л.д. 9-14)

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности ООО «ВСК-Ипотека» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке (л.д. 20), на момент рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики: Калинкина Г.А. и Калинкин М.А.

На основании пояснений сторон, уведомления старшего участкового уполномоченного ОП «Горный» МВД России (л.д.36) судом установлено, что ответчики Калинкина Г.А. и Калинкин М.А. проживают в спорном жилом помещении

С ответчиками договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался.

Поскольку право собственности бывшего собственника жилого помещения Калинкиной Г.А. прекращено, то ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02. 1998 года № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сама по себе не порождает их право на жилое помещение.

Ответчикам Калинкиной Г.А. и Калинкину М.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в течение 15 дней (л.д. 17-19), которое до настоящего момента добровольно не исполнены.

Поскольку судом установлено, что собственником спорного жилого дома является ООО «ВСК-Ипотека», ответчики утратили право пользования жилым помещением, регистрацией ответчиков в доме нарушаются права собственника ООО «ВСК-Ипотека» по распоряжению квартирой, то истец вправе требовать устранения нарушения своих прав на пользование и распоряжение квартирой, исковые требования заявлены ООО «ВСК-Ипотека» обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Калинкин М.А. в судебном заседании признал исковые требования ООО «ВСК-Ипотека» о выселении и обязании передать ключи от квартиры.

Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 5), то с Калинкиной Г.А. и Калинкина М.А. в пользу ООО «ВСК-Ипотека» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» удовлетворить.

Выселить Калинкину Г.А., Калинкина М.А. из жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Калинкину Г.А., Калинкина М.А. передать Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» ключи от жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Калинкиной Г.А., Калинкина М.А. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения- квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Калинкиной Г.А., Калинкина М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова