Провалов Алексей Александрович

Дело № 11-67/2023

64MS0077-01-2022-0007596-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГлазуновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту - ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором должнику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% годовых. В соответствии с кредитным договором должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес> вынес решение по делу № о взыскании с должника в пользу банка задолженности ...

...по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением Фрунзенского районного суда <адрес> поДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 19 002 руб.83 коп. Взыскатель самостоятельно ограничивает период за который с должника взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований в размере 19 002 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 002 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает, что о дате и времени слушания дела не был извещен надлежащим образом, возражает против предоставленного истцом расчета процентов за пользование кредитом за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору в полном объеме была погашена ДД.ММ.ГГГГ, основания для начисления и взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году отсутствует. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под8,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> произведено процессуальное правопреемство.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением Фрунзенского районного суда<адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 19 002 руб. 83 коп.

Взыскатель самостоятельно ограничивает период за который с должника взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 819 ГК РФ, исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности (л.д. 24), которое судом первой инстанции не разрешено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционным определением Волжского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертамООО «Федерация экспертов <адрес>».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Федерация экспертов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 18 972 руб. 03 коп. и соответствует задолженности по процентам, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм процентов, погашенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности отсутствует.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы не имеется, так как представленное экспертное заключение составлено квалифицированным экспертом, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством пропуска срока исковой давности.

С учетом последствий, которые в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, суд приходит к выводу, что такое заявление должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Федерация экспертов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт», поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением по инициативе суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Федерация экспертов <адрес>».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 33 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Управлению Судебного департамента в <адрес> возместитьООО «Федерация экспертов <адрес>» расходы за производство судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко