Провоторов Владимир Виссарионович

Дело №2-511/2024

34RS0030-01-2024-000818-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» октября 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова Владимира Виссарионовича к Пановой Лине Геннадьевне о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Провоторов В.В. обратился в суд с иском к Пановой Л.Г. о признании договора приватизации недействительным в части включения Пановой (Провоторовой) Л.Г. в договор, указав в обоснование, что 20.05.1993 года ему (Провоторову В.В.) предприятием МПМК-2 Волгоградагропромстрой на основании договора о передаче квартир в собственность граждан, была предоставлена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

При передаче квартиры в собственность он (Провоторов В.В.) состоял в зарегистрированном браке с Провоторовой Л.Г., брак расторгнут 18.09.1995 года, в настоящее время фамилия ответчика «Панова».

Обратившись в МФЦ с правоустанавливающими документами для регистрации права собственности на указанную квартиру, было установлено, что в договор приватизации другим почерком и другими чернилами была дописана Провоторова Л.Г. в качестве участника приватизации, в результате чего за ним (Провоторовым В.В.) была зарегистрирована ? доля квартиры.

Просит суд признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 12.05.1993 года, заключенного между Провоторовым В.В. и МПМК-...

...2 Волгоградагропромстрой, в части включения Провоторову Лину Геннадьевну в договор приватизации.

Истец Провоторов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66), причины неявки суду не известны.

Ответчик Панова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 67-68), причины неявки суду не известны.

Третьи лица – представитель Росреестра и ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (р. «I», Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" )

Из материалов дела следует, что Провоторов В.В. и Провоторова Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с 20 февраля 1988 года по 18 сентября 1995 года.

30 марта 1993 года Провоторов В.В. и Провоторова Л.Г. обратились в ПМК-2 Волгоградагропромстрой с заявлением о передаче в собственность занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 44), предоставлена справка о составе семьи из 4 человек (супруги и 2 детей). Кроме того, в заявлении от 30.03.1993 года в адрес администрации Новоаннинского района Провоторов В.В. и Провоторова Л.Г. отказались от включения в приватизацию жилья их несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, Провоторов В.В. и Панова (Провоторова) Л.Г. как лица имеющие право на приватизацию квартиры в соответствии с достигнутыми договоренностями выразили свою волю на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации

12 мая 1993 года МПМК -2 Волгоградагропромстрой передало в совместную собственность супругов Провторова В.В. и Провоторовой Л.Г. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на ? долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН за Провоторовым В.В. (л.д. 18-20).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что Провоторова Л.Г. была дописана в договор приватизации от 12.05.1993 г. в качестве покупателя квартиры наряду с Провоторовым В.В., не может судом расцениваться как основание для признания указанного договора недействительным, поскольку на момент приватизации совместно с Провоторовым В.В. в квартире в качестве членов семьи проживали его супруга Провоторова Л.Г., его дочери, которые имели право пользования жилым помещением, сведения о том, что Провоторова Л.Г. отказывалась от своего права на участие в приватизации, истцом не представлены.

Поскольку на момент приватизации Панова (Провоторова Л.Г.) как член семьи нанимателя, имела право на приватизацию, исковые требования Провоторова В.В. о признании недействительным договора о приватизации в части включения ответчика Панову Л.Г. в договор приватизации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Провоторова Владимира Виссарионовича к Пановой Лине Геннадьевне о признании недействительным договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан от 12.05.1993 года, заключенного между Провоторовым В.В. и МПМК-2 Волгоградагропромстрой, в части включения в договор Панову (Провоторову) Лину Геннадьевну, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья С.Н. Костянова

Дело № 2-444/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» июля 2016 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» к Провоторову В.В., Провоторовой Л.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водстройсервис» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Провоторову В.В. о взыскании задолженности. В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг – водоснабжение (водоотведение) и теплоснабжение, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией ООО «Водстройсервис». Отношения между истцом и ответчиком, где первый оказывает услуги, а второй потребляет эти услуги, в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, являются договорными, так как договор на оказание услуг гражданину считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети. Часть 2 ст. 153 ЖК РФ определяет момент возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объеме потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Ответчик, в нарушение указанных выше положений, не исполнил обязательства по оплате за водоснабжение (водоотведение) и теплоснабжение перед ООО «Водстройсервис». Задолженность ответчика за вод...

...оснабжение (водоотведение) за период с 01.05.2014 года по 01.04.2016 года составляет 24 046,54 рубля, задолженность за теплоснабжение за период с 01.12.2013 года по 01.04.2016 года составляет 46 957,86 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Водстройсервис» составляет 71 004,40 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По состоянию на 06.06.2016 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 687,96 рублей. ООО «Водстройсервис» в адрес ответчика направило требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Провоторова В.В. в пользу ООО «Водстройсервис» задолженность за коммунальные услуги в размере 71 004,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 687,96 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 530,77 рублей.

Определением суда от 12.07.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Провоторова Л.Г..

Истец – представитель ООО «Водстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Ответчики Провоторов В.В. и Провоторова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Водстройсервис» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 153, частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 гоад 3 354 «О предоставлении коммунальных услуг» собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно п. 7 вышеназванных правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «ресурсоснабжающая организация» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с Уставом ООО «Водстройсервис», утвержденным общим собранием учредителей от 12.01.2011 года (л.д. 27-30), целью общества является оказание жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, генподрядных, подрядных, субподрядных услуг, производимых и предоставляемых обществом, а также получение прибыли. Государственная регистрация данного юридического лица на территории г. Новоаннинский Волгоградской области, а также постановка его на налоговый учет, подтверждается свидетельствами (л.д. 18,19), а также Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20-26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками ООО «Водстройсервис» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет холодное водоснабжение и теплоснабжение, ответчики Провоторов В.В. и Провоторова Л.Г. являются потребителями предоставляемых услуг.

Согласно выписке из лицевого счета № 171 (л.д. 6-7) Провоторовым В.В. оплата услуг за водоснабжение (водоотведение) за период с 01.05.2014 года по 01.04.2016 года не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 24 046,54 рублей, оплата за теплоснабжение ответчиком также не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2013 года по 01.04.2016 года в сумме 46957,86 рублей. В общей сумме задолженность ответчика перед ООО «Водстройсервис» по состоянию на 01.05.2016 года составляет 71004,40 рублей.

Истцом ООО «Водстройсервис» принимались меры досудебного разрешения спора, путем направления предупреждения об образовавшейся задолженности и о необходимости добровольного ее погашения (л.д. 16). Однако, ответчиком задолженность погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также расчет размера платы за коммунальные услуги по теплоснабжению (отопление), представленные истцом (л.д. 8-9), признаются судом арифметически правильным и произведенными в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из сообщения Новоаннинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются Провоторов В.В. и Провоторова Л.Г. в совместной собственности (л.д. 47).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 7 названной статьи закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании вышеизложенного, в пользу ООО «Водстройсервис» подлежит взысканию солидарно с ответчиков Провоторова В.В. и Провоторовой Л.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71 004 рубля 40 копеек.

Принимая решение о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, судом также учитывается, что между ответчиками не представлено суду доказательств того, что между Провоторовым В.В. и Провоторовой Л.Г. заключено какое-либо соглашение по условиям которого кто-либо из собственников жилого помещения принял на себя обязанность самостоятельно нести все расходы по эксплуатации жилого помещения, в том числе по внесению платы за холодное водоснабжение и теплоснабжение.

Обоснованы и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам, предоставленными ООО «Водстройсервис» (л.д. 10-12), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности за период с 11.06.2014 года по 06.06.2016 года за услугу водоснабжение (водоотведение) составляет 1 852 рубля 69 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности за период с 11.01.2014 года по 06.06.2016 года за услугу теплоснабжение составляет 4 835 рублей 27 копеек (л.д. 13-15).

Указанные расчеты суд признает верным и не противоречащим действующему законодательству, поскольку сумма процентов, взыскиваемая на основании ст. 395 ГК РФ не превышают размера ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку принцип расчёта процентов по Гражданскому кодексу и Жилищному кодексу одинаков и различается лишь количеством дней, на которое делится годовой размер ставки рефинансирования: в первом случае - 360 дней, а во втором – 300 (при этом дополнительного деления ставки на 360 не требуется).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, выразив своё волеизъявление об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанных сумм задолженности, а также не оспаривали и не представили свой расчёт взыскиваемой суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 530 рублей 77 копеек (л.д. 5).

В связи с чем, с ответчиков Провоторова В.В. и Провоторовой Л.Г. в пользу ООО «Водстройсервис» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 530 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» к Провоторову В.В. и Провоторовой Л.Г. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Провоторова В.В. и Провоторовой Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71 004 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 687 рублей 96 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 530 рублей 77 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2016 года.

Председательствующий судья И.Н. Савченко