Прудников Вячеслав Дмитриевич

Дело № 2а-1401/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 11 ноября 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Прудникову ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд к Прудникову В.Д. о взыскании транспортного налога в размере 8966,58 руб., включая пени.

Из искового заявления следует, что административный ответчик Прудников В.Д. является плательщиком транспортного. Сумма задолженности ответчика по уплате налога за 2014г. и 2016 г. составляет 8966, 58 руб. включая пени. Своевременно истец в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика не обратился, просили восстановить срок на подачу административного иска о взыскании задолженности, взыскать задолженность по уплате налогов и пени в размере 8966,58 руб., включая пени.

Представитель истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, административный ответчик Прудников В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца МИФНС № по <адрес>, административного ответчика Прудникова В.Д.

Исследовав материалы дела, суд приходи...

...т к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1)

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик Прудников В.Д. является собственником транспортного средства.

В связи с неуплатой налога ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> выставила и направила административному ответчику требование об уплате указанных сумм налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении данных требований в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом вторым ст.286 КАС РФ 48 НК РФ сроки, в течение которых налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе был обратиться в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании (налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов), истекли ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление поступило в суд нарочным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Оснований для восстановления налоговому органу срока подачи административного искового заявления суд не усматривает, поскольку никаких обстоятельств уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не приведено. Значительная загруженность сотрудников налоговой инспекции относится к вопросам организации деятельности указанного органа и в качестве уважительной причины пропуска срока расценена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Прудникову ФИО5 о взыскании транспортного, включая пени, о признании причин пропуска срока уважительными, восстановлении срока - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 08 декабря 2022 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области к Прудникову ФИО4 в о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

установил:

28 октября 2022 года Межрайонная ИФНС России № 6 по Калужской области обратилась в суд с административным иском к Прудникову В.Д. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.

Как следует из искового заявления МИФНС №6 по Калужской области, административный ответчик Прудников В.Д. состоит на учете в МИФНС России № 6 в качестве плательщика транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2016 год составила 3188 рублей и пени в размере 74 рубля 39 копеек. В связи с неуплатой транспортного налога ответчику административным истцом было направлено требование об уплате налога со сроком исполнения до 12 мая 2017 года. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога МИФНС №6 по Калужской области просила взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, одновременно с этим восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что он пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговой инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

В судебное заседание представитель административного истца и ответчик не явились, о ...

...дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1)

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Прудников В.Д. состоит на учете в МИФНС России № 6 в качестве плательщика транспортного налога.

Согласно расчетам административного истца сумма задолженности по транспортному налогу ответчика составила 3188 рублей и пени в размере 74 рубля 39 копеек.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Поскольку в установленный законом срок ответчик транспортный налог не уплатил, ему МИФНС России № 6 по Калужской области направила требование об уплате налога с установлением срока исполнения до 12 марта 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4).

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Так требование об оплате налога ответчику выставлено со сроком исполнения до 12 мая 2017 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (действовавшей на момент выставления требования), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных материалов дела следует, что административный истец за выдачей судебного приказа не обращался.

Срок исполнения требования об уплате налога установлен до 12 мая 2017 года, с иском административный истец обратился 28 октября 2022 года. Таким образом, применительно к положениям ст. 48 НК РФ шестимесячный срок предъявления иска в суд истек 12 ноября 2017 года.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Однако оснований для восстановления налоговому органу срока подачи административного искового заявления суд не усматривает, поскольку никаких обстоятельств уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не приведено. Значительная загруженность сотрудников налоговой инспекции относится к вопросам организации деятельности указанного органа и в качестве уважительной причины пропуска срока расценена быть не может.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем суд нее находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области к Прудникову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере 3262 рублей 39 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 2а-705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Прудникову ФИО4 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

у с т а н о в и л :

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС № по <адрес> обратился в суд с иском к Прудникову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в сумме 3 262 руб. 39 коп., в обоснование иска указав, что Прудников В.Д., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>-1 <адрес>, имеющий в собственности транспортное средство, имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 3 262 руб. 39 коп. Налоговые требования ему направлялись. Добровольно в установленные законом сроки ответчик обязанность по уплате транспортного налога не исполняет. Просит взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 3 262 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Гасымова З.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске

Ответчик Прудников В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащ...

...ими удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки базы данных Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, сведений ГИБДД ОМВД по <адрес> усматривается, что Прудников В.Д. имеет в собственности транспортное средство БМВ 320 госномер № регион.

Согласно налоговому требованию, ответчик Прудников В.Д. имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме 3188 руб., с учетом пени всего 3 262 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.К налоговым доходам относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы.

Согласно ст. 12 п. 3 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Ст. 14 НК РФ к региональным налогам отнесен транспортный налог.

В соответствии с законом <адрес> №-ОЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>» объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив выше приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № по <адрес> являются законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования административного истца МИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Прудникова ФИО6 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога в сумме три тысячи двести шестьдесят два (3262) рубля 39 копеек.

Взыскать с Прудникова ФИО7 в федеральный бюджет госпошлину в сумме четыреста (400) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <данные изъяты>

4 марта 2015 года г. Калуга, пер. Воинский, д. 2

Председатель Калужского гарнизонного военного суда Акимов Олег Анатольевич, при секретаре Меженном А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №

лейтенанта Прудникова Вячеслава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Как видно из протокола об административном правонарушении, Прудников обвиняется в том, что в 6 часов 50 минут 8 января 2015 года, он на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания Прудников признал себя виновным в правонарушении и дал объяснения о том, что действительно 8 января текущего года он при отсутствии исключительных к тому оснований отказался от требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из прилагаемых к протоколу об административном правонарушении других материалов дела видно, что до составления протокола об административном правонарушении Прудникову, в ...

...присутствии двух понятых, было предложено в тот же день на месте отстранения от управления транспортным средством пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2015, после выявления достаточного для предъявления требования о прохождении освидетельствования на месте остановки транспортного средства признака - запах алкоголя изо рта, основанием к направлению Прудникова на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью сотрудника полиции в протоколе, составленном с участием двух понятых. Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе имеется также соответствующая запись Прудникова, сделанная им собственноручно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, указанными в статье 28.2 КоАП РФ.

При таких данных, виновные действия Прудникова, выразившиеся в невыполнении им, как водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая при этом, что Прудников раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, и принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств к назначению наказания в порядке частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа менее размера, установленного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Прудникова Вячеслава Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанную сумму административного штрафа необходимо уплатить по соответствующим реквизитам: получатель платежа УФК по Калужской области (<данные изъяты>, ИНН 4028040392, КПП 402801001, расчетный счет 40101810500000010001, банк получателя Отделение Калуга, БИК 042908001, ОКТМО 29701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810440155230039800.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо в течение сроков отсрочки или рассрочки, установленных судьей в порядке, предусмотренном статьей 31.5 КоАП РФ, с представлением в суд подлинного документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

На основании части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ Прудников В.Д. должен в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского окружного военного суда через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда (подпись) О.А. Акимов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>й

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года г. Калуга, пер. Воинский, д. 2

Судья Калужского гарнизонного военного суда Журавлев А.В., при секретаре Терентьевой И.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего ФИО рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

Прудникова Вячеслава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Прудников в 4 часа 10 минут 8 января 2015 года, на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался с неправильно выбранной скоростью и дистанцией, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Прудников виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что управляя автомашиной при указанных в протоколе обстоятельствах, он выбрал скоростной режим, не учтя состояния дорожного покрытия и метеорологические условия. Вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <дан...

...ные изъяты> водителю которой ФИО был причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что 8 января 2015 года около 4 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по автодороге <адрес> почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате удара потерял сознание. После того, как пришел в себя, он был госпитализирован в хирургическое отделение клинической больницы № где находился на стационарном лечении с 8 января по 31 января 2015 года. На данный момент состояние его здоровья не стабильное.

Помимо личного признания, виновность Прудникова в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> и иными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями ФИО.Согласно заключениям судебно - медицинского эксперта, повреждения, которые имелись у ФИО в виде ушиба левой почки с подкапсульной гематомой её, ссадин кожи лба волосистой части головы, могли образоваться в условиях ДТП 8 января 2015 года, в результате ударов о части салона автомобиля и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии причинно-следственной связи между указанными действиями Прудникова и причинением потерпевшему легкого вреда здоровью – не имеется.

Таким образом, поскольку Прудников, управляя транспортным средством, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО были причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, он тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Прудникову, суд учитывает, что в содеянном он раскаялся.

Вместе с тем принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО, который пояснил, что с Прудниковым он не примирился, какие-либо действия, связанные с возмещением вреда последним предприняты не были, в связи с чем, просил назначить Прудникову наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить Прудникову минимальное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Прудникова Вячеслава Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ Прудников В.Д. должен в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Журавлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>