Абрашенкова Светлана Константиновна

№ УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Старцевой С.И.

с участием истца Абрашенковой С.К., её представителя Понмарева А.В., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашенковой С. К. к Иманаеву И. Р. об устранении препятствий пользования земельным участком, восстановлении плодородного слоя земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

Абрашенкова С.К. обратилась в суд с иском к Иманаеву И.Р., указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, садовый участок №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, садовый участок № является Иманаев И.Р. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком произведен самовольный захват части земельного участка истца, плодородный слой земельного участка засыпан строительным мусором, песком и гравием. Использование указанной части земельного участка истцом невозможно. Кроме того на земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства, которым частично занят земельный участок истца.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика демонтировать незаконно установленный объект капитального строительства, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с <адрес> садовый участок №, своими силами и за свой счет; убрать строительный мусор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес> садовый участок №, своими силами и за свой счет; восстановить своими силами и за свой счет плодородный слой почвы на земельном участке с к...

...адастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>», садовый участок №, в состояние, существовавшее до производства работ; взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился извещался судом по адресу места жительства.

Третьи лица администрация <адрес>, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что Абрашенкова С.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> садовый участок №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>», садовый участок № является Иманаев И.Р.

Согласно представленному в материалы гражданского дела заключению кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка истца установлено, что на земельном участке расположены насыпь щебня, частичное покрытие тротуарной плиткой, часть строения. Указанное строение расположено основной частью на земельном участке с кадастровым номером №.

Заключение кадастрового инженера подтверждено фотоснимками, представленными в материалы гражданского дела.

Постановлениями административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика прекращены производства по делам об административных правонарушениях по <данные изъяты> Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», <данные изъяты> Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

При этом из представленных материалов дел об административных правонарушениях следует, что на земельном участке с кадастровым номером № выявлено складирование мусора и строительных отходов, тем самым нарушен природный ландшафт и повреждены зеленые насаждения.

Дела об административных правонарушениях прекращены в отношении Иманаева И.Р., в виду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих складирование отходов на земельном участке истца именно ответчиком.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства по делу суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований закона ограничены права истца на использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>», садовый участок №, в связи с размещением на указанном земельном участке строительного мусора, размещения объекта капитального строительства, нарушения в связи с этим плодородный слой почвы.

Таким образом требования истца в указанной части подлежат удовлетворению судом.

В силу ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании судебной неустойки в сумме <данные изъяты> руб. в день в случае неисполнения требований об освобождении земельного участка и восстановлении плодородного срока.

Суд определяет неустойку в случае неисполнения в данной части решения суда в размере <данные изъяты> руб. в день, полагая в указанном размере неустойку соразмерной в случае нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Иманаева И. Р. демонтировать незаконно установленный объект капитального строительства, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с <адрес>, садовый участок №, своими силами и за свой счет;

Убрать строительный мусор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>», садовый участок №, своими силами и за свой счет;

Восстановить своими силами и за свой счет плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес> садовый участок №, в состояние, существовавшее до производства работ;

Взыскать с Иманаева И. Р. в пользу Абрашенковой С. К. судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин

Дело № УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абрашенковой С. К. о взыскании судебных расходов,

установил:

Абрашенкова А.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Иманаева И.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда <адрес> исковые требования истца удовлетворены.

В связи с нарушением прав истца со стороны ответчика она, не обладая достаточными знаниями в области юриспруденции, вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ между Абрашенковой С.К. и ИП Пономаревым А.В. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления об устранении нарушения пользования земельным участком, представлению интересов в суде первой инстанции. Согласно п. 3 данного договора вознаграждение составило <данные изъяты> рублей, которое уплачено Абрашенковой С.К. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора ИП Пономаревым А.В. подготовлено и направлено лицам, участвующим в деле, и в суд исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, также подготовлено и подано в суд уточненное исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в Индустриальном районном суде <адрес>. Следовательно, услуги по договору ИП Пономаревым А.В. оказаны в полном объем...

...е, что позволяет Абрашенковой С.К. обратиться в суд с заявлением об их взыскании с Ответчика.

На основании изложенного Абрашенкова С.К. просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Заявитель Абрашенкова С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Ответчик Иманаев И.Р. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Третьи лица администрация Индустриального района г.Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать Иманаева И.Р. демонтировать незаконно установленный объект капитального строительства, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, своими силами и за свой счет; Восстановить своими силами и за свой счет плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>, садовый участок №, в состояние, существовавшее до производства работ; Взыскать с Иманаева И. Р. в пользу Абрашенковой С. К. судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (л.д. 171, 172-174).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Абрашенковой С.К. и ИП Пономаревым А.В. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления об устранении нарушения пользования земельным участком, представлению интересов в суде первой инстанции (л.д. 184).

Согласно п.3 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> руб.

Оплата заявителем юридических услуг в полном объеме подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 183 а).

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель выполнил надлежащим образом и в полном объеме предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги, заказчик претензий не имеет (л.д. 185).

Учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель, документы, которые были им составлены, доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу заявителя с Иманавева И.Р. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Взыскать с Иманаева И. Р. в пользу Абрашенковой С. К. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья В.В. Мазунин