Прудникова Екатерина Евгеньевна

Дело № 2а-5717/2023

УИД 61RS0007-01-2023-005473-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к Прудниковой Е.Е. о взыскании недоимки,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России № 25 по Ростовской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки за 2017 год по:

- транспортному налогу: налог в размере 1.032 руб. 00 коп, пени в размере 14 руб. 80 коп;

Расчет налогов указан в налоговых уведомлениях, направленных налогоплательщику. В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки исчислена сумма пени.

МИФНС России № 25 по Ростовской области административному ответчику выставлено и направлены требования об уплате налогов от 29.01.2019 года №. В установленный срок требование должником исполнены не были.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседа...

...ния надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с названной нормой закона, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что административный ответчик имеет задолженность за 2017 год по:

- транспортному налогу: налог в размере 1.032 руб. 00 коп, пени в размере 14 руб. 80 коп;

Расчет налогов указан в налоговых уведомлениях, направленных налогоплательщику. В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки исчислена сумма пени.

МИФНС России № 25 по Ростовской области административному ответчику выставлено и направлены требования об уплате налогов от 29.01.2019 года №. В установленный срок требование должником исполнены не были.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности по оплате налога и пени в полном объеме административным ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Кроме того, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом необходимо учитывать соблюдение взыскателем срока на обращение в суд, который в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации составляет шесть месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства»).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 25 по Ростовской области административному ответчику выставлено и направлены требования об уплате налогов от 29.01.2019 года №. В установленный срок требование должником исполнены не были.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 12.09.2019 года.

При этом административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09.06.2023 года, а в суд с рассматриваемым иском - 24.10.2023 года

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогично, возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако административное исковое заявление, ходатайство о восстановлении срока не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу с административного ответчика, а также об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № 25 по РО.

Поскольку недоимка по налогам, указанным в требовании с административного ответчика взыскана быть не может, то не подлежит начислению и пеня на данную сумму недоимки, которая не имеет под собой экономического обоснования, а, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к Прудниковой Е.Е. - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.

Судья Невская Е.В. Дело № 33-12645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н

судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрела в заседании 09 июня 2014 года апелляционную жалобу Красавиной Евгении Ивановны, Прудниковой Екатерины Евгеньевны, Ермаковой Елены Викторовны, Полуэктовой Надежды Александровны на решение Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу по иску Прудниковой Екатерины Евгеньевны, Ермаковой Елены Викторовны, Полуэктовой Надежды Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филянина Дениса Максимовича, Красавиной Евгении Ивановны к администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом, установлении границ, об аннулировании сведений в Государственном кадастре,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Прудниковой Е.Е., Красавиной Е.И., представителя Полуэктовой Н.А., Ермаковой Е.В., Прудниковой Е.Е., Красавиной Е.И.- Баграмян Л.Н.

установила:

Прудникова Е.Е., Ермакова Е.В., Полуэктова Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М., Красавиной Е.И. обратились в суд с иском к администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом, установлении границ, признании недействительным Постановления Главы города Подольска Московской области №1209 от 30.06.1997 года в части передачи в бессрочное (постоянное) пользование МЖРП-8 города Подольска земельного участка, площадью 1972 кв.м., расположенного при доме № 13, признании недействительным свидетельства на право бессрочн...

...ого пользования землей №5641 от 04.07.1997 года, выданное МЖРП-8 города Подольска, обязанности ФГУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области аннулировать сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 1972 кв.м.,, о земельном участке, площадью 256 кв.м., об установлении границы земельного участка площадью 2100 кв. м., расположенного при доме №13.

В обоснование требований истцы указали, что Прудниковой Е.Е. принадлежит квартира №1, Ермаковой Е.В. - квартира № 2, Полуэктовой Н.А. и несовершеннолетнему Филянину Д.М. - квартира № 3, Красавиной Е.И. - квартира № 4, расположенные в жилом доме № 13 в городе Подольске Московской области. Однако, принадлежащие им жилые помещения фактически представляют собой части одного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2100 кв. м, который огорожен забором, на котором расположены принадлежащие истцам надворные постройки, возведенные еще до 1964 года. Принадлежащие им жилые помещения изначально сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, имеют самостоятельные входы, мест общего пользования, предназначенных для обслуживания более одного жилого помещения в данном доме, не имеется. Порядок пользования земельным участком при доме сложился, истцы пользуются определенными частями земельного участка. Земельный участок при доме № 13 сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1997 году, уточненная площадь составляет 2100 кв.м. Уточненная площадь спорного земельного участка превышает площадь, указанную в кадастровом паспорте на 128 кв.м., соответственно истцы имеют право на получение в собственность земельного участка уточненной площадью 2100 кв.м.. Истцы обратились в администрацию г. Подольска для согласования схемы земельного участка при доме № 13 с целью установить границы участка, оформить свое право собственности на этот земельный участок, но им было отказано, поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве бессрочного пользования МЖРП-8 на основании Постановления Главы города Подольска Московской области №1209 от 30.06.1997 года. МЖРП-8 прекратил свою деятельность и жилищный фонд передан в МЖРП-2. Сведений о передаче спорного земельного участка не имеется. Под жилым домом имеется земельный участок, площадью 256 кв.м., который сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Представитель ответчика, администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явился.

3-е лицо - Шубин М.Т. в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо — Коваленко В.П. в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МЖРП-2 в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Подольского городского суда от 24 марта 2014 года исковые требования истцов удовлетворены частично, признаны недействительным Постановление Главы города Подольска Московской области №1209 от 30.06.1997 года в части передачи в бессрочное (постоянное) пользование МЖРП-8 города Подольска земельного участка, площадью 1972 кв.м. при доме № 13, свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 1972 кв.м. выданное МЖРП-8 города Подольска.

Суд обязал ФГУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области аннулировать сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 256 кв.м., при доме № 13.

В апелляционной жалобе Прудникова Е.Е., Ермакова Е.В., Полуэктова Н.А. Красавина Е.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме № 13 в г.Подольске.

Согласно технического паспорта, жилой дом № 13 состоит из 4 квартир.

Истцы считают, что принадлежащие им жилые помещения являются самостоятельными объектами, имеют самостоятельные входы, не имеют мест общего пользования, предназначенных для обслуживания более одного жилого помещения, соответственно дом № 13 не является многоквартирным.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, суд обоснованно исходил из того, что жилой дом в котором проживают истцы и в котором им принадлежат квартиры, является многоквартирным домом, поскольку в отличие от индивидуального дома состоит из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений),а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью совладельцев квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства имеющего общие несущие конструкции, крышу, общий чердак.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, законом определено, что жилым домом является специально построенное, одноквартирное, индивидуально-определенное помещение капитального типа, состоящее из комнат и бытовых помещений. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования. Квартира должна иметь отдельный от квартиры других жильцов непосредственный вход в помещение

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Квартира не может быть приравнена по правовому режиму ни к жилому дому, ни к части жилого дома, поскольку является частью многоквартирного дома, в связи с чем правовых оснований для признания права долевой собственности на многоквартирный жилой дом № 13 не имеется.

Что касается требований о признании недействительным Постановления Главы города Подольска Московской области №1209 от 30.06.1997 года в части передачи в бессрочное (постоянное) пользование МЖРП-8 города Подольска земельного участка, площадью 1972 кв.м., расположенного при доме № 13, то суд правомерно удовлетворил данные требования, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

Согласно статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправлении я, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статьи 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

Земельный участок площадью 1972 кв.м. был сформирован в 1997 г.., является имуществом общего пользования собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 13. Постановлением Главы города Подольска за № 1209 от 30.06.1997 года на основании обращения МУЖРП-8 с просьбой о перерегистрации земельных участков под принятыми жилыми домами, земельный участок площадью 1972 кв.м, сформированный по жилым домом № был передан в бессрочное пользование МУЖРП-8. На основании оспариваемого Постановления, МУЖРП-8 было выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 1972 кв.м..

Постановление о передаче спорного земельного участка в бессрочное пользование МУЖРП-8 нарушает права собственником жилых помещений многоквартирного дома № 13 соответственно данное постановление и выданное на основании данного акта свидетельство, правомерно признаны недействительными.

Обоснованно удовлетворены и требования о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 256 кв.м.

В 2004 году администрацией города Подольска сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 256 кв.м, расположенный под многоквартирным домом № 13. В то же время общая площадь земельного участка при жилом доме № 13 составляет 1972 кв.м. Сформированный и прошедший в 1997 году государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1972 кв.м является имуществом общего пользования собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 13.Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме, а равно и обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возможно только с согласия всех собственников либо в судебном порядке.

Истцы возражали против уменьшения площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, ссылаясь на то, что все возведенные на придомовой территории постройки являются функциональными и объективно необходимыми.

Оснований для уменьшения площади земельного участка при доме № 13 с 1972 кв.м. до 256 кв.м. не имеется.

Что касается требований об установления границ земельного участка, по уточненным данным, площадью 2100 кв.м. при доме № 13, то в данной части решение суда также является обоснованным.

Площадь участка составляет 1972 кв. м, каких –либо предусмотренных законом оснований для увеличения площади земельного участка до 2100 кв.м. не имеется. Земельный участок площадью 2100 кв. м. не формировался, установленных границ не имеет, в пользование истцам не предоставлялся. Требований об установлении границ земельного участка площадью 1972 кв.м истцы не заявляли. Тот факт, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 2100 кв.м. вовсе не свидетельствует о том, что истцы приобрели право на данный земельный участок в таких размерах. Учитывая, что земельный участок площадью 2100 кв.м как объект не существует, оснований для удовлетворения требований о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м так же не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прудниковой Е.Е., Ермаковой Е.В., Полуэктовой Н.А. Красавиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-3991/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова Е.Е. к Ведренцев Д.В., УФМС РФ по РО о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Ведренцев Д.В., УФМС РФ по РО о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение было приобретено ею за денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая принадлежала Прудникова Е.Е. до регистрации брака с Ведренцев Д.В. В принадлежащем ей домовладении зарегистрирован её бывший супруг Ведренцев Д.В., брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Еще до момента расторжения брака ответчик ушел из дома. Забрал принадлежащие ему личные вещи и с 2004 г. в домовладении не проживает, личных вещей и другого имущества, ему принадлежащего, в домовладении нет. С 2004 г. до настоящего времени он не предпринимал никаких попыток вселения в домовладение, не обращался с требованиями о разделе имущества. В настоящее время Прудникова Е.Е. создала новую семью, проживает в домовладении супругом и несовершеннолетними детьми, вынуждена нести расходы по оплат...

...е коммунальных платежей за лицо, которое в домовладении не проживает. Свое нежелание добровольно сняться с регистрационного учета он никак не мотивирует. Регистрация ответчика в принадлежащем истице домовладении ущемляет её права собственника.

На основании изложенного, просит суд признать Ведренцев Д.В. прекратившим право пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>, и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Ведренцев Д.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ведренцев Д.В. в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, его место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО5, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истицу и представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи;

-согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ;

-в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

-в соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>. В принадлежащем ей домовладении зарегистрирован её бывший супруг Ведренцев Д.В., брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Еще до момента расторжения брака ответчик ушел из дома. Забрал принадлежащие ему личные вещи и с 2004 года в домовладении не проживает, личных вещей и другого имущества, ему принадлежащего, в домовладении нет.

В связи с тем, что судом установлено, что домовладение № по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, а ответчик не проживает в вышеуказанном домовладении, не ведет с собственником домовладения общего хозяйства, то суд полагает установленным факт прекращения права пользования Ведренцев Д.В. указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 6 указанного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что знает истицу и ответчика знает, родственником сторонам по делу не является. Ответчик с 2004 года не проживает в домовладении, больше она его не видела, вещей его в домовладении нет;

-показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что знает истицу и ответчика знает, родственником сторонам по делу не является, проживает по-соседству. Ответчик с 2004 года не проживает в домовладении, вещей его в домовладении нет, Прудникова Е.Е. проживает там с новым супругом;

-копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 4);

-справкой Администрации <адрес> о составе семьи (л.д. 5);

-актом, подтверждающим факт непроживания ответчика в домовладении истицы (л.д. 6);

-копией свидетельства о заключении брака (л.д. 7);

-копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 8);

-копией домовой книги (л.д. 9-11);

-ходатайством УФМС по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прудникова Е.Е. к Ведренцев Д.В., УФМС РФ по РО о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ведренцев Д.В. прекратившим право пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Ведренцев Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года

Дело № 2-3411/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прудниковой Е. Е., Ермаковой Е. В., Котельниковой Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М., Красавиной Е. И. к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером №, признании общей долевой собственности на земельный участок ;

по встречному иску Администрации <адрес> к Прудниковой Е. Е., Ермаковой Е. В., Котельниковой Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего сына Филянина Д.М, Красавиной Е. И., к ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> отдел по <адрес>, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Прудникова Е. Е., Ермакова Е. В., Котельникова Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М., Красавина Е. И., обратились в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1972 кв.м. при <адрес>у в <адрес>.

Истцы просят признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1972 кв.м. при <адрес>у в <адрес> категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование для малоэтажной жилой застройки в следующих долях: Прудниковой Е. Е.-1/4 доля, Ермаковой Е.В. -1/4 доля, Котельниковой Н.А.-, действую...

...щей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М. по 1/8 доли за каждым, Красавиной Е. И.-1/4 доля.( л.д.103).

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартир № № в <адрес>у в <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ го да серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Прудниковой Е. Е., принадлежит <адрес>, Ермаковой Е. В., принадлежит <адрес>, Котельниковой Н. А. и несовершеннолетнему сыну Филянину Д. М., принадлежит <адрес> по 1\2 доле, Красавиной Е. И. принадлежит <адрес>.

Принадлежащие жилые помещения фактически представляют собой части одного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2100 кВ. м, который огорожен забором, на котором расположены принадлежащие истцам надворные постройки, возведенные еще до ДД.ММ.ГГГГ года.

Порядок пользования земельным участком сложился, все пользуются определенными частями земельного участка.

Смежными землепользователями, участки которых поставлены на кадастровый учет, являются Шубин М.Т. и Коваленко Р. В.

Земельный участок при <адрес>у в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет кадастровый номер №, однако границы его значатся не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В кадастровом паспорте земельного участка площадь указана в размере 1972 кв. м.

Истцы обратились в Администрацию <адрес> для согласования схемы земельного участка при <адрес>у в <адрес> с целью установить границы участка площадью 1972 кв.м., оформить свое право собственности на этот земельный участок, в чем было отказано.

Истцы просят определить границы участка по схеме №, представленного экспертного заключенияпо координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик: представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования ( л.д.88) к Прудниковой Е. Е., Ермаковой Е. В., Котельниковой Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего сына Филянина Д.М, Красавиной Е. И., к ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> отдел по <адрес>, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Свои требования мотивирует тем, что на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МЖРП№ перерегистрировало право бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1972 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года МЖРП№ получило свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Земельный участок общей площадью 1972 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

На вышеуказанном земельном участке располагаются 4 квартиры, принадлежащие на праве собственности Ответчикам.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Ответчиков удовлетворены частично, признано недействительным постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в бессрочное (постоянное) пользование МЖРП№ земельного участка общей площадью 1972 кв. м, расположенного при <адрес>у в городе <адрес>, признано недействительным свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая что, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, которое было признано недействительным решением Подольского городского суда ответчик просит аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1972 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>..

Истец: Прудникова Е. Е.,в судебное заседание - не явилась.

Представитель по доверенности Арзамасова Е. Ю. явилась, исковые требования поддержала, встречный иск просила отклонить.

Истец: Красавина Е. И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск просила отклонить.

Истец: Ермакова Е. В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск просила отклонить.

Истец: Котельникова Н. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М. не явилась Представитель по доверенности Федорцов М. М.ич не явился. Извещен надлежаще.

Ответчик: Администрации <адрес> представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Т. М. в судебное явилась. Исковые требования истцов не признала, встречный иск администрации <адрес> поддержала.

Ответчик: ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Нечипорук Л. В. явилась Исковые требования администрации <адрес> не признала..

3-е лицо: Коваленко Р. В. не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения иска Прудниковой Е. Е., Ермаковой Е. В., Котельниковой Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М., Красавиной Е. И.. ( л.д.162).

3-е лицо: Шубин М. Т. в судебное заседание явился. Исковые требования истцов поддержал. Пояснив, что спора по границам участков нет.

3-е лицо: МУЖРП№ - представитель не явился. Извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Прудниковой Е. Е., Ермаковой Е. В., Котельниковой Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Филянина Д.М., Красавиной Е. И. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Администрации <адрес>- подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено: Истцы являются собственниками квартир 4-ёх квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Прудниковой Е. Е., принадлежит <адрес>, Ермаковой Е. В., принадлежит <адрес>, Котельниковой Н. А. и несовершеннолетнему сыну Филянину Д. М., принадлежит <адрес> по 1\2 доле, Красавиной Е. И. принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельствамти о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ го да серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Истцы обратились в Администрацию <адрес> для согласования схемы расположения земельного участка при <адрес>у в <адрес>, площадью 1972 кв.м., для оформления права собственности на земельный участок, площадью 1972 кв.м..( л.д.51-52). До настоящего времени границы спорного земельного участка Администрацией <адрес> не согласованы.

Администрация <адрес> возражая против площади участка размером 1972 кв.м., заявила встречные исковые требования об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1972 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленного встречного иска ответчик Администрация <адрес> ссылается на то обстоятельство, что решением Подольского городского суда по делу № признано недействительным Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком за № от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок при спорном доме площадью 1972 кв.м..

Указанный довод не является основанием для удовлетворения встречного иска и не является правовым основанием к снятию спорного земельного участка с кадастрового учета.

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, он не преобразован и не является временным, существует как объект вещного права. Наличие сведений о нем ничьих прав не нарушает.

В силу п.п. 1,2 ст. 25 закона «О государственном кадастре недвижимости» снятие земельного участка с кадастрового учета допускается в случае его временной постановки на кадастровый учет или если такой участок является преобразуемым.

Иных оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета действующее законодательство не предусматривает.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-745/14 устранено нарушение прав истцов, как собственников многоквартирного жилого дома, поскольку у участка имелось несколько правообладателей. Решение суда вступило в законную силу. ( л.д.120).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36», нарушение прав органов местного самоуправления в данной ситуации отсутствует: Закреплением в числе основ конституционного строя Российской Федерации многообразия форм собственности на землю (статья 9 Конституции Российской Федерации) обусловливается разграничение прежде единой государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, которое в качестве принципа закреплено в Земельном кодексе Российской Федерации и правовые основы и порядок которого устанавливаются федеральным законом.

Реализуя свои дискреционные полномочия в этой сфере, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 157-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, изначально, при своем строительстве в ДД.ММ.ГГГГ году был расположен на земельном участке площадью 1885,00 кв.м, что подтверждается материалами дела ( л.д. 130-131).<адрес> 1972,00 кв.м, внесенная в кадастровый учет незначительно отличается от площади 1885,00 кв.м. Из материалов дела усматривается, что дом не подключен к городской канализации, на земельном участке расположены выгребные ямы, туалеты, сараи, которые включены в технический паспорт многоквартирного дома, являются общим имуществом собственников дома и необходимы для его обслуживания.

Спорный земельный участок сформирован Администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, площадью 1972 кв.м., признав необходимость указанной площади для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, участок поставлен на кадастровый учет площадью 1972 кв.м. для обслуживания жилого дома малоэтажной застройки.( л.д.54,84,112-116, 117).

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Решением Подольского городского суда ( л.д.28-34 )по делу № уменьшение площади спорного земельного участка по инициативе ответчика- администрации <адрес> признано незаконным.

Таким образом, сохранение в кадастровом учете сведений о земельном участке общей площадью 1972 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает прав Администрации <адрес>.

Ответчиком не представлено доказательств, ( картографический материал ) о существовании земельного участка при доме иным размером.Площадь участка Администрацией <адрес> в соответствии с действующим законодательством не уточнена, не представлены доказательства - картографический материал - использования участка с возможной уточненной площадью 15 и более лет.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

В соответствии с п.66.Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права « Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась землеустроительная экспертиза, согласно которой, на земельном участке с кадастровым номером № имеются строения и сооружения, учтенные в технических паспортах здания инвентарный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лл.д.145-155) и в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(лл.д.130-144) : жилой дом, жилые пристройки, пристройки, веранда, ступени, крыльцо со ступенями, сараи с погребом, сараи, уборные, беседки, заборы, (л.д.177-178).

В жилой дом подведены коммуникации: газопровод, водопровод. На исследуемом участке расположены выгребные колодцы ( №№ на схеме1 экспертизы).

Согласно техническому паспорту здания инвентарный номер № (лл.д.145-155) в состав многоквартирного жилого дома кроме жилого дома (лит.А) и пристроек (лит. <данные изъяты> входят объекты недвижимого имущества с литерами <данные изъяты> Данные объекты недвижимости рассредоточены по всей площади земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1972кв.м является необходимым для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года площадью 1972 кв.м., разрешенное использование для малоэтажной жилой застройки, экспертным заключением подтверждена площадь 1972 кв.м. как необходимая для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, суд считает возможным установить границы земельного участка площадью 1972 кв.м. по схеме номер 3 экспертного заключения. Координаты поворотных точек, определенные с точностью 0,05м, и размеры границы имеют следующие значения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный вариант составлен с учетом расположения границ смежных земельных участков, красной линии улицы, соответствует площади участка по сведениям ГКН, наиболее приближен к фактическим границам. Согласно представленному на схеме 3 варианту площадь данного земельного участка составляет 1972кв.м.Третьи лица не оспаривают границы земельного участка. Отказывая в требованиях истцов об установлении границ земельного участка по схеме № экспертного заключения, суд исходит из того обстоятельства, что из объяснений эксперта в судебном заседании усматривается, что по схеме номер 3, предусмотрен радиус поворота дороги, расположенной за пределами границ участка, в схеме № допущено больше отступлений, в схеме 4 радиус поворота дороги не предусмотрен, это затруднит обслуживание данной дороги.

В соответствии с п. 2 п. 68 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок при многоквартирном доме, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в силу ст. ст. 36, 37 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства относится к общему имуществу этого многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что обусловлено спецификой объекта недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок при многоквартирном доме не предусмотрена действующим законодательством.

Правовые основания для признания судом на спорный участок права долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, отсутствуют.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Администрации <адрес> к Прудниковой Е. Е., Ермаковой Е. В., Котельниковой Н. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего сына Филянина Д.М, Красавиной Е. И., к ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> отдел по <адрес>, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №- отказать.

Определить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1972 кв.м., расположенного при <адрес>у <адрес> в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о признании за Прудниковой Е. Е., Ермаковой Е. В., Красавиной Е. И. право долевой собственности по 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного при <адрес>у <адрес>, за каждым - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании за Котельниковой Н. А., за несовершеннолетним Филяниным Д. М. право долевой собственности по 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при <адрес>у <адрес> за каждым - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий:

№

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили: установить факт принятия ФИО4 и ФИО5 наследственного имущества в виде квартиры с кадастровым номером 50:55:0030502:39, по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:55:0030502:39, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле за каждым в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 14.05.2018г., ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1, на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО1 являлись его брат ФИО2 и мать - ФИО3 Брат - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются детьми ФИО2 и приходятся внуками ФИО3 и племянниками для ФИО1 Истицы фактически приняли наследство в виде вышеуказанной квартиры. ФИО4 фактически проживает по вышеуказанному адресу и совместно с ФИО8 оплачивают коммунальные платежи.

ФИО9, ФИО10 и их представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

ФИО11 в судебное заседание явилась, против требо...

...ваний возражала в полном объеме, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствам о государственной регистрации права собственности.(л.д.11).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно материалов наследственного дела №, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО1 обратился наследник второй очереди, его брат - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследником ФИО1 первой очереди являлась его мать - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о приятии наследства не обратилась.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Климовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно материалов наследственного дела №, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились: дочь ФИО5, сын ФИО4 и супруга ФИО6, что подтверждается наследственным делом №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Климовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились внучка ФИО5, внук ФИО4, что подтверждается наследственным делом №.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1146. ГК РФ, Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, суд исходил из следующего.

ФИО3 (бабушка истцов) являлась матерью ФИО1, умершему 14.05.2018г. и наследницей первой очереди. Других наследников первой очереди к имуществу ФИО1 не установлено.

ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, из представленных в материалы дела документов следует, что от наследственного имущества она не отказалась, фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес>. 3 по <адрес>, собственником которой являлся ФИО1 и которая вошла в состав наследства после его смерти.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, являлась его мать ФИО3

То обстоятельство, что ФИО2 подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, не имеет правового значения, поскольку он являлся наследником второй очереди и, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, не мог наследовать после смерти брата, с учетом имеющегося наследника первой очереди ФИО3

ФИО3 умерла 10.07.2020г.

ФИО5 (внучка), ФИО4 (внук), являются наследниками по закону по праву представления, в связи со смертью их отца ФИО2, являвшегося сыном наследодателя, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Таким образом, учитывая, что истцы являются наследниками к имуществу ФИО3 по праву представления, в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, то суд признает исковые требования законными и обоснованными и признает за истцами право собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым.

Возражения ответчика ФИО6 о том, что она является наследником к имуществу супруга ФИО2, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора, так как спорная квартира не входила в состав наследственного имущества после смерти ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:55:0030502:39, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Н.<адрес>

№

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:55:0030502:39, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Н.<адрес>

Дело Номер обезличенг.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2010 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Октябрьского отделения Номер обезличен к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований ссылаясь на то, что: 28 ноября 2008г. между ФИО3 и Сбербанком России в лице Октябрьского деления Номер обезличен был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ФИО3 был выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме 200 000 рублей на срок по 27 ноября 2011 года под 18 % годовых. Согласно п. 2.1.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предоставлено поручительство ФИО2, ФИО6, ФИО5, которые обязались отвечать перед банком за исполнение всех обязательств в том же объеме, как и заемщик .... Ответчик ФИО2, являющаяся поручителем согласно договору поручительства Номер обезличенп-1 от 28.11.2008 г., обязался перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО3 по полученной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки (п. 2.1, 2.2. договора поручительства). Ответчик ФИО6, являющаяся поручителем согласно Договору Поручительства Номер обезличенП-2 от 01 28.11.2008 г.. обязался перед перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО3 по полученной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки (п. 2.1, 2.2. договора поручительства). Ответчик ФИО5, являющаяся поручителем согласно Договору Поручительства Номер обезличенП-3 от 01 28.11.2008 г.. обязался перед перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО3 по полученной ссуде в полном объеме, в том числе упл...

...ату процентов и неустойки (п. 2.1, 2.2. договора поручительства). В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 27 апреля 2010 года составляет 132730 рублей 14 коп., в том числе: ссудная задолженность - 111 111 руб. 04 коп., просроченная ссудная задолженность - 16799 руб. 59 коп., проценты за кредит - 1512 руб. 33 коп., просроченная задолженность по процентам - 2534 руб. 24 коп., неустойка за просрочку кредита - 737 руб. 95 коп., неустойка за просрочку процентов - 34 руб. 99 коп. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Октябрьского отделения Номер обезличен, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 28 ноября 2008г. в сумме 132730 (сто тридцать две тысячи семьсот тридцать) руб. 14 коп, и государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 3854 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Октябрьского отделения Номер обезличен ФИО4 просил иск удовлетворить, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в своем заявлении пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, по известному месту жительства, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 407 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании судом было установлено, что 28.11.2008г. между ФИО3 и Сбербанком России в лице Октябрьского деления Номер обезличен был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д.6-10).

В соответствии с условиями договора Сбербанк России в лице Октябрьского деления Номер обезличен - кредитор, предоставил ФИО3 - заемщику, кредит в размере 200 000 рублей под 18 % годовых, сроком по 27 ноября 2011 года. Денежные средства в размере 200 000 рублей, были выданы заёмщику, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 28.11.2008 г. л.д. 23).

Согласно п.4.1., п.4.3., п. 4.4. Кредитного договора ФИО3, в свою очередь, обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом ФИО3 обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение вышеуказанных пунктов кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору л.д.18-22), а также требованиями направленными в адрес ответчиков л.д.23-26).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО3, по состоянию на 27.04.2010г. образовалась задолженность в размере 132730 рублей 14 коп., в том числе: ссудная задолженность - 111111 руб. 04 коп., просроченная ссудная задолженность - 16799 руб. 59 коп., проценты за кредит - 1512 руб. 33 коп., просроченная задолженность по процентам - 2534 руб. 24 коп., неустойка за просрочку кредита - 737 руб. 95 коп., неустойка за просрочку процентов - 34 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 5.2.4. указанного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов Сберегательный банк Российской Федерации в лице Октябрьского отделения Номер обезличен имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из пунктов 2.1., 2.1.1. вышеуказанного кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО3 предоставляет поручительство граждан ФИО7, ФИО6, ФИО5

В соответствии с договором поручительства Номер обезличенП-1 от 28.11.2008г. л.д.12-13) заключенным между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Октябрьского отделения Номер обезличен - кредитором, и ФИО7 - поручителем, с договором поручительства Номер обезличенП-2 от 28.11.2008г. л.д.14-15) заключенным между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Октябрьского отделения Номер обезличен - кредитором, и ФИО6 - поручителем, с договором поручительства Номер обезличенП-3 от 28.11.2008г. л.д.16-17) заключенным между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Октябрьского отделения Номер обезличен - кредитором, и ФИО5 - поручителем, а именно п. п.2.1, 2.2. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком - ФИО3 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что ФИО3 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору Номер обезличен от 28.11.2008г., суд считает правомерным взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Октябрьского отделения Номер обезличен, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 28 ноября 2008г. в сумме 132730 руб. 14 коп.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом, поскольку считает его верным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854рубля 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Октябрьского отделения Номер обезличен к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Октябрьского отделения Номер обезличен, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 28 ноября 2008г. в сумме 132730 (сто тридцать две тысячи семьсот тридцать) руб. 14 коп, в том числе: ссудная задолженность - 111111 руб. 04 коп., просроченная ссудная задолженность - 16799 руб. 59 коп., проценты за кредит - 1512 руб. 33 коп., просроченная задолженность по процентам - 2534 руб. 24 коп., неустойка за просрочку кредита - 737 руб. 95 коп.,неустойка за просрочку процентов - 34 руб. 99 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Октябрьского отделения Номер обезличен, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3854 рубля 60 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10.06.2010г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2010г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд Ростовской области с 17.06.2010г.

Судья Е.А. Мамонова

Дело №

50RS0№-55

Мотивированное решение изготовлено

05 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Прудниковой Екатерине Евгеньевне, Чурашову Алексею Евгеньевичу, Чурашовой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 - к Прудниковой Екатерине Евгеньевне, Чурашову Алексею Евгеньевичу, Чурашовой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 560 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 65 442 рубля 86 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 7 118 рублей 10 копеек., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 376 рублей 83 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма кредита – 100 000 рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 22% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свиде...

...тельством о смерти.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики: Прудникова Екатерина Евгеньевна в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности.

Чурашова Оксана Викторовна – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Чурашов Алексей Евгеньевич в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо: Нотариус Еремичева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства».

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/.

По запросу суда нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Еремичевой О.А. представлена копия наследственного дела № /л.д.60-77/ и ответ на судебный запрос /л.д.87/.

Согласно сведениям поступившим от нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Еремичевой /л.д.77/: «на запрос о правах отдельного лица (ФИО1) на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (по <адрес>) получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. Денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк отсутствуют. Другими сведениями о наличии/отсутствии имущества наследодателя нотариус не располагает».

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ответчикам не выдавались, наследственная масса не обнаружена.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

По смыслу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу требований статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, подтверждающих получения ответчиками наследства, наличие наследственной массы, истцом суду не представлено и входе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО1 не установлено, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по долгам наследодателя отсутствуют, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» /ОГРН/ИНН №/ к Прудниковой Екатерине Евгеньевне, /паспорт №/, Чурашову Алексею Евгеньевичу /паспорт №/, Чурашовой Оксане Викторовне /паспорт №/ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова