Прунов Александр Виктрович

Дело № 4/1-11(2015)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайстваоб условно-досрочном освобождении

г.Клинцы 15 января 2015 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

с участием зам. прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ Брянской области Курильского А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК №6 УФСИН по Брянской области Кондратенко Д.В.,

при секретаре Клыга О.А.,

рассмотрел ходатайство осужденного Прунова А. В. отбывающего наказание в ФКУ ИК № УФСИН по <адрес>, об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН по <адрес> Кондратенко Д.В., мнение зам. прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Курильского А.А.,полагавшего ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л :

Прунов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим.

Из характеристики на осужденного следует, что Прунов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «Б» ч.4 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Прунов А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания – 1/2, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению.

Осужденный Прунов А.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-д...

...осрочном освобождении от отбывания наказания.

В своем ходатайстве осужденный Прунов А.В. указал, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; трудоустроен на собственном производстве ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в качестве швеи, к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет сменные задания; закончил с отличием профессиональное училище по специальности, состоит на облегченных условиях отбывания наказания;вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается; за добросовестное отношение и поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии; материальный ущерб выплачивает регулярно; за время отбывания наказания окончательно осознал пагубность преступного мира; после освобождения намерен вернуться к матери, создать семью; трудоустроиться по месту жительства.

В судебное заседание осужденный Прунов А.В. не явился, просил указанное ходатайство рассмотреть без его участия и участия адвоката.

Потерпевший ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, свое мнение по существу заявленного ходатайства не выразили.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 <адрес>Кондратенко Д.В. пояснил, что осужденный Прунов А.В. характеризуется положительно, имеет три взыскания, в настоящее время погашены, имеет девятнадцать поощрений, поэтому к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Зам. прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Курильский А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Прунова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения Кондратенко Д.В., зам. прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Курильского А.А.,изучив личное дело осужденного, суд находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствие с требованиями ч. 1ст. 79 Уголовного кодекса РФ(УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «б» ч. 3ст. 79 УК РФусловно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

В соответствии с правилами ч. 1, 2ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ(УИК РФ) при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен проверить сведения и данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, т.е., данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

На основаниист. 9 УИК РФо степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ г.) «О судебной практике условно - досрочного освобождения от наказания и замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что администрацией исправительного учреждения осужденный Прунов А.В. характеризуется следующим образом: совершил кражу в особо крупном размере, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Приговор вступил в законную силу 10.09.2008г. За время отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания. В исправительную колонию общего режима ФКУ ИК-6 прибыл 17.09.2013г. По прибытию в колонию был трудоустроен в центре трудовой адаптации на должность швеи Приказ №300-ос от 01.11.2013г. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду от руководства колонии имеет ряд поощрений. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. По характеру спокоен, уравновешен. В беседах с представителями администрации вежлив, тактичен. На откровенную беседу идет. Высказывает положительные намерения на отбытие срока наказания и жизнь после освобождения. Внешне опрятен, личные вещи и спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом пор путём телефонных переговоров и переписки. В совершённом преступлении, вину осознал, в содеянном раскаивается.Согласно приговора суда о назначении наказания в виде штраф не имеет. Имеет материальный иск в размере 1165 577,75 рублей, производились погашения на сумму 12413,22 руб.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, - так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Прунов А.В. имеет девятнадцать поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имеет три нарушения (08.06.2007г. – хранение запрещенных предметов, 10.12.2008г. – не выполнил команду отбой, 07.10.2010г. – спал в неустановленное время), которые в настоящее время погашены и сняты.

Из справки бухгалтерии следует, что осужденный Прунов А.В. имеет три исполнительных листа о взыскании 1051 рублей, о взыскании исполнительского сбора в размере 76179,18 рублей, о взыскании 1088274 рублей, по иску погашено 12413,22 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, изучив личное дело осужденного, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденный Прунов А.В. достиг той степени исправления, которая позволяет считать его лицом, вставшим на путь исправления. Учитывая, что осужденный положительно характеризуется администрацией, за хорошее поведение имеет поощрения, добросовестно относится к труду, что, безусловно, служит основанием, для того, чтобы прийти к выводу, что осужденный перестал представлять опасность для общества и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому приходит к выводу о возможности его освобождения от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г. № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», судья считает необходимым разъяснить Прунову А.В. положения ст.79 ч.7 УК РФ о том, что если он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением условно освобожденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

На основании и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Прунова А. В. от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 01 (один) месяц 22 (двадцать два) дня.

Разъяснить осужденному Прунову А. В., что в случае, если он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением условно освобожденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Холуева Л.Ф.