Прус Ольга Ивановна

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Дело № 12-554/23

УИД 53RS0022-01-2023-005352-94

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2023 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И. Рыцарева, рассмотрев жалобу Прус О.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. № от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Прус О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и на решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. от 14 июля 2023 года №

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. № от 5 июля 2023 года Прус О.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулаковым Р.А. от 14 июля 2023 года № названное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

21 июля 2023 года Прус О.Н. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой на указанные постановление и решение, указав, что в ...

...момент совершения административного правонарушения принадлежащий ей прицеп был передан Прус Б.Г.

Срок для обжалования постановления и решения заявителем соблюден.

В судебное заседание Прус О.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании п.10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 года, при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2023 года в 9 час. 42 мин. на <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований п.10.2 Правил Дорожного движения РФ, со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 25 км/ч.

В соответствии со ст.2.6 прим.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Прус О.И. является собственником прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты>, что ею не оспаривается.

Согласно справке УМВД России по гор. Петрозаводску от 11 августа 2023 года Прус О.И. является специалистом расчетно-кассового отделения бухгалтерии УМВД России по гор. Петрозаводску и 25 мая 2023 года в период времени с 9 часов до 18 часов находилась на службе в бухгалтерии по адресу: <данные изъяты>

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в момент фиксации административного правонарушения, определить водителя транспортного средства не представляется возможным.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения Прус О.Н. не управляла транспортным средством, сцепленным с прицепом, автомобиль находился в пользовании другого лица, в связи, с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, а постановление и решение должностного лица - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. № от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Прус О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. от 14 июля 2023 года № – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Прус Ольги Ивановны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.И.Рыцарева

Судья Рыцарева А.И. Дело №12-554/2022-7-129К

53RS0022-01-2023-005352-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Алещенкова И.А.,

в порядке подготовки к рассмотрению жалобы старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. <...> от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулаковым Р.А. от 14 июля 2023 года № ВД-23-0000737, Прус О.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2023 года, принятым по жалобе Прус О.И., вышеуказанные постановление и решение должностных лиц административного органа отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным решением, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинин А.В. обратился в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд Новгородской области) с жалобой, в которой пр...

...осит решение от 18 августа 2023 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В ходе подготовки к рассмотрению данной жалобы судьей Новгородского областного суда установлены обстоятельства, препятствующие ее принятию к производству и рассмотрению в порядке пересмотра, предусмотренном статьями 30.6-30.7 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Исходя из требований статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения), если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Прус О.И. вынесено от 18 августа 2023 года.

В силу части 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Как следует из материалов дела, копия постановления направлена в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области 18 августа 2023 года и получена ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области 23 августа 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением ф.119 (л.д. 83).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. (части 2 и 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, учитывая сведения из материалов дела, последним днем обжалования постановления для административного органа являлось 02 сентября 2023 года.

Жалоба на судебное решение от 18 августа 2023 года подана старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калининым А.В. в Новгородский районный суд посредством почтовой связи 04 сентября 2023 год, то есть с нарушением процессуального срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ. Одновременно с этим в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, а также не указаны обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах жалоба с приложенными документами подлежит возврату.

Заявитель не лишен возможности подать аналогичную жалобу и заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав на уважительные причины его пропуска и представив соответствующие доказательства.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 возвратить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова