Прусс Иван Николаевич
Дело 2-471/2020 ~ М-449/2020
В отношении Прусса И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-471/2020 ~ М-449/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Качканарском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Козловой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прусса И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пруссом И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 66RS0031-01-2020-000848-49
Дело № 2-471/2020
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2020 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прусс Елены Васильевны к Прусс Ивану Николаевичу, Прусс Василию Николаевичу, Прус Галине Александровне, Прус Евгению Сергеевичу, Короленко Жанне Сергеевне о признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Прусс Елены Васильевны к Прусс Ивану Николаевичу, Прусс Василию Николаевичу, Прус Галине Александровне, Прус Евгению Сергеевичу, Короленко Жанне Сергеевне о признании права собственности на долю в квартире.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО19, с которым они находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и в интересах на тот момент их несовершеннолетнего сына – Прусс Ивана Николаевича, другой сын - Прусс Василий Николаевич отказался от принятия наследства в пользу истца. В состав наследства были включены только ? денежных средств, находящихся на счетах в Сбербанке.
Как указывает Прусс Е.В., в период брака на её личные средства от продажи квартиры в <адрес> была куплена квартира г. Качканаре по адресу: <адрес>, таким образом, квартира является её личной собственностью, поэтому из неё не подлежала выделению супружеская доля умершег...
Показать ещё...о мужа. Об этом факте знали все родственники, поэтому мама супруга – ФИО20 не обращалась после смерти своего сына к нотариусу за принятием наследства.
В этом году истец, считая себя единоличным собственником квартиры, собралась её продать, и была удивлена, что это сделать нельзя, так как из свидетельства о праве на наследство следует, что на денежные средства в размере ? должно было быть выдано свидетельство, и на него могли претендовать только свекровь и младший сын. В свидетельстве о праве на наследство указано, что свидетельство на ? долю еще не выдано. Исходя из обстоятельств, нотариус посоветовала истцу обратиться в суд с заявлением о признании права единоличной собственности на квартиру, а именно на ? долю в праве, так как мама мужа ФИО21 и младший сын Прусс И.Н. могли претендовать на ? долю в праве (каждый по 1/8). Поскольку свекровь умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., то ответчиками являются её наследники. Также ответчиками являются сыновья истца.
На основании изложенного, Прусс Е.В. просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Прусс Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Прус Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в связи с отъездом в отпуск, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 67).
Ответчик Прусс И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, указал, что на долю в квартире по адресу: <адрес> не претендует, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 69).
Ответчик Прус Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом в <адрес>, указал, что на долю в квартире по адресу: <адрес> не претендует, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 71).
Ответчик Прусс В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, указал, что на долю в квартире по адресу: <адрес>25 не претендует, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Короленко Ж.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
Судом установлено, что истец Прусс Елена Васильевна находилась в зарегистрированном браке с ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умер (л.д. 7). В производстве нотариуса нотариального округа города Качканар ФИО13 имеется наследственное дело.
Согласно ответу нотариуса ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ истцу Прусс Е.В. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенное во время барка, которое состояло из денежных средств. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, заключающееся в денежных средствах, хранящихся в <данные изъяты>, в 2/4 долях, в том числе в ? доле ввиду отказа в её пользу сына наследодателя – ответчика Прусс Василия Николаевича, в ? доле сыну наследодателя - ответчику Прусс Ивану Николаевичу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 (матери наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство в ? доле (л.д. 13,14,43).
Также в производстве нотариуса нотариального округа города Качканар ФИО13 имеется наследственное дело после смерти ФИО25, где наследниками по закону являются её сын ФИО26, внук Прусс Иван Николаевич и дочь ФИО27 (л.д. 43).
После смерти ФИО28 наследниками являются его жена – ответчик Прус Галина Александровна и сын – ответчик Прус Евгений Сергеевич (л.д. 59).
В период брака с ФИО29, истцом Прусс Е.В. на её личные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Данные денежные средства истец получила от продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которая находилась в её собственности и собственности её сестры (л.д. 10).
В отделе СОГУП «Областной Центр недвижимости» БТИ собственником квартиры по адресу: <адрес>, значится истец Прусс Е.В.
Истец в 2020 году решила продать данную квартиру, считая её единоличной собственностью, однако отражение сведений в свидетельстве о праве на наследство по закону о не выданном свидетельства о праве на наследство на ? долю, не позволяет ей распорядиться жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
При данных обстоятельствах судом установлено, что недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, было приобретено не на совместные денежные средства истца и её супруга, а за счет личных средств истца Прусс Е.В. В связи с этим, подлежит признанию за ней право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру, которая могла быть включена в наследство, но не включена, поскольку истец является единоличным собственником жилого помещения, приобретенного за счет личных средств..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прусс Елены Васильевны удовлетворить.
Признать за Прусс Еленой Васильевной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное в нем недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова
Свернуть