Слукина Татьяна Сергеевна

КОПИЯ

Дело № 2-784/2022

УИД 86RS0008-01-2022-001199-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «09» сентября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слукиной Татьяны Сергеевны к Слукину Алексею Сергеевичу о признание утратившим право пользования муниципальным жильём,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать Слукина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования муниципальным жильём, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (сын) нанимателя жилого помещения. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с ПОВ и созданием новой семьи. Был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. В настоящее время проживает: <адрес>, у своей бабушки СНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент времени в квартире постоянно зарегистрированы два человека: истец Слукина Татьяна Сергеевна, являющаяся дочерью нанимателя жилого помещения и АКС, являющаяся внучкой нанимателя жилого помещения. Ответчик в 2013 году своими действиями добровольно отказался от несения своих обязанностей и реализации своих прав по договору социального найма, тем самым расторгнув договор социального найма в отношений себя в одностороннем порядке. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в указанном жилье, отсутствие попыток к вселению, одностороний отказ от исполнения обязательств...

... по договору социального найма, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Признание утратившим право пользования муниципальным жильём ответчика необходимо истцу для последующего заключения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в связи со смертью её матери СГА

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Слукин А.С., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрации города Когалыма Абдулкафаров З.Ф. в судебное заседание также не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил суд принять решение на своё усмотрение.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20.07.1990 на основании решения горисполкома от 24.05.1990 № СГА выдан ордер №, согласно которому ей предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи - сын Слукин Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Слукина Татьяна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

11.04.2000 между МП «УЖКХ», действующим от имени Администрации г. Когалыма, и СГА заключён договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на основании ордера №. Объектом найма по договору является жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы истец Слукина Татьяна Сергеевна и её дочь АКС; наниматель СГА ДД.ММ.ГГГГ выписана по смерти, ответчик Слукин Алексей Сергеевич снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией по городу, убыл: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, Слукин Алексей Сергеевич снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Из акта проверки фактического проживания граждан № от 25.03.2022 следует, что гражданин Слукин Алексей Сергеевич со слов Слукиной Татьяны Сергеевны не проживает с февраля 2013 года, факт непроживания подтверждают соседи.

Согласно свидетельству о смерти № СГА умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), что предполагает не только сохранение прав, но и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе обязанностей нанимателя, предусмотренных ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги), неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, учитывая длительность непроживания, не имеется. Также материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие спора по поводу жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, непроживание ответчика в жилом помещении в течение нескольких лет, добровольный выезд в другое место жительства и снятие с регистрационного учёта из спорного жилого помещения в совокупности с фактическим односторонним отказом от исполнения любых обязанностей нанимателя, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слукиной Татьяны Сергеевны к Слукину Алексею Сергеевичу о признание утратившим право пользования муниципальным жильём удовлетворить.

Признать Слукина Алексея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-784/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело № 2-169/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Когалым. 05 марта 2014 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафов. Требования мотивировал тем, что согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 18 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 32 400 рублей.

Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик по условиям договора должна была производить одновременно, равными долями, ежемесячно, в срок, установленный дополнительным соглашением № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу ФИО5» последний платеж в погашение долга по договору займа в размере 8 000 руб., после чего никаких денежных средств не вносила и у неё образовалась задолженность в размере 59 321 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 4.6, 4.7 договора займа ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов в...

... связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу ФИО5. Задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 4.6, 4.7 договора займа ответчику повторно было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу ФИО5». Ответа на выставленные требования от ответчика не поступило.Договором займа установлено, что если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 2.7. договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом согласно дополнительного соглашения № 1, сумма штрафов начисляется на начало дня, следующего за последним днем по оплате займа и процентов за пользование займом каждого месяца в размере 10 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика по договору займа составляет 59 321 рубль, в том числе 34 829 руб. - долг по займу; 16 200 руб. - долг по процентам за пользование займом; 8 292 руб. - долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа. Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 59 321 рубль и судебные издержки в размере 1 979 руб. 63 коп.Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что иск признает полностью. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять. Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ФИО5» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафов удовлетворить полностью.Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5» долг в размере 59 321 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 63 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. Председательствующий В.Ю. Дроздов Верно. Судья В.Ю. Дроздов