Прутян Игорь Владимирович

КОПИЯ

УИД: 91RS0014-01-2024-000399-87

Дело № 2-717/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при помощнике судьи Новгородской А.Ю.,

с участием

представителя истца Прутян И.В. – Тулуповой Е.И.,

представителя ответчика Комашко А.И. – Кудрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прутяна Игоря Владимировича к администрации Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Комашко Алексею Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Прутян Игорь Владимирович обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском, в котором просит установить факт принятия истцом наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиля модели «Черри А15 Амулет», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак В789УС82, после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на ? долю автомобиля модели «Черри А15 Амулет», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрац...

...ионный знак В789УС82.

Исковые требования мотивированы тем, что Прутян И.В. является наследником по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство после её смерти, поскольку на момент смерти проживал вместе с ней, оплачивал коммунальные платежи, распоряжался вещами умершей. В связи с тем, что истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Прутян И.В. – Тулупова Е.И. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Комашко А.И. – Кудрицкая Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что единственным наследником ФИО4 являлся её супруг ФИО7, своевременно обратившийся с заявлением о принятии наследства. На момент смерти ФИО4 вместе с ней по месту жительства по адресу: <адрес> проживал только её супруг ФИО7, который единолично принял оставшееся после смерти супруги движимое и недвижимое имущество. В свою очередь, истец Прутян И.В. вместе с умершей ФИО4 не проживал, имеет постоянное место жительства по иному адресу, оставшееся после смерти матери имущество в свое владение не принимал.

В судебное заседание представитель истца администрации Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.

Иные лица в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 и ФИО4 являются супругами, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ОЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпискам из похозяйственной книги администрации Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> числится за ФИО4, ФИО7 согласно данным, начиная с 1991-1995 годов.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, Временным положением о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированным в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ за № (с последующими изменениями), предусматривалась обязательная регистрация домов, расположенных в городах и поселках городского типа, а также был утвержден перечень правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Действующим на тот момент законодательством УССР возникновение права собственности на дом в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа собственнику и регистрацией права собственности в БТИ.

Поскольку спорный жилой дом расположен в сельской местности, то согласно Постановлению Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» формой первичного учета и документом похозяйственного учета, в котором производилась регистрация прав граждан на дома в сельской местности, являлась запись в похозяйственной книге.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорный жилой дом, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

Вместе с тем, решением исполнительного комитета Уваровского сельского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 оформлено право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

На имя ФИО4 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом МВД России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство «Черри А15 Амулет», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак В789УС82 было зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Данное имущество было приобретено во время брака, в связи с чем, исходя из действующей презумпции общности имущества супругов, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, транспортное средство «Черри А15 Амулет», 2008 года выпуска, идентификационный номер № являлось общей совместной собственностью супругов ФИО4, ФИО7

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 в пределах установленного законом срока с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО7

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с завещанием серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещал все свое движимое и недвижимое имущество Комашко А.И.

Согласно материалам наследственного дела, Комашко А.И. в пределах установленного законом срока обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комашко А.И. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку является наследником по завещанию ФИО7, который, в свою очередь, принял наследство после смерти своей супруги ФИО4

В то же время, суд считает, что администрация Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым не является надлежащим ответчиком по делу, ввиду того, что не вправе претендовать на спорное имущество при наличии наследника, принявшего наследство.

Из материалов дела также следует, что Прутян И.В. является сыном ФИО7 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования Прутян И.В. обосновывает тем, что он фактически принял наследство после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совместно проживал с наследодателем на момент её смерти, производил оплату коммунальных платежей по спорному жилому дому, распоряжался вещами умершей.

В силу ст.1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Между тем, материалами дела не находят подтверждения обстоятельства фактического принятия Прутян И.В наследства после смерти ФИО4

Так, в соответствии с ответом на запрос суд администрации Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по данным похозяйственных книг за периоды 2015-2019, 2020-2024, членами домохозяйства по адресу: <адрес> числились ФИО4, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО8, которая со слов является соседкой Прутян И.В., следует, что ФИО4 на момент своей смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней проживал супруг ФИО7 Их сын Прутян И.В. вместе с родителями не проживал, поскольку имеет свой по <адрес> №, <адрес>, где постоянно проживает. ФИО4 умерла в больнице, после её смерти сын Прутян И.В. приходил помогал отцу по хозяйству. На момент смерти ФИО4 свидетель ФИО8 находилась на территории Украины.

Из показаний свидетеля ФИО9, который со слов является соседом Прутян И.В., следует, что на момент смерти ФИО4 её сын Прутян И.В. постоянно проживал по адресу: <адрес>, периодически ходил к родителям по адресу их места жительства: <адрес>. ФИО4 умерла в больнице, после её смерти Прутян И.В. приходил к отцу ФИО7 помогал по дому. На момент смерти ФИО4, супруга ФИО9 - ФИО8 находилась на территории Украины в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО10, который со слов является супругом дочери Прутян И.В., следует, что Прутян И.В. помогал финансово своим родителям, также помогал по хозяйству по <адрес>, ухаживал за ФИО4 До смерти ФИО4 круглосуточно проживал вместе с ФИО4, после смерти матери получил от отца фотоальбомы. Указанные обстоятельства ему стали известны со слов своей супруги, которая общается со своим отцом Прутян И.В. Сам лично посещал <адрес> раз в 3 месяца.

Из показаний свидетеля ФИО11, которая со слов является соседкой Комашко А.И., на момент смерти ФИО4 её сын Прутян И.В. постоянно проживал по адресу: <адрес>. Истец никогда не жил со своими родителями по адресу <адрес>. Также указала, что Прутян И.В. по хозяйству родителям не помогал. ФИО4 умерла в больнице. После её смерти сын Прутян И.В. не помогал отцу ФИО7 по хозяйству. Указанные сведения ей известны, поскольку она по работе периодически посещала лицо, проживающее по соседку к домовладению по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО12, который является жителем <адрес>, проживающим по <адрес> в <адрес>, следует, что Прутян И.В. постоянно проживал и проживает в своем доме вместе с сожительницей по <адрес> в <адрес>, его родители проживали неподалеку отдельно в своём доме. Прутян И.В. вместе с родителями не проживал. Со слов ФИО7 ему было известно, что Прутян И.В. не помогал своему отцу по хозяйству, между ними имелись плохие отношения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Прутян И.В. на момент смерти своей матери ФИО4 вместе с ней не проживал, а после её смерти по <адрес> в <адрес> единолично вел хозяйство супруг ФИО7 Посещения Прутян И.В. своих родителей по месту их жительства по <адрес> носили временный характер, Прутян И.В. имел иное постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Суд оценивает критически данные, отраженные в акте обследования администрации Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и составленной на основании акта обследования справке администрации Уваровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что Прутян И.В. до смерти матери ФИО4 постоянно проживал вместе с матерью по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью ухода за ней, поскольку они противоречат данным похозяйственных книг, показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что на момент смерти ФИО4 свидетель ФИО8, подписавшая акт обследования администрации Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, находилась на территории Украины, в связи с чем не могла быть очевидцем того, кто проживал с ФИО4 на момент её смерти.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства ухода Прутян И.В. за матерью ФИО4 до её смерти, а после смерти матери оказания помощи отцу ФИО7 по хозяйству не могут свидетельствовать о том, что истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия со стороны истца обусловлены близкими родственными отношениями, проявлением заботы сына к своему отцу и матери, и не могут расцениваться как действия, направленные на принятие наследства.

В то же время суд оценивает критически показания свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что Прутян И.В. после смерти матери помогал отцу ФИО7 по хозяйству, поскольку данные лица являются соседями истца, находятся с ним в хороших отношениях, заинтересованы в исходе рассмотрения дела в его пользу.

Также суд оценивает критически показания свидетеля ФИО10, который является с его слов зятем Прутян И.В., поскольку данное лицо также заинтересовано в исходе рассмотрения дела в его пользу. Кроме того, данный свидетель указал, что все обстоятельства ему известны со слов его супруги, которая общается с со своим отцом Прутян И.В.

Показания данных свидетелей со стороны не согласуются также с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, допрошенных по ходатайству представителя ответчика, указавших, что истец Прутян И.В. после смерти матери не помогал по хозяйству ФИО7

Предоставленные представителем ответчика дипломы и почетные грамоты, выданные на имя ФИО4, не могут свидетельствовать о том, что Прутян И.В. фактически принял наследство после смерти матери, ввиду отсутствия сведений о том, что данные вещи были получены истцом во владение как наследником в период срока для принятия наследства.

Доказательств в подтверждение доводов относительно того, что Прутян И.В. в период срока для принятия наследства оплачивал коммунальные услуги по спорному имуществу, истцом не представлено. Напротив, представителем ответчика Комашко А.И. представлены оригиналы расчетных книжек и квитанций за 2021-2023 года, из которых следует, что оплату коммунальных услуг по <адрес> производил ФИО7

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Прутян И.В. в течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти ФИО4 выразил свою волю на принятие наследства, а также совершил действия, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии им доли наследства, в суд не представлено. При этом, Прутян И.В. в течении более трех лет с момента смерти наследодателя не предпринимал каких-либо мер по оформлению своих наследственных прав.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами не подтверждается факт того, что Прутян И.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей матери ФИО4

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия истцом наследства и признания за ним права собственности на спорное имущества в порядке наследования по закону не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Прутяна Игоря Владимировича к администрации Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Комашко Алексею Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А. В. Кузьмин

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Буровой А.В.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Азаровой В.А.,

с участием:

представителя истца Тулуповой Е.И.,

представителя Комашко А.И Кудрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Прутяна Игоря Владимировича к Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Комашко Алексею Ивановичу о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования по закону, третьи лица: нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Прутяна Игоря Владимировича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 22 июля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

в феврале 2024 года Прутян И.В. обратился в суд с иском к Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Комашко А.И. о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что Прутян И.В. является наследником по закону после смерти матери Прутян Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство после ее смерти, поскольку на момент смерти проживал вместе с ней, оплачивал коммунальные платежи, распоряжался вещами умершей. Однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался. Просил установить факт принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; автомобиля модели «Черри А15 Амулет», ДД.ММ.Г...

...ГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, после смерти матери Прутян Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и на ? долю автомобиля модели «Черри А15 Амулет», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 28 марта 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым Панина О.В.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 28 мая 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 22 июля 2024 года в удовлетворении иска Прутяну И.В. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Прутян И.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что поскольку истцом до обращения в суд исчерпаны все законные способы для оформления права собственности на долю в имуществе, оставшейся ему после смерти матери, он обратился в суд за защитой. Считает, что принял наследство фактически и срок на его принятие не подлежит восстановлению. Закон не связывает наличие совместной регистрации с наследодателем для признания факта принятия наследства, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9. Истцом представлена справка Администрации Уваровского сельского поселения РК исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ которой подтверждается, что на момент смерти Прутян Е.Е. истец проживал совместно с ней. Судом не учтено, что проживание наследника в принадлежащем наследодателю жилом доме на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства независимо от наличия или отсутствия регистрации наследника по месту пребывания в жилом доме. Свидетельскими показаниями не подтверждены возражения ответчика в части непринятия наследства истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Прутян В.Я. и Прутян Е.Е. являлись супругами, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Прутян И.В. является их сыном. (т. 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Прутян Е.Е., и после ее смерти 13.11.2021 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее супруг Прутян В.Я. (т. 1 л.д. 77), указав, что других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Прутян В.Я. составил завещание, которым все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество завещал Комашко А.И. (т. 1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ умер Прутян В.Я., и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Прутяна В.Я. обратился Комашко А.И. (т. 1 л.д. 96), а 10.10.2023 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Прутяна В.Я. обратился Прутян И.В. (т. 1 л.д. 97).

30.01.2024 с заявлением о принятии наследства после смерти Прутян Е.Е. обратился Прутян И.В (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с выпискам из похозяйственной книги Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилой дом по адресу: <адрес> числится за Прутян Е.Е., Прутяном В.Я. согласно данным, начиная с 1991-1995 годов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства фактического принятия Прутяном И.В наследства после смерти Прутян Е.Е.

Так, в соответствии с ответом Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, по данным похозяйственных книг за периоды 2015-2019, 2020-2024, членами домохозяйства по адресу: <адрес> числились Прутян Е.Е., Прутян В.Я.

Из показаний свидетеля Инюковой Л.В., которая со слов является соседкой Прутяна И.В., следует, что Прутян Е.Е. на момент своей смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней проживал супруг Прутян В.Я. Их сын Прутян И.В. вместе с родителями не проживал, поскольку имеет свой дом по <адрес>, где постоянно проживает. Прутян Е.Е. умерла в больнице, после ее смерти сын Прутян И.В. приходил помогать отцу по хозяйству. На момент смерти Прутян Е.Е. свидетель Инюкова Л.В. находилась на территории Украины.

Из показаний свидетеля Шевченко Н.Ф., который со слов является соседом Прутяна И.В., следует, что на момент смерти Прутян Е.Е. ее сын Прутян И.В. постоянно проживал по адресу: <адрес>, периодически ходил к родителям по адресу их места жительства: <адрес>. Прутян Е.Е. умерла в больнице, после ее смерти Прутян И.В. приходил к отцу Прутяну В.Я., помогал по дому. На момент смерти Прутян Е.Е., супруга Шевченко Н.Ф. - Инюкова Л.В. находилась на территории Украины в г. Херсоне.

Из показаний свидетеля Николаенко С.С., который со слов является супругом дочери Прутяна И.В., следует, что Прутян И.В. помогал финансово своим родителям, также помогал по хозяйству по <адрес>, ухаживал за Прутян Е.Е. До смерти Прутян Е.Е. круглосуточно проживал вместе с Прутян Е.Е., после смерти матери получил от отца фотоальбомы. Указанные обстоятельства ему стали известны со слов своей супруги, которая общается со своим отцом Прутяном И.В. Сам лично посещал <адрес> раз в 3 месяца.

Из показаний свидетеля Байбугановой Ш.Х., которая со слов является соседкой Комашко А.И., на момент смерти Прутян Е.Е. ее сын Прутян И.В. постоянно проживал по адресу: ул. Садовая, 19, с. Уварово, Ленинский район, Республика Крым. Истец никогда не жил со своими родителями по адресу <адрес>. Также указала, что Прутян И.В. по хозяйству родителям не помогал. Прутян Е.Е. умерла в больнице. После ее смерти сын Прутян И.В. не помогал отцу Прутяну В.Я. по хозяйству. Указанные сведения ей известны, поскольку она по работе периодически посещала лицо, проживающее в соседнем домовладении.

Из показаний свидетеля Шатохина П.Г., который является жителем <адрес>, проживающим по <адрес>, следует, что Прутян И.В. постоянно проживал и проживает в своем доме вместе с сожительницей по <адрес>, его родители проживали неподалеку отдельно в своем доме. Прутян И.В. вместе с родителями не проживал. Со слов Прутяна В.Я. ему было известно, что Прутян И.В. не помогал своему отцу по хозяйству, между ними были плохие отношения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Прутян И.В. на момент смерти своей матери Прутян Е.Е. вместе с ней не проживал, а после ее смерти по <адрес> единолично вел хозяйство ее супруг Прутян В.Я. Посещения Прутяном И.В. своих родителей по месту их жительства по <адрес> носили периодический характер, Прутян И.В. имел иное постоянное место жительства по адресу: ул. <адрес>

Суд критически оценил данные, отраженные в акте обследования Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ, и составленной на основании акта обследования, справке Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что Прутян И.В. до смерти матери Прутян Е.Е. постоянно проживал вместе с матерью по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью ухода за ней, поскольку они противоречат данным похозяйственных книг, показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что из показаний свидетелей Инюковой Л.В., Шевченко Н.Ф. следует, что на момент смерти Прутян Е.Е. свидетель Инюкова Л.В., подписавшая акт обследования Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 23ДД.ММ.ГГГГ № №, находилась на территории Украины, в связи с чем не могла быть очевидцем того, кто проживал с Прутян Е.Е. на момент ее смерти.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства ухода Прутяном И.В. за матерью Прутян Е.Е. до ее смерти, а после смерти матери оказания помощи отцу Прутяну В.Я. по хозяйству не могут свидетельствовать о том, что истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия истца обусловлены близкими родственными отношениями, проявлением заботы сына к своему отцу и матери, и не могут расцениваться как действия, направленные на принятие наследства.

Суд также критически оценил показания свидетелей Инюковой Л.В., Шевченко Н.Ф. о том, что Прутян И.В. после смерти матери помогал отцу Прутяну В.Я. по хозяйству, поскольку данные лица являются соседями истца, находятся с ним в хороших отношениях, заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

Также отклонены показания свидетеля Николаенко С.С., который является с его слов зятем Прутяна И.В., поскольку данное лицо также заинтересовано в исходе рассмотрения дела. Кроме того, данный свидетель указал, что все обстоятельства ему известны со слов его супруги, которая общается со своим отцом Прутяном И.В.

Показания данных свидетелей не согласуются с показаниями свидетелей Байбугановой Ш.Х., Шатохина П.Г., допрошенных по ходатайству представителя ответчика, указавших, что Прутян И.В. после смерти матери не помогал по хозяйству Прутяну В.Я.

Предоставленные представителем ответчика дипломы и почетные грамоты, выданные на имя Прутян Е.Е., не свидетельствуют о том, что Прутян И.В. фактически принял наследство после смерти матери ввиду отсутствия сведений о том, что данные вещи получены истцом во владение как наследником в период срока для принятия наследства.

Доказательств в подтверждение доводов относительно того, что Прутян И.В. в период срока для принятия наследства оплачивал коммунальные услуги по спорному имуществу, истцом не представлено. Напротив, представителем ответчика Комашко А.И. представлены оригиналы расчетных книжек и квитанций за 2021-2023 года, из которых следует, что оплату коммунальных услуг по <адрес> производил Прутян В.Я.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Прутян И.В. в течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти Прутян Е.Е. выразил свою волю на принятие наследства, а также совершил действия, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии им доли наследства, суду не представлено. При этом, Прутян И.В. в течение более трех лет с момента смерти наследодателя не предпринимал каких-либо мер по оформлению своих наследственных прав.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается факт совершения Прутяном И.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти своей матери Прутян Е.Е.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от 13.12.1995 № 56, Временным положением о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 № 7/5 и зарегистрированным в Минюсте 18.02.2002 за № 157/6445 (с последующими изменениями), предусматривалась обязательная регистрация домов, расположенных в городах и поселках городского типа, а также был утвержден перечень правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Действующим на тот момент законодательством УССР возникновение права собственности на дом в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа собственнику и регистрацией права собственности в БТИ.

Поскольку спорный жилой дом расположен в сельской местности, то согласно постановлению Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов», формой первичного учета и документом похозяйственного учета, в котором производилась регистрация прав граждан на дома в сельской местности, являлась запись в похозяйственной книге.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорный жилой дом, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

Вместе с тем, решением исполнительного комитета Уваровского сельского совета АР Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ за Прутян Е.Е. оформлено право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

На имя Прутян Е.Е. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом МВД России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, транспортное средство «Черри А15 Амулет», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № было зарегистрировано за Прутян Е.Е. с 17.02.2016 по 27.04.2022, снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Данное имущество приобретено во время брака, в связи с чем, исходя из действующей презумпции общности имущества супругов, суд пришел к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, транспортное средство «Черри А15 Амулет», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № являлось общей совместной собственностью супругов Прутян Е.Е., Прутяна В.Я.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4).

Согласно материалам наследственного дела, Комашко А.И. в пределах установленного законом срока обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Прутяна В.Я.

При данных обстоятельствах, Комашко А.И. является наследником по завещанию после смерти Прутяна В.Я., который, в свою очередь, принял наследство после смерти своей супруги Прутян Е.Е.

Администрация Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что не вправе претендовать на спорное имущество при наличии наследника, принявшего наследство.

Из материалов дела также следует, что Прутян И.В. является сыном Прутяна В.Я. и Прутян Е.Е., что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования Прутян И.В. обосновывает тем, что он фактически принял наследство после смерти матери Прутян Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совместно проживал с наследодателем на момент ее смерти, производил оплату коммунальных платежей по спорному жилому дому, распоряжался вещами умершей.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 34 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 36-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основание своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Между тем, материалами дела не подтверждается факт, что Прутян И.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей матери Прутян Е.Е.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права. Недоказанность указанного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в иске вне зависимости от обстоятельств легитимности либо нелегитимности возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прутяна Игоря Владимировича без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года.

Судьи:

Дело № 1-425\2015 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2015 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Красильниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Насурлаева А.А.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

Прутян Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, Прутян И.В., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию вышеуказанного домовладения, где через не запертую дверь проник помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил два газовых баллона, каждый стоимостью 1.500 рублей, стиральную машину марки «Рига», стоимостью 1.000 рублей и ковровую дорожку, стоимостью 200 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.200 рублей.

Прутян И.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисове В.С., после консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постано...

...вления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прутян И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в присутствии защитника, адвокате ФИО4, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО4 не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, была вызвана надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УКРФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Прутян И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Прутян И.В. обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый Прутян И.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому Прутян И.В., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прутян И.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Прутян И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, полностью возместил причиненный ущерб, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая, что подсудимый Прутян И.В. впервые совершил преступление, полностью возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место работы, то по мнению суда последнему целесообразно назначать наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, что по мнению суда будет достаточным для достижения цели наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прутян Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Прутян И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двигатель от стиральной машины, ковровую дорожку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, оставить последней по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течениидесяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.