Абубекеров Роман Шарифович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Непрокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубекерова Р. Ш. к ООО «Жемчужина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Абубекеров Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Жемчужина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать трудовую книжку, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Жемчужина» в лице директора Лакизо А.Г. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого он принят на работу в ООО «Жемчужина» на должность официанта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) согласно штатному расписанию. Со штатным расписанием он ознакомлен не был. По устной договоренности с работодателем был определен размер заработной платы из расчета 65 руб/час.

С момента преступления к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отработал ...

ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и...

...стек, в связи с чем он был уволен с занимаемой должности.

Однако до настоящего времени с приказом об увольнении он не был ознакомлен, трудовая книжка на руки не выдана, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. Неоднократные обращения о выдаче справки о задолженности по заработной плате для предъявления в суд оставались без внимания.

Полагает, что неисполнение работодателем обязанности по своевременной выплате заработной платы нарушает его права и законные интересы, как работника, в сфере трудовых отношений.

Задолженность по заработной плате ООО «Жемчужина» перед истцом составляет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...

В этой связи истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения по гражданскому делу, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возложить на директора ООО «Жемчужина» обязанность внести в его трудовую книжку запись об увольнении с занимаемой должности в дать её на руки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит возложить на ООО «Жемчужина» обязанность внести в его трудовую книжку запись об увольнении с занимаемой должности по истечении срока трудового договора и выдать её на руки.

Истец Абубекеров Р.Ш. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что он работал в ООО «Жемчужина» в должности официанта, рабочий день длился по 12-15 часов. Первое время он работал без выходных. В трудовом договоре размер оплаты труда не определен, однако работодатель определил размер оплаты труда из расчета ... рублей в час. При трудоустройстве он отдал трудовую книжку. После истечения срока трудового договора он прекратил трудовые отношения, поскольку работодатель не выплачивал заработную плату. При увольнении расчет с ним не был произведен, трудовая книжка на руки не была выдана. Настаивал на удовлетворении исковых требований. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Жемчужина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, возражений суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.2 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Абубекеровым Р.Ш. и ООО «Жемчужина» в лице директора Лакизо А.Г. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого он принят на работу в ООО «Жемчужина» на должность официанта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) согласно штатному расписанию.

Как пояснил истец в судебном заседании, со штатным расписанием его не ознакомили, однако в устной форме с работодателем был согласован размер оплаты труда – ... рублей в час.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Марченко И.С. пояснила, что на знакома с истцом до его принятия на работу в ООО «Жемчужина». Открывалось новое заведение на Набережной, её пригласили работать администратором, а она, в свою очередь, пригласила на работу Абубекерова Р.Ш. официантом. С руководством была договоренность об оплате официантам ... рублей в час и премирование. Готовили открытие к ДД.ММ.ГГГГ. Он работал какой-то период без выходных. Однако работодатель не выплачивал заработную плату. Она (свидетель) вела табель рабочего времени и отдавала его и выручку Лакизо А.Г. – директору ООО «Жемчужина». При увольнении истцу так и не выплатили заработную плату, трудовую книжку не выдали. Хотя он при ней передавал трудовую книжку директору.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются одними из доказательств. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

Однако стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение им требований трудового законодательства при прекращении с истцом трудовых отношений, в частности, суду не представлены доказательства, подтверждающие выдачу истцу при увольнении трудовой книжки, а также внесении в неё записи об увольнении.

В этой связи суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности выдать ему трудовую книжку, а также внесении в неё записи об увольнении по истечению срока трудового договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Распределяя бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом запрашивались у ответчика документы, подтверждающие размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за спорный период. Однако указанные документы суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторона ответчика уклонилась от предоставления доказательств по делу, не предоставила суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом указанных требований закона, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлен факт нарушение трудовых прав истца по невыплате заработной платы, а также ненадлежащего оформления прекращения трудовых отношений, что дает основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер данной компенсации в сумме ...

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абубекерова Р. Ш. к ООО «Жемчужина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать трудовую книжку удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жемчужина» в пользу Абубекерова Р. Ш. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Возложить на ООО «Жемчужина» обязанность выдать Абубекерову Р. Ш. трудовую книжку с внесением в неё записи об увольнении по истечению срока трудового договора.

Взыскать с ООО «Жемчужина» государственную пошлину в местный бюджет в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

...

Судья С.А. Торшина

Дело №5- /2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2015 года г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Дорошенко О.Н. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении Абубекерова РШ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абубекеров Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Абубекеров Р.Ш. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Абубекерова Р.Ш. доказанной.

Так вина Абубекерова Р.Ш. подтверждается объяснениями ФИО1, из которых следует, что <данные изъяты>

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Абубекеров Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>

Таким образом, действия Абубекерова Р.Ш. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Абубекерова Р.Ш. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогично...

...го правонарушения, является отягчающим ответственность Абубекерова Р.Ш. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Абубекерову Р.Ш. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абубекерова РШ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Абубекерова РШ административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Дело № 5-_____/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 мая 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Чистяков О.А. (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев материал в отношении Абубекерова Р.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, административное задержание с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абубекеров Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин, находясь в состоянии опьянения, возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Абубекеров Р.Ш. вину в совершении правонарушения признал частично, указал, что находился в указанном в протоколе месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, будучи остановленным сотрудниками полиции, стал выражать несогласие с задержанием, выражался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции.

При рассмотрении административного дела Абубекеров Р.Ш. каких-либо ходатайств ...

...не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Абубекерова Р.Ш. доказанной.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Абубекерова Р.Ш. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин, Абубекеров Р.Ш. находясь в состоянии опьянения, возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; рапортом полицейского ФИО4; протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин, Абубекеров Р.Ш. находясь в состоянии опьянения, возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Абубекерова Р.Ш. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При этом доводы Абубекерова Р.Ш. о том, что в адрес сотрудников полиции он оскорбительно не высказывался, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, было установлено, что сотрудниками полиции Абубекерову Р.Ш. было предъявлено законное требование о прекращении противоправного поведения, которое последним исполнено не было. Данные обстоятельства Абубекеровым Р.Ш. в ходе рассмотрения дела не оспаривались, в связи чем прихожу к выводу, что действия Абубекерова Р.Ш. по ч.2 с. 20.1 КоАП РФ квалифицированы должностным лицом верно.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Абубекерову Р.Ш. не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Абубекерову Р.Ш. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Абубекерову Р.Ш. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абубекерова Р.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: О.А. Чистяков

Дело № 5-1683/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 октября 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400131 <адрес>) рассмотрев материал в отношении АБУБЕКЕРОВА <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абубекеров Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, находясь у <адрес> в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Абубекеров Р.Ш. обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал.

При рассмотрении административного дела Абубекеров Р.Ш. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Абубекерова Р.Ш. доказанной.

Вина Абубекерова Р.Ш. подтверждается объяснением ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейского ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Абубекеров Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, находясь у <адрес> в состоянии опьянен...

...ия, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Абубекерова Р.Ш. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Абубекерову Р.Ш. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств в отношении Абубекерову Р.Ш. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Абубекерову Р.Ш. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Никитина Е.А.

Дело №5-362/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 февраля 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лалиева К.А. (<адрес>), рассмотрев административный материал в отношении:

АДУБЕКЕРОВА ФИО5, <данные изъяты>,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абубекеров Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, без причины, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Абубекеров Р.Ш. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал.

При рассмотрении административного дела Абубекеров Р.Ш. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Абубекерова Р.Ш. доказанной.

Вина Абубекерова Р.Ш. подтверждается объяснениями ФИО4, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортом полицейского ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Абубекеров Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, без причины, из хулиганских побуждений, выражался грубой н...

...ецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Абубекерова Р.Ш. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Абубекерову Р.Ш. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих ответственность Абубекерову Р.Ш. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Абубекерову Р.Ш. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абубекерова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 22 час.20 мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: К.А. Лалиева