Рассадин Виктор Леонидович

УИД: 63RS0037-01-2024-004736-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2025 (№2-2011/2024) по иску Рассадина Виктора Леонидовича, Коробковой Натальи Владимировны к Администрации г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рассадин В.Л., Коробкова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении 3/14 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., в состав наследственной массы после смерти Рассадина Михаила Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за Рассадиным Виктором Леонидовичем право собственности на 1/6 доли в 3/14 права долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., в порядке наследования после смерти Рассадина Михаила Леонидовича; признании за Коробковой Натальей Владимировной право собственности на 1/6 доли в 3/14 права долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., в порядке наследования после смерти Бочкаревой Валентины Леонидовны, унаследовавшей данное имущество после см...

...ерти Рассадина Михаила Леонидовича.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора передач квартир в собственность граждан № Рассадин Леонид Михайлович приобрел в единоличную собственность занимаемую одну жилую комнату площадью 9,3 кв.м, или 3/14 доли в коммунальной квартире, находящейся в <адрес> общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Рассадин Леонид Михайлович умер. После его смерти в наследство по закону вступили Рассадин Виктор Леонидович (сын) - 1/3 доли, Рассадин Михаил Леонидович (сын) - 1/3 доли, Бочкарева Валентина Леонидовна (дочь) - 1/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ умер Рассадин Михаил Леонидович. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Сведения о наличии завещания отсутствуют. Наследниками по закону после его смерти являются Рассадин Виктор Леонидович (брат) и Бочкарева Валентина Леонидовна (сестра). Наследственное дело после смерти Рассадина М.Л. не открывалось. ДД.ММ.ГГГГ умерла Бочкарева Валентина Леонидовна. Заявление о принятии наследства нотариусу в установленном законом порядке подала дочь - Коробкова Наталья Владимировна. После смерти Рассадина Михаила Леонидовича его наследство в виде 1/3 доли на вышеуказанную 3/14 доли в коммунальной квартире фактически приняли его сестра Бочкарева Валентина Леонидовна и брат Рассадин Виктор Леонидович. Фактическое принятие произведено путем осуществления бремени содержания указанного объекта недвижимости оплаты коммунальных услуг, проведение косметического ремонта в квартире. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Истец Коробкова Н.В. и представитель истца Рассадина В.Л. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 316-О).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передач квартир в собственность граждан № Рассадин Л.М. приобрел в единоличную собственность занимаемую одну жилую комнату площадью 9,3 кв.м, или 3/14 доли в коммунальной квартире, находящейся в <адрес> общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Рассадин Л.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти в наследство по закону вступили Рассадин Виктор Леонидович (сын) - 1/3 доли, Рассадин Михаил Леонидович (сын) - 1/3 доли, Бочкарева Валентина Леонидовна (дочь) - 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умер Рассадин Михаил Леонидович.

Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Сведения о наличии завещания отсутствуют.

Наследниками по закону после его смерти являются Рассадин Виктор Леонидович (брат) и Бочкарева Валентина Леонидовна (сестра).

Наследственное дело после смерти Рассадина М.Л. не открывалось.

После смерти Рассадина Михаила Леонидовича его наследство в виде 1/3 доли на вышеуказанную 3/14 доли в коммунальной квартире фактически приняли его сестра Бочкарева Валентина Леонидовна и брат Рассадин Виктор Леонидович.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Бочкарева В.Л., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о принятии наследства нотариусу в установленном законом порядке подала дочь - Коробкова Наталья Владимировна.

Согласно выписки из ЕГРН Коробкова Н.В. является собственником 1/42 долей вправе общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> кадастровый № после смерти Бочкаревой В.Л.

Фактическое принятие произведено путем осуществления бремени содержания указанного объекта недвижимости оплаты коммунальных услуг, проведение косметического ремонта в квартире.

Истцами в материалы дела представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение (л.д. 29-36).

Право на наследование незарегистрированной недвижимости разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оформить и признать право собственности в ином порядке истцы не имеют возможности, в связи с чем, требования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рассадина Виктора Леонидовича, Коробковой Натальи Владимировны к Администрации г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить 3/14 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., в состав наследственной массы после смерти Рассадина Михаила Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рассадиным Виктором Леонидовичем право собственности на 1/6 доли в 3/14 права долевой собственности на жилое помещение (коммунальная квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., в порядке наследования после смерти Рассадина Михаила Леонидовича.

Признать за Коробковой Натальей Владимировной право собственности на 1/6 доли в 3/14 права долевой собственности на жилое помещение (коммунальная квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., в порядке наследования после смерти Бочкаревой Валентины Леонидовны, унаследовавшей данное имущество после смерти Рассадина Михаила Леонидовича.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года.

УИД 63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также в установленные договором сроки вернуть кредит. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 107 072 руб. 97 коп. <дата> между банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования взыскания указанной задолженности перешло к ООО «Феникс», о чем ответчику было направлено уведомление. <дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 107 072 руб. 97 коп., в том числе...

...: основной долг – 40 807 руб. 08 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 56 665 руб. 89 коп.; комиссии – 9 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 341 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяца под 34,94% годовых с ежемесячным внесением платежа в размере 4 267 руб. в счет погашения кредита. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в установленные договором и графиком платежей порядке и сроки.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., перечислив денежные средства на открытый <дата> ответчику банковский счет №.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства установлены представленной истцом копией решения Мещанского районного суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1, котором суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредиту в размере 54 215 руб. 24 коп., образовавшуюся по состоянию на <дата>.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что свои кредитные обязательства по указанному договору он перестал исполнять очень давно, в связи с чем просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

<дата> между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от <дата>. Как видно из Реестра заемщиков №, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в общей сумме 107 072 руб. 97 коп. Акт приема-передачи уступаемых прав требования по договору уступки прав требований составлен его сторонами <дата>. В рамках досудебного урегулирования вопроса взыскания с ответчика задолженности в указанной сумме ООО «Феникс» подготовило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 107 072 руб. 97 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору размер задолженность ответчика перед банком составляет 107 072 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 40 807 руб. 08 коп., проценты – 56 665 руб. 89 коп., комиссии – 9 600 руб.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности их предъявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от <дата> №) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку кредит по условиям кредитного договора № от <дата> предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев, последний платеж по нему, согласно графику платежей, в размере 4 252 руб. 58 коп. должен был быть произведен <дата>, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на <дата> взыскана с ответчика по решению Мещанского районного суда <адрес> от <дата>, и сведения об изменении или отмене данного решения не представлены, суд на основании вышеприведенных норм права и их разъяснений полагает, что срок исковой давности по оставшейся части не взысканного кредита исчисляется с <дата> и истекает в последний день установленного законом трехлетнего срока исковой давности - <дата>, то есть еще до совершения сделки перехода прав требований по спорному кредиту к истцу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая исследованные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна.

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.